Nykyään Ohje:Kerro kuka tekee on aihe, josta on tullut yhä tärkeämpi nyky-yhteiskunnassa. Teknologian ja globalisaation myötä Ohje:Kerro kuka tekee:stä on tullut keskeinen keskustelu- ja kiinnostuksenkohde kaikenikäisille ja -taustaisille ihmisille. Kun lähestymme Ohje:Kerro kuka tekee:n vaikutuksen ymmärtämistä, ilmaantuu uusia kysymyksiä ja haasteita, jotka ansaitsevat tutkimisen. Tässä artikkelissa aiomme sukeltaa Ohje:Kerro kuka tekee:n maailmaan ja tutkia sen eri puolia, vaikutuksia ja seurauksia jokapäiväisessä elämässämme. Sen historiasta sen vaikutukseen populaarikulttuuriin sukeltaamme kattavaan analyysiin, jonka avulla voimme paremmin ymmärtää Ohje:Kerro kuka tekee:n merkitystä nykyään.
Tämä on Wikipedian tyylioppaaseen kuuluva sivu. Käytä tervettä järkeä ohjeita lukiessasi, poikkeustapauksia voi olla. Muutosten tulisi noudattaa konsensusta. |
Tämä sivu pähkinänkuoressa: Vältä ilmaisujen kuten ”joidenkin mielestä” tai vastaavien kiertelevien sanojen käyttöä artikkeleissa. Ilmoita mielipiteen lähde. |
Artikkeleissa esiintyy toisinaan väitteitä, jotka sisältävät kierteleviä sanoja tai lauseita. Kiertelevät ilmaisut näyttävät tukevan väitteitä, mutteivät liitä mielipiteitä tarkistettavissa oleviin lähteisiin. Ne antavat väitteille arvovaltaisen vaikutelman antamatta lukijan päättää, onko mielipiteen esittäjä luotettava. Jos väitettä ei voi esittää ilman kierteleviä ilmaisuja, se ei ole neutraalin näkökulman mukainen; joko väitteelle pitäisi löytää lähde tai väittämä pitäisi poistaa. Jos väitteen voi esittää ilman kierteleviä sanoja, niistä voi olla vain haittaa sen neutraaliudelle ja väite on todennäköisesti paremmin esitetty ilman niitä.
Esimerkiksi ”Kuopio on maailman mukavin kaupunki” on puolueellinen tai arvolatautunut väittämä. Kiertelevän ilmaisun lisääminen voi antaa illuusion neutraalista näkökulmasta: ”Joidenkin mielestä Kuopio on maailman mukavin kaupunki.”
Vaikka tämä parantaa tilannetta, koska mielipidettä ei enää esitä faktana, lause on edelleen epäinformatiivinen:
Kiertelevät sanat eivät ole neutraalin näkökulman mukaisia; ne vain ilmentävät kuulopuheita tai henkilökohtaisia mielipiteitä epäsuoralla tavalla. On parempi antaa mielipiteelle nimi ja kasvot kuin liittää mielipide anonyymiin lähteeseen. Yksittäisten ihmisten mielipiteet toisaalta eivät ole maininnan arvoisia, paitsi jos kysymyksessä on tunnetun henkilön esittämä tai yleistä mielenkiintoa herättänyt mielipide.
Suurin kiertelevien ilmaisujen ongelma on se, että ne eivät ole Wikipedian neutraalin näkökulman mukaisia, mutta on muitakin ongelmia.
{{Neutraalius}}-malline voidaan lisätä huomiota vaativan artikkelin tai osion yläreunaan. Lievemmissä tapauksissa {{Kenen mukaan}}- tai {{Selvennä}}-malline voidaan lisätä ongelmalliseen virkkeeseen. Myös {{Lähde}}-mallinetta voidaan käyttää.
Avain kiertelevien ilmaisujen korjaamiseksi on joko a) ilmoittaa mielipiteen lähde (kerro kuka tekee) tai b) muuttaa arvolatautunut teksti konkreettisiksi faktoiksi.
Ylisanoja on erityisen vaikea käsitellä käyttämättä kierteleviä ilmaisuja. Otetaan esimerkiksi lause ”Tampereen Ilves on paras joukkue Suomen jääkiekon historiassa.” On houkuttelevaa muotoilla tämä kiertelevällä tavalla, esimerkiksi: ”Monet pitävät Tampereen Ilvestä parhaana joukkueena Suomen jääkiekon historiassa.” Mutta kuinka tälle mielipiteelle voidaan osoittaa lähde? On lukuisia Ilves-faneja ja asiantuntijoita, jotka saattaisivat valita Ilveksen historian parhaaksi joukkueeksi. On parempi vaihtoehto poistaa mielipiteet kokonaan ja korvata ne faktoilla:
Lukija voi näin vetää omat johtopäätöksensä, mikä edistää objektiivisuutta ja neutraaliutta.
Kuten mitä tahansa nyrkkisääntöä, tätä käytösohjetta tulisi soveltaa tasapainossa muiden tekstin vaatimusten kanssa, joita ovat ennen kaikkea lyhytsanaisuus ja selkeys. Joitakin esimerkkejä poikkeuksista, jotka saattavat vaatia huomiota: