茅茅起義 Mau Mau Uprising | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
英王非洲步枪营的步兵正在侦察茅茅武装部队的踪迹 | |||||||
| |||||||
参战方 | |||||||
肯亞國土自由軍 (茅茅武裝) | |||||||
指挥官与领导者 | |||||||
温斯顿·丘吉尔 (1951–1955) 安東尼·艾登 (1955–1957) 哈羅德·麥美倫 (1957–1960) 伊恩·亨德森 喬治·厄斯金 肯尼斯·奧康納 伊芙琳·巴林 特倫斯·加瓦甘 |
迪丹·基馬蒂 姆薩‧姆瓦里亞馬 瓦魯休·伊托特 斯坦利·馬森奇(任務中失蹤) | ||||||
兵力 | |||||||
10,000正規軍(包括非裔士兵與英裔士兵) 21,000警察 25,000基庫尤本土衛隊 | 不詳 | ||||||
伤亡与损失 | |||||||
陣亡:200人 受傷:579人 |
陣亡:官方數字為12,000人;非官方數字為20,000以上 被俘:2,633人 投降:2,714人 | ||||||
茅茅武装伤及的平民: 死亡:1,819名非洲人;26名亞洲人;32名歐洲人 受傷:916名非洲人;36名亞洲人;26名歐洲人 |
茅茅起義(英語:Mau Mau Uprising、Mau Mau Revolt),又译矛矛起义、毛毛起义、茂茂起义,英國稱為肯尼亚紧急状态(Kenya Emergency)、茅茅叛乱( Mau Mau Rebellion),在英國殖民政府時期,肯尼亚於1952年至1960年間,發生的军事冲突。举事的反殖民主义团体称为茅茅,成员多是基庫尤人。与之对抗的是英军与当地亲英武装。
举事没有得到肯亞人民廣泛的支持,还遭到了英军强力镇压。1956年10月21日,首领德丹·基马蒂(Dedan Kimathi)被捕,标志着举事的最终失败,英军在肯尼亚的行动也终告结束。
部分学者认为,这一事件为肯尼亚日后独立打下了基础。但另一些学者则认为,举事不但没有为独立打下基础,还为肯尼亚制造了混乱,推迟了英国赋予当地独立地位的时间。这一事件不但制造了肯尼亚欧裔居民与伦敦当局之间的裂痕,还制造了亲英、反英非裔居民族群的对立局面。
2013年,英國政府公開為茅茅起義期間的作為,向肯亞人民道歉。
今人并不清楚“茅茅”一词的来由。根据一些茅茅成员的说法,他们从不会自称为“茅茅”成员,只会自称为“肯尼亚國土自由军”戰士(Kenya Land and Freedom Army,简称为KLFA)。一些书籍,如弗雷德·马奇德拉尼(Fred Majdalany)的紧急状态:茅茅全史(State of Emergency: The Full Story of Mau Mau)称“茅茅”是“Uma Uma”(意为滚、滚)的变形词,除此之外,这还是一个军事隐语,来自基庫尤男童在他们进行割礼时游玩的一个语言游戏。马奇德拉尼进一步指出,英国人在不清楚这一词语的意思的情况下,就为基庫尤人贴上“茅茅”的标签。
随着冲突进行,时间推移,学界出现了一个新的解释:这是“Mzungu Aende Ulaya, Mwafrika Apate Uhuru”(斯瓦希里语,意为让外国人滚回家,让非洲人重新取得独立地位)的缩略语。被俘茅茅成员J·M·卡里乌基(J.M. Kariuki)则认为,英国人之所以用“茅茅”称呼他们,而不是用“KLFA”称呼他们,是因为英国人想显示出他们没有国际合法性。卡里乌基又宣称,起义者之所以接受这一称呼,是因为他们想反击“殖民主义宣传”。
当时的殖民主义者认为,茅茅軍野蛮、暴力,经常进行堕落的部落崇拜,他们起义只是感情的宣泄,而非理性的表达。茅茅是一种“变态的部落文化”,企图将基庫尤人带回英国管治肯尼亚之前的“黑暗旧时代”。这反映出英国人漠视民情。英国政府对这一起义的解释,并没有包括农业专家的意见,也没有包括经济学家、历史学家的意见,甚至不包括长期接触基庫尤人的欧裔居民,如路易斯·李奇的意见。相反,官方解释包括能够分析“非洲人心理”的心理学家J·C·卡羅瑟斯(J.C. Carothers)的意见。他的意见对英军在起义中运用的心理战术有很大影响。英军标签茅茅为“不理性的邪恶力量,被冲动的兽性所主宰,受到世界范围内的共产主义影响”。卡羅瑟斯的意见对日后的科菲爾德報告(Corfield Report)也有很大影响。
心理戰對英國人來說,變得越來越重要。他們采取了分而治之的政策,“強調這是一場內戰,而不是白人與黑人之間的種族戰爭”,希望離間茅茅軍與基庫尤人、以致基庫尤人與其他種族的距離。這些宣傳工作對拉開茅茅與基庫尤人的距離作用不大。不過,這些工作的確拉開了其他部族與茂茂的距離。
到了20世纪60年代中,这种传统观点受到了茅茅前成员及领导人挑战。新观点认为,茅茅是非洲民族主义的重要组成部分,还认为,这一运动是现代的、民族主义的,是对不公与压迫的反抗。不过,新观点的提出者,在进行研究时,刻意淡化了茅茅的基庫尤性质。
肯尼亚社会目前仍有讨论茅茅的性质、目标、影响,而世界范围内的学术团体,也有讨论类似话题。不过,这场战争还有一个在肯尼亚罕为人知 - 正如很多基庫尤人選擇加入茅茅一样,不少基庫尤人选择为殖民地政府而战。有学者因此说这场战争是一场基庫尤人的内战。茅茅成员主要是基庫尤人的原因是,殖民主义对他们的负面影响最深。
历史学家Wunyabari O. Maloba写道:“毫无疑问,茅茅起義是非洲最近发生的事件中最重要的事件。”但另一位历史学家[谁?]则认为,Maloba等人的研究“不加筛选地吸收茅茅战争的宣传”,并指出他们的研究与早期对茅茅的“简单”研究的相似之处。而这些早期的研究,就是将茅茅战争定义为一场双极性的、“在反殖民主义者与殖民主义者之间爆发”的冲突。卡罗林·埃尔金斯(Caroline Elkins)在2005年进行的研究,也有类似言论,批评Maloba等人的研究太过主观。
四名當年的倖存者,在英國倫敦法院,對英國政府提起告訴。英國政府主張,此事應由當年的英國殖民政府,與肯尼亞共和國政府負責,現今的英國政府並無責任。而且此事已經超過司法追訴日期。
2011年英國倫敦高等法院宣判,茅茅起義當事人的告訴合法,裁定起訴。英國外交大臣夏偉林宣布,對此事件,英國對肯尼亞人民表示深切遺憾,將對當年受害者賠償1400萬英鎊(約2千萬美元)。同時也將在肯尼亞首都,興建紀念碑。
The Mau Mau revolt forced the British government to institute political and economic reforms in Kenya
There was lots of suffering on the other side too. This was a dirty war. It became a civil war—though that idea remains extremely unpopular in Kenya today.
|