Benutzer Diskussion:JohannetzW

<strike>

Vorgestern hast du ja meine Entfernung meines Namens in deiner Aufzählung auf der Diskussionsseite von Care-Engery im Rahmen deiner Anfrage auf WP:AA als Vandalismus bezeichnet („vandaliert JLKiel in meinem Diskussionsbeitrag rum“). Heute morgen hast du ja meine Änderung rückgängig gemacht, was ich revertiert habe. Daraufhin wurde ich auf WP:VM gemeldet. In der Entscheidung wurde festgestellt, dass mein Entfernen meines Namens keinen Vadalismus darstellt („Dass sich JLKiel nicht wegen einem LA in eine Auflistung von Vandalen und Versuch... stellen lassen möchte kann ich nachvollziehen. Da er dies zudem auf der Seite des Einstellers erläutert hat, sehe ich hier keinen Vandalismus. “). Also lass doch bitte einfach meinen Namen aus deiner Aufzählung von Vandalismus und Weißwaschversuchen raus. --JLKiel 23:41, 4. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Du hast meinen Beitrag einfach nicht verstanden. Der Wirbel um Care-Energy fing an mit Vandalismus und dem Versuch, von Gerichtsurteilen nur die Schokoladenseite darzustellen. Die Auflistung danach ist "der Wirbel". Dort ist Dein Name sehr gut aufgehoben, da Du mit Deinen LA auch zur Beseitigung CE-kritischer Inhalte beiträgst und vor allem Deine Ansicht, CE sei nicht umstritten alles andere als rational ist. Den Schuh des Vandalen hast Du Dir selber angezogen und mittels EW versucht, Deine Weste weiß zu halten. Und nun willst Du mir vorschreiben, dass ich Deinen Namen aus der Sache raushalten soll? -Mit dem Streisand-Effekt musst Du jetzt leider leben.--JohannetzW (Diskussion) 11:51, 14. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

In deinem missionarischen Eifer übersiehst du eins, mein Freund: Im Gegensatz zu dir, der einen Kampf gegen ein Unternehmen führt, versuche ich, am Aufbau einer Enzyklopädie mitzuwirken. Mein Löschantrag beruht auf meiner dargelegten Ansicht, dass dein Artikel nicht den Relevanzkriterien der Wikipedia genügt. Über die mangelnde Qualität habe ich mich dabei nicht geäußert. Das Objekt deiner Verfolgung (Care-Energy) ist mir dabei grundsätzlich scheißegal. Anstatt mich jetzt auf deiner Benutzerseite anzuprangern, könntest du ja zur Abwechslung mal versuchen, enzyklopädische Relevanz darzustellen. Aber vermutlich weißt du selber, dass das vergebene Liebesmüh ist. --JLKiel 17:35, 14. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Jeder hat halt so sein Steckenpferd. Bei den einen ist es Handball, bei mir sind es Nepper, Schlepper, Bauernfänger. Gibt noch einige Baustellen, die ich gern bearbeiten würde, aber meine knappen Kapazitäten lassen aktuell wenig Zeit für andere Artikel. Dein Verhalten kommt mir punktuell leider ebenso missionarisch, eifrig und fernab der enzeklopädischen Zusammenarbeit vor. Dies geschieht halt im von Werbetreibenden aus dem hohen Norden genutzten Zeitfenster, die am CE-Komplex und den Nerven nagen, zudem noch drohen und lügen. Tut mir leid, falls ich Dir unrecht tue. Aber was CE angeht, traue ich Dir nicht über den Weg. Würde mich wirklich freuen, wenn sich das änderte und ich mich bei Dir entschuldigen muss.--JohannetzW (Diskussion) 18:15, 14. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Eigenartig, Du hast dieselbe Wortwahl wie Benutzer:Feering auf seiner Benutzerseite voller inbrünstigem Hohn. Natürlich habt Ihr beide in Euren Verleumdungen unrecht, wie sollte es anders sein. Aber mit Deiner Aufforderung sagtest Du auch etwas Weises ohne es zu wollen: Es gibt wichtigere Dinge als Kristek und seine Machenschaften, ich kann mir jede Menge andere Baustellen suchen.--JohannetzW (Diskussion) 05:23, 8. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Hi, wie erbeten zur Überarbeitung im BNR. Bitte melde Dich in der Löschprüfung, bevor Du eine überarbeitete Version in den ANR zurückverschiebst. Ansonsten kann ich nur auf meine Löschbegründung verweisen und die strenge Beachtung von WP:BIO erbeten. Gruß--Emergency doc (Disk) 23:26, 14. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Johannes, danke für deine Überarbeitung. Beachte ansonsten bei schweizbezogenen Artikeln WP:Schweizbezogen. Wir kennen in der Schweizer Rechtschreibung zum Beispiel kein Doppel-S/Esszett und auch die Anführungszeichen «» sind korrekt. Gruss aus der Schweiz fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 12:00, 29. Okt. 2014 (CET)Beantworten

... zum Ergebnis der von dir initiierten Löschprüfung. Ich fühle mit dir. --FEERING 19:39, 17. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Dein Mitleid ist genau so ehrlich, wie der Rest Deiner Aktivitäten in dieser Sache. Mehr als Verleumdungen, Halbwahrheiten, Hohn und Spott kann ein Kristekhelfershelfer natürlich nicht erzeugen, eine vernünftige Antwort auf meine sachliche Ansprache hast Du nicht hinbekommen. Ich empfinde auch etwas: Tiefes Mitleid. Hoffnung habe auch: Nie selbst so tief zu sinken. Und Zuversicht: Kristek und Verbraucherschutz.de werden wieder in die Wikipedia kommen, die nächsten Negativschlagzeilen sind schon unterwegs. In diesem Sinne sind wir wohl sehr gespannt, wer zuletzt lachen wird. Wie bereits mehrmals erwähnt, in meinem BNR hast Du Hausverbot, halte Dich in Zukunft bitte daran, auch wenn Dir offensichtlich schwer fällt solche Grenzen zu akzeptieren.--JohannetzW (Diskussion) 05:15, 8. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Hallo JohannetzW!

Die von dir stark überarbeitete Seite Care-Energy wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:00, 21. Jan. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo JohannetzW!

Die von dir stark überarbeitete Seite Stromdiscounter wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:00, 18. Sep. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten