Discussion:Guerre israélo-arabe de 1948-1949/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Proposé par : Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 14 mai 2008 à 21:41 (CEST)

Bonjour, je propose cet article écrit à deux mains avec Ceedjee ^contact. Il boucle la "trilogie" sur la guerre de 1947 en Palestine mandataire. Il y avait déjà en ADQ Protagonistes de la guerre de Palestine de 1948 et Guerre civile de 1947-1948 en Palestine mandataire, tout deux essentiellement écrit par Ceedjee. Je pense que l'article est aujourd'hui complet. Ceedjee a relu. Action. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 14 mai 2008 à 21:46 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité. Puisque je le propose. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 14 mai 2008 à 21:46 (CEST)
3.  Article de qualité Ceedjee ^contact 14 mai 2008 à 21:49 (CEST)
4.  Article de qualité particulièrement clair et précis Thierry Lucas (d) 15 mai 2008 à 11:45 (CEST)
5.  Article de qualité Un excellent travail. CédricGravelle 15 mai 2008 à 22:55 (CEST)
6.  Article de qualité Très bien ainsi. Gemini1980 oui ? non ? 15 mai 2008 à 23:38 (CEST)
7.  Article de qualité Oui, sans aucun doute, travail remarquable. --Van nuytts (d) 16 mai 2008 à 12:38 (CEST)
8.  Article de qualité Très bon travail, bien sourcé! Marianna (d) 16 mai 2008 à 18:25 (CEST)
9.  Article de qualité Utile, clair et précis. FR ^{¤habla con él¤} 16 mai 2008 à 18:32 (CEST)
10.  Article de qualité Tout a été dit. Antonov14 (d) 18 mai 2008 à 09:58 (CEST)
11.  Article de qualité Le genre d'article qu'on aimerait avoir écrit...pradigue 18 mai 2008 à 12:09 (CEST) d
12.  Article de qualité Relecture faite. Remarques plus bas. Hegor (d) 18 mai 2008 à 17:12 (CEST)
13.  Article de qualité Oui en effet, très bon article.. pas d'opposition.--Grandissime (d) 18 mai 2008 à 21:17 (CEST)
14.  Article de qualité Excellent travail ! Alankazame 18 mai 2008 à 23:52 (CEST)
15.  Article de qualité Article de qualité ivoire8 20 mai 2008 à 01:52 (CEST)
16.  Article de qualité--Joseph.valet (d) 20 mai 2008 à 17:25 (CEST)
17.  Article de qualité Très bon article. Je viens de corriger quelques fautes d'orthographe. Bravo pour le travail réalisé ! AntonyB (d) 21 mai 2008 à 12:18 (CEST)
18.  Article de qualité Réaliser un article sur un sujet aussi nécessaire que complexe relevait d'une gageure. Force est toutefois de remarquer que le but a été accompli. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 22 mai 2008 à 13:41 (CEST)
19.  Article de qualité Rien à ajouter. Couthon (d) 22 mai 2008 à 14:10 (CEST)
20.  Article de qualité Sardur - allo ? 14 juin 2008 à 23:30 (CEST)

Bon article

Attendre

2.  Attendre Suite à la discussion ci-dessous, je ne suis plus convaincu de la neutralité de l'article. Désolé pour les auteurs, et leur travail, mais il m'a été facile de trouver quelques références palestiniennes sur le sujet. Du coup je doute à présent de la neutralité. Sur ce genre de sujet hyper-sensible il est important de conserver une neutralité hyper-stricte. Cordialement. Barbie Tue Rik (d) 27 mai 2008 à 10:57 (CEST)

   Les critiques sont toujours bonnes à prendre, mais là j'ai du mal à comprendre. Si tu a un doute sur la neutralité d'un passage, il faut que tu explique lequel. Si tu a des sources à ajouter, il faut que tu les donnent. En l'état, ta présentation donne l'impression que tu t'arrête à une sorte de "tri ethnique" des auteurs cités (pas assez d'arabes). Si tu a un doute sur des passages, lesquels ? Si tu a des sources à rajouter lesquelles, et surtout qu'apportent elles de plus ? S'il y a des améliorations à apporter, ce sera avec plaisir, mais il faut aider un peu . Ce qui me gène, c'est qu'alors que nombres des auteurs cités sont notoirement pro-palestiniens, tu vote contre non pas là-dessus, mais simplement sur leur origine. C'est pour le moins étrange. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 28 mai 2008 à 06:18 (CEST)

   Non tu te trompes. Pas de "tri ethnique" évidemment (formule plutôt insultante) mais représentativité des sources: je ne regarde pas si les sources sont pro-palestiniennes ou pro-israéliennes, mais, dans un conflit qui oppose deux peuples, il faut qu'il y ait des sources écrites par les ressortissants protagonistes des deux bords, ca me parait évident. J'ai quelques exemplaires chez moi de la REP, ils ne sont pas du tout anti-israéliens mais ont une vision des évènements assez différente. Tu ne peux pas me demander de faire un travail de doc, c'est toi qui a écrit l'article. Barbie Tue Rik (d) 28 mai 2008 à 10:40 (CEST)

   - Je n'essaie pas de t'insulter. Sinon je n'aurais pas mis un smilley. Simplement, je suis effaré.

   - Sur le principe, tu peut dire qu'un passage est non neutre, ou incomplet, mais centrer exclusivement la critique sur l'origine des auteurs me semble fou. Je crois que c'est la première fois que je vois cette remarque dans un ADQ. Si tout le monde suit ton exemple, on va rentrer dans un tri communautaire généralisé. Il faudra X% d'auteurs gay pour un article sur les homosexuels, noirs pour un article sur l'esclavage, ou parisiens sur un article à propos de Paris. C'est d'ailleurs souvent le cas (intéret personnel des gens oblige), mais heureusement qu'on ne demande pas leurs papiers aux auteurs.

   - Sur le fonds, j'ai dis, et je le répète, il n'y a pas de travail de référence sur la question (accessible en français) de source arabe. Ce qui s'explique, car l'historiographie de la période a été très fortement revue depuis l'ouverture des archives de l'armée israélienne, lesquelles sont difficilement accessibles aux auteurs arabes. Je le redis, si tu a des sources qui changent l'analyse d'un épisode, donnent les.

   -Il me semble important d'affirmer que l'objectif d'un article historique n'est pas de confronter les points de vue de deux bords. Connaître l'opinion des israéliens ou palestiniens actuels sur le conflit n'apporte rien. Le point de vue des acteurs de l'époque est pas contre fondamental (il explique leurs décisions). Donc une source (israélienne ou palestinienne) est intéressante si elle apporte des éléments de faits sur la période (tu a sans doute remarqué que l'article se veut très très factuel). Mais les points de vue offrent un intérêts modeste, et de fait on les généralement enlevés quand l'auteur les exprimaient. Donc ce type de proportionnalité "pour équilibrer les points de vue" n'amène rien par lui même, s'il n'apporte rien sur les faits.

   - Enfin, je ne dis pas qu'il n'y a rien d'intéressant dans telle ou telle revue palestinienne, mais on ne peut pas TOUT lire sur un sujet, et je n'ai jamais entendu présenter la REP comme une revue à dominante historique. Donc je ne vois rien de majeur qui manque (d'ailleurs tu ne donne aucun fait important oublié).

   Bon, on peut être en désaccord sur telle ou telle partie de l'article, mais là, c'est ta démarche même qui me gène. Cordialement. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 28 mai 2008 à 12:54 (CEST)

   Je n'ai as d'intérêt particulier sur ce sujet, ni aucune implication personnelle. Simplement par exemple, si un jour je vois passer un article prétendant AdQ sur la bataille de Trafalgar, j'aimerais voir des références anglaises, espagnoles et françaises. C'est plutôt normal, non ? Tu réponds comme quelqu'un qui dirait: "j'ai mis que des références anglaises mais d'abord c'est les meilleures et en suite elles sont pas toutes pro-anglaises"... oups... j'ai du mal à saisir ton point de vue. Tu me dis qu'il n'y a pas de référence arabe ou palestinienne sérieuse sur le sujet. Tu es vraiment sûr de toi ? Cordialement. Barbie Tue Rik (d) 28 mai 2008 à 13:21 (CEST)

   Ah, on n'est jamais sur de rien , mais oui, je suis à peu près sur (j'ai bien précisé : accessible en français - après, il y a peut-être un super livre syrien, mais je n'y accède pas). Perso je ne connais rien, et Ceedjee, qui comme je l'ai dit a dû acheter le plus gros des disponibilités, ne connais rien non plus. Et comme indiqué plus haut, c'est aussi une plainte de Benny Morris, un des 4 ou 5 super-expert de la période. La grosse référence palestinienne, c'est khalidi, et il y a Masalha, mais ils ont bossé surtout sur l'exode palestinien, qui n'est pas vraiement le sujet de l'article, même si on aborde cela dans pas mal de paragraphe. Et puis clairement, quand on a parlé d'expulsion des palestiniens, on a souvent privilégié Gelber comme source, parceque son coté sioniste très "droitier" le rend difficilement contestable. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 29 mai 2008 à 13:04 (CEST)

   Tu a peut-être remarqué qu'une série de rajout a touché la biblio. Il y a le détail des articles de palestiniens dans le livre de Shlaïm déjà cité, et les bouquins palestiniens sur l'exode, et des points de vue généraux sur la période d'auteurs arabes. Mais cela reste quand même à la périphérie du noyeau de l'article : le détail de l'histoire militaire de la période. Cordialement. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 29 mai 2008 à 13:04 (CEST)

1.  Attendre idem ci-dessus. Pizzarro (d) 27 mai 2008 à 23:22 (CEST)

Neutre / autres

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Gemini1980 (d · c · b)

• Il faudrait revoir la disposition et la taille des images pour éviter les grands espaces entre certaines sections ;
• Il y a un problème d'affichage des annexes : références bibliographiques grossièrement une puce sur deux ;
• Les doubles interlignes n'ont aucune raison d'être entre les sections principales, d'autant que les balises br / sont mal gérées par le logiciel d'édition MediaWiki dans le texte.

Je ne vote pas attendre pour ça car c'est très facile à corriger rapidement. Gemini1980 oui ? non ? 15 mai 2008 à 11:13 (CEST)

Juste pour info, avant de faire ce que tu souhaite, tu utilise quel navigateur ? Je ne vois pas les points 1 et 2. Christophe.

Pour le point 2, j'ai trouvé : certains span n'étaient pas fermés dans la biblio. L'effet varie selon les navigateurs. C'est corrigé. Christophe.

Je ne crois pas que le navigateur joue beaucoup pour le point 1, mais pour info j'ai IE. C'est surtout que j'ai une résolution 1280 x 1024. Les plus grands espaces apparaissent dans la section "Conséquences". Il faudrait revoir la mise en page. Merci. Gemini1980 oui ? non ? 15 mai 2008 à 17:27 (CEST) Bien vu pour les span, je n'avais pas trouvé.

Si, le pb d'affichage est propre à IE 7 et 6. Pas de pb dans Firefox, par contre. IE ne sait pas gérer le glissement vers le bas des images en cas de besoin. Je n'avais pas remarqué. Il a fallut que je change la mise en page. Mais normalement, c'est réglé. Donc tes 3 remarques ci-dessus sont résolus. Cordialement. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 15 mai 2008 à 21:58 (CEST)

Remarques de FR

Cet article est vraiment génial mais pourrait être mythique :

• Les langues avec des modèles (en), (fr) dans les sources seraient un plus.

J'ai mis ces modèles sur les liens vers l'extérieur, mais pas sur les livres, ce qui me semble conforme à l'utilisation habituelle du modèle sur WP.Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 17 mai 2008 à 06:12 (CEST)

OK.

• Peut-être éviter les liens externes dans le corps du texte.

Les seules liens externes dans le texte (sauf erreurs) sont ceux vers les vidéo INRA. Mais il ne s'agit pas de référence, seulment d'illustration. Dans ce cas, il me semble qu'ils doivent être dans le texte lui-même. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 17 mai 2008 à 06:12 (CEST)

Pourquoi pas.

• Un petit tour à l'atelier graphique pour les magnifiques cartes pour harmoniser leur style et les vectoriser.

Encore félicitations sinon. FR ^{¤habla con él¤} 16 mai 2008 à 18:34 (CEST)

Tu veux dire les passer en SVG ? De mémoire, le SVG permet d'agrandir sans effet de pixellisation une image, et à ce titre il est conseillé pour de petites images, mais pas spécialement pour les grandes. C'est ça ? Il y a d'autres avantages ? Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 17 mai 2008 à 06:12 (CEST)

Justement les images sont assez petites et pas forcément lisibles au premier coup d'oeil. Tout cela relève du point de détail bien évidemment. FR ^{¤habla con él¤} 17 mai 2008 à 14:23 (CEST)

Remarques de Hegor

• "la chance tourne"...Bof. Ecrire plutôt "retournement de situation " au qqc comme cela.

Attention, c'est une citation de Alain Gresh et Dominique Vidal, dans Palestine 47, un partage avorté, 1994, p.177.. Donc on ne peut pas la modifier. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 18 mai 2008 à 19:13 (CEST)

• Syntaxe: Le 25 mai, ils lancent un assaut sur Geulim, près de Netanya, mais c'est à la demande de Glubb Pacha pour faire pression sur les Israéliens qui lancent à ce moment leur attaque sur Latroun. L'assaut est repoussé mais les hommes de la brigade Alexandroni tandis les Israéliens perçoivent cette attaque comme une tentative de couper leur territoire en deux.

Modifié. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 18 mai 2008 à 19:13 (CEST)

• Les Israéliens ont pris 7 villes (Tibériade, Safed, Haïfa, Beit Shean, Jaffa, Acre) = 6 ou 7 ?

Ben 6. Corrigé. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 18 mai 2008 à 19:13 (CEST)

• Traduction partielle de Image:1948-arab-israeli-war-Dec22-jan07-detail.jpg (Falouja Pocket, etc...)

C'est fait. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 18 mai 2008 à 19:13 (CEST)

• Deux problèmes avec les crochets vides : "en Cisjordanie, n'a pas rapatrié les troupes irakiennes de Samarie. En mars 1949 les Israéliens déclarent " : on ne comprend pas bien leur sens.

C'est le mode normal pour indiquer que dans une citation on a fait sauter quelque chose. Ici, c'est des accords de temps et des mots. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 18 mai 2008 à 19:13 (CEST)

• Éventuellement signaler les ouvrages utilisés dans la bibliographie comme dans Poche de Falaise Hegor (d) 18 mai 2008 à 18:25 (CEST)

Fait. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 18 mai 2008 à 19:13 (CEST)

Pour le dernier point, je n'ai pas vu les "Plumes". à côté des ouvrages utilisés. Concernant la carte, il reste encore un "Sea" dans la mer Morte. Bravo pour la réactivité. Hegor (d) 18 mai 2008 à 22:12 (CEST)

A oui, pas vu le "sea". C'est corrigé. Pour les plumes, c'est joli, et l'idée d'identifier les sources est intéressante (même si on retrouve celles-ci en lisant les références) mais sauf erreur ce n'est pas standard sous WP, alors je préfère éviter. Sauf si c'est une recommandation WP, bien sur. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 19 mai 2008 à 06:23 (CEST)

Je ne vais pas du tout en faire un plat, mais je trouve cela utile. Car la bibliographie s'enrichit parfois au fil du temps (voire l'inverse) et distinguer ainsi les ouvrages utilisés dans le texte permet de les distinguer d'autres inutilisées ou de dissuader de les supprimer. C'est assez commun et plutôt pas mal vu. Si j'y pense, j'irai voir le Projet:Sources pour avis. Hegor (d) 19 mai 2008 à 14:23 (CEST)

Comme indiqué, je trouve cela intéressant, mais je préfèrerais qu'il y ait un minimum de normalisation. Si chaque article fait sa toutouille dans son coin, ce sera compliqué pour les lecteurs. Mais dès qu'une orientation est prise et diffusée aux rédacteurs, je suis près à retravailler la biblio, c'est assez facile, et intéressant. Cordialement. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 20 mai 2008 à 13:24 (CEST)

L'article anglophone est inférieur, mais a une partie intéressante et assez facile à reprendre sur les armements utilisés pendant le conflit. Hegor (d) 20 mai 2008 à 09:55 (CEST)

Bonjour, j'ai parcouru l'article anglo (un peu vite, peut-être), et je n'ai pas vu d'info armement plus développée que sur celui-ci. Pour le début de la guerre, il y a de toute façon déjà un article spécial Problématique du matériel lors de la guerre de Palestine de 1948, donc je ne pense pas qu'il y ait lieu de beaucoup développer (à peine d'alourdir), mais si tu vois des choses spécifiques, je ne suis pas contre. Mais là, ce que j'ai vu d'intéressant (au-delà des points de détail, j'entend) était déjà ici. Cordialement. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 20 mai 2008 à 13:24 (CEST)

Sur l'introduction

Bonjour, Je suis en train de lire l'article et je vois cette phrase de l'introduction:

«  ...les forces paramilitaires juives affrontent les irréguliers arabes palestiniens...  »

Alors:

• forces paramilitaires juives: Israel était déjà crée: pourquoi ne pas parler de forces israéliennes ? Mes collègues juifs anti-sionistes autour de moi le prendraient pour une insulte...
• irréguliers arabes palestiniens: ca veut dire quoi ça ? Et c'étaient qui les "réguliers" alors ?

Merci. Barbie Tue Rik (d) 19 mai 2008 à 16:47 (CEST)

La citation complète : « Depuis le 30 novembre 1947 et le vote du Plan de partage de la Palestine, les forces paramilitaires juives affrontent les irréguliers arabes palestiniens et les volontaires de l'Armée de libération arabe ». Israël n'a été créé que le 15 mai 1948. Donc pour la période, ce sont les milices juives et arabes qui s'affrontent. Il n'y a pas d'armée israélienne. Du côté juif, ce sont de "vrais" milices : Lehi, Irgoun et Haganah, avec un commandement centralisé et une hiérarchie interne. Du côté palestinien, il y a des embryon d'organisation, mais pour le gros des combattants, ce sont des irréguliers au sens militaire classique du terme : des volontaires peut organisés, souvent des combattants villageois qui défendent leur village, mais ne vont pas forcément combattre pour le village d'à côté. Cette partie est surtout développée dans l'article Guerre civile de 1947-1948 en Palestine mandataire. Ce n'est que l'intro, pour faire le lien avec le précédent article. Cordialement. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 20 mai 2008 à 13:00 (CEST)

Merci pour vos réponses, mais une référence à un terme standard du vocabulaire militaire (je ne connaissais pas cette signification du mot irrégulier, je vous en remercie) devrait être appuyée: le sionisme s'est réalisé dans la pratique sur les ruines de l'empire ottoman finissant, mais cet empire n'avait pas d'armée régulière, et je ne suis pas sûr que les nations arabes dont vous avez donné un drapeau correspondaient à cette époque à une entité politique bien définie. Je trouve également qu'il n'y a pas assez de références palestiniennes dans la bibliographie: une revue comme la Revue des Etudes Palestiniennes possède une neutralité et un intérêt académique qui me semblent bien reconnus (de nombreux israéliens, issus de milieux académiques certes favorables aux thèses pacifistes y apportent régulièrement des contributions). Cordialement. Barbie Tue Rik (d) 21 mai 2008 à 12:19 (CEST)

Tien, c'est vrai, il faudrait faire un article (au moins une ébauche) sur le terme "irrégulier" au sens militaire. Je vais y réfléchir. Comme cela on ferait un lien. Pour ce qui est de l'empire Ottoman et des pays arabes qui lui ont succédé (parfois après un mandat anglais ou français), ils ont eu de suite des armées régulières. De qualité inégale, certe, mais totalement "régulières" au sens définit plus haut. Pour l'empire Ottoman, l'armée avait d'ailleurs été largement réorganisée par l'armée allemande, et sur son modèle.

Concernant la biblio palestinienne, c'est vrai qu'il y en a peu : question de disponibilité chez les rédacteurs, en fait. Par contre, plusieurs des auteurs cités sont notoirement pro-palestiniens : Vidal ou Pappé, par exemple. Et quand aux pro-israéliens (Gelber, par exemple), ce sont des historiens de valeur incontestable. Malgré un positionnement très à droite, Gelber parle très clairement (et honnètement, je pense) de massacres et d'expulsions. Au final, bien que les points de détails suscitent toujours des foires d'empoignes homérique (par exemple l'affaire Tantoura, ou le poid exacte des expulsions), et que les sensibilités restent très marquées, les historiographies pro et anti palestiniennes (académiques j'entend, je ne parle pas des politiques) se sont beaucoup rejointes sur les grands faits. Ces deux faits (présence d'historiens "pro-palestiniens" et convergence sur les grands traits de la période) limitent je pense l'inconvénient de ce manque d'historiens spécifiquement palestiniens. Cordialement.Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 21 mai 2008 à 13:33 (CEST)

J'envisageais la question moins en termes de pro ou anti-palestinien (ou israélien) qu'en termes de représentativité des sources. La Revue des Etudes Palestiniennes en est un exemple: cette revue, fondée du temps d'Arafat, gérée par des palestiniens, est vue par de nombreux intellectuels israéliens comme un modèle sur le plan historiographique et pour son sérieux. Elle n'est pas du tout anti-israélienne, et elle est pro-palestinienne évidemment, ce qui prouve ques arguments pro-palestiens ne sont pas forcémment anti-israéliens. Cette revue est, je crois, aisémment dispo dans toutes les grandes librairies françaises. Ce n'est qu'un exemple. Je le dis sans offense, mais la biblio est insuffisante. Bien à vous. Barbie Tue Rik (d) 21 mai 2008 à 15:13 (CEST)

Il existe quelques sources arabes : Masalha, Nur, Expulsion of the Palestinians, Institute for Palestine Studies, 1992, (ISBN 0887282423). c'est publié par l'IPS qui édite la Revue d'Etudes Palestiniennes. Plusieurs auteurs arabes s'expriment aussi dans : Rogan, Eugène et Shlaim Avi, 1948 : la guerre de Palestine. Derrière le mythe..., Cambridge University Press' 2001 (version anglaise), Ed. Autrement, 2002 (version française), (ISBN 2746702401).

Toutefois, a à ma connaissance, et surtout à celle de ceedjee (qui a du acheter pratiquement tout ce qui était vendable ), aucun écrivain arabe n'a écrit d'ouvrage important sur la guerre. Ils se sont tous focalisés sur l'exode (c'est le cas de Masalha, cité plus haut. Walid Khalidi a aussi beaucoup travaillé sur le départ des palestiniens). Il y a des rapports avec la guerre, bien sur, mais très peu sous l'angle politique et militaire, qui est celui de l'article (il existe un autre article sur l'Exode palestinien de 1948). C'est d'ailleurs une remarque qui est formulée par Benny Morris dans The Birth of the Palestinian Refugee Problem Revisited qui se plaint que les historiens arabes ne se sont pas encore penchés sur ces événements. Maintenant, si tu connais des livres à intégrer dans la biblio, pas de pb.

La REP (à ne pas confondre avec l'IPS) n'est qu'une revue parmi d'autres et elle n'est pas consacrée spécifiquement à la période. Il y a aussi le pb des sources ayant une affiliation politique marquée. Hors c'est le cas de la REP, puisque fondée par l'OLP. Je ne dis pas qu'il faut les ignorer, mais c'est tjs un pb à utiliser. Un de ces sources est utilisée (elle vient d'historiens payés par tsahal), à propos de la prise de lod, mais il est bien spécifié dans la ref que le livre a été qualifié d' "apologétique" par Morris, et qu'il semble nier le massacre, lequel est admis par les autres historiens israéliens, même les plus à droite (Gelber). Bref, c'est à utiliser de façon TRES prudente.

En résumé : pas de livre arabe de qualité connue sur la période et surtout sur le sujet : la guerre elle-même. Mais on peut avoir raté quelque chose. Cordialement. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 23 mai 2008 à 06:02 (CEST)