Dans le monde d’aujourd’hui, Discussion:Winston Churchill est devenu un sujet qui intéresse de plus en plus de nombreuses personnes. Que ce soit pour sa pertinence historique, son impact sur la société ou son influence sur la culture contemporaine, Discussion:Winston Churchill a retenu l'attention des experts et des fans. En explorant les différentes facettes de Discussion:Winston Churchill, nous rencontrons une grande diversité d’opinions, de perspectives et d’émotions qui nous amènent à réfléchir sur son importance et sa signification dans nos vies. Dans cet article, nous allons plonger dans le monde fascinant de Discussion:Winston Churchill pour découvrir ses multiples dimensions et mieux comprendre son impact sur notre réalité.
Une rectification : en Afrique du Sud, Churchill était correspondant du Morning Post et non du Daily Telegraph ; d'autre part Churchill restera un journaliste rentré toute sa vie, sa carrière d'écrivain commencera dans le journalisme, notamment quand il écrira des livres sur ses aventures sud-africaines.
À mon avis, cela mériterait un développement. C'est quand même à cela qu'il doit son nobel ! Une liste des oeuvres serait aussi un minimum.--Fred waldron 30 janvier 2006 à 18:21 (CET)
Churchill a complété sa formation par la lecture de beaucoup d'historiens et philosophes classiques. Même s'il n'a jamais été religieux, voir agnostique, l'affirmation de l'article au paragraphe "Inde" qui prétend qu'il fut athée, très hostile à l'Eglise catholique et aux autres églises chrétiennes au nom d'un "Darwinisme social" et qu'il était " matérialiste jusqu'au bout des doigts " est tout à fait contestable. Il a toujours été très hostile au nazisme, qui se référait à des théories comparables, très hostile au communisme, autre théorie matérialiste. Il était très attaché aux institutions britanniques, dans leur ensemble, y compris l'Eglise Anglicane. A la fin de sa vie, il déclara qu'il passerait " le premier million d'années après sa mort à peindre des paysages avec des peintures qui n'existent pas sur terres. "
Je suis desolé, mais la section "Accord Churchill-Hitler" n'a aucun neutralité de point-de-vue. Churchill y est directement qualifié d'impérialiste immorale, et aucun source n'est cité pour ces informations qui n'existent pas sur les pages "Churchill" en Anglais, Allemand, ou même Grec. Meme si (et j'en doute, après un petit récherche sur Google) ces allegations soient vraies, ils ne representeraient qu'un petit portion de son carrière politique, et ne devraient pas occuper un quart entier de l'article. AMHA cela represente le travail de quelqu'un avec des motivations politico-idéologiques contre Churchill, et il devrait être supprimé ou (au moins) purgé de son langage clairement PDV.
(Le reste de l'article, je pense, est trés bien.)
j'ai une autre citation à proposer de notre Churchill plus lyrique que jamais, au lendemain des accords de Munich de Septembre 38 "Le gouvernement avait à choisir entre la honte et la guerre, il a choisi la honte et il a eu la guerre." Intéressant pour comparer avec Blum et son "lache soulagement" par exemple. Date et source exacte à vérifier, d'ici peu promis... --Bookid 31 janvier 2006 à 16:58 (CET)
Il y a une autre citation de W. Churchill mais je ne sais pas quand ni dans quel contexte il l'a prononcé. La voici: "Oublier le passé, c'est accepter son retour".
CITATION DE PAUL BAUDOUIN. Paul Baudouin a appartenu au gouvernement de Paul Reynaud en 1940,puis il se rallia au Maréchal Pétain dont il fut le ministre des Affaires étrangères.A propos de Churchill,il a écrit dans son livre"Neuf mois au gouvernement""que le leader britannique a fait la déclaration suivante à Paul Reynaud le 16 mai 1940 à Paris:"Nous affamerons l'Allemagne.Nous démolirons ses villes.Nous brûlerons ses récoltes et ses forêts"(La Table ronde,1948,p.57)--86.205.14.119 (d) 31 octobre 2009 à 18:30 (CET)H.D
Churchill, alors agé de + de 80 ans et interrogé sur les raisons de sa longévité, répondit : "no sport". Amusant pour un british, isn'it ? Il est plus que probable que le journaliste, non anglophone, ait compris de travers. Son biographe francophone,François Kersaudy, rétablit cette citation : "Whisky, cigars, and low sports". Churchill, excellent nageur, redoutable cavalier, passionné de polo mais piètre golfeur considérait le sport comme essentiel à l'éducation d'un gentleman : ses nombreuses citations sur les bienfaits de l'équitation ou l'excentricité du jeu de golf en témoignent. Par ailleurs, il est amusant de constater que c'est la citation faussée qui connait beaucoup de succès en France. --Mbzt 26 février 2006 à 19:40 (CET)
J'ai une autre version de la citation : "cigars, whisky, no sport". --Baboben5 (d) 22 mai 2012 à 20:04 (CEST)
Il semble qu'un paragraphe sur ses origines et sa jeunesse serait le bienvenu et rendrait cet article + encyclopédique. --Mbzt 26 février 2006 à 19:43 (CET)
C'est fait. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 mars 2006 à 20:18 (CET)
N'a t il pas été dit que churchill était bègue ?
"Son père était le fils du 7e Duc de Marlborough, tandis que sa mère était la fille d'un riche homme d'affaires New Yorkais alors qu'elle était petite fille d un artisan.
Dans l'introduction de sa biographie il est question de "second lord de l'Amirauté (1911-1915" or dans pas mal de source Churchill serait premier lord par exemple: http://www.secondeguerre.net/hisetpo/ou/hp_churchill.html
Donc si quelqu'un à la bonne réponse qu'il n'hésite pas.^^ Shasta mc nasty 17 janvier 2007 à 17:40 (CET)
J'ai quelques doutes sur les deux dernières citation de la section "citations". Ayant lu beaucoup de documents sur Winston Churchill, je n'en ai jamais entendu parler, et vu les propos qui y sont indiqués, je trouve qu'il porte préjudice à l'homme et l'article si ils ne sont pas avérés. Je demande simplement des vrais références en guise de sources. Je conseille d'ailleurs l'article suivant à propos des armes chimiques et le sentiment de Churchill à leur encontre : http://www.delpla.org/article.php3?id_article=48 Enfin voici un site proposant une mini biographie de Churchill où l'on peut lire qu'il s'est opposé à certaines lois sur les handicapés, d'où mon étonnement sur la dernère citation de l'article de wikipédia...http://www.herodote.net/dossiers/evenement.php5?jour=18741130&ID_dossier=164
, c'est vraiment la bonne prononciation ? Le "ʁ" me parait bizarre (c'est le R français), Je pencherais plutot pour . Svartkell - ? 20 mai 2007 à 20:07 (CEST)
Perso je ne vois pas en quoi the guardian ne soit pas une source fiable, on savait que wikipedia pratiquait la censure mais jusqu'là c'est un peu fort.
Remplacer la phrase "Dans ce monde, il met en scène un historien sudiste qui imagine ce que serait le monde si les Sudistes" par "Dans ce monde, il met en scène un historien sudiste qui imagine ce que serait le monde si les Nordistes"
« Quand on a sa propre statue, on commence à regarder les pigeons d'un autre œil » Dommage, je n'ai pas de source. -- Perky ♡ ✍ 11 septembre 2008 à 18:14 (CEST)
Il était un grand orateur, peu de personne osaient le contredire lors de discourt à parlement anglais. Qu'il ait beaucoup d'humour est vraisemblable. Littlezo94 (discuter) 16 juin 2016 à 14:53 (CEST)
Un jour a la fin d'une fête on sortie la boite a cigare une personne en pris une bonne poignée et dit «c'est pour la route» et Churchill prouva son humour en disant «merci d'être venu d aussi loin». Azertydu91 (discuter) 26 août 2019 à 11:29 (CEST)
Attention au contresens... Churchill n'a pu participé à Potsdam (juillet-août 1945) puisqu'il fut remplacé par Attlee en Juillet 1945. Il a toutefois été fortement impliqué dans les Conférences de l'Atlantique, de Téhéran et de Yalta. En fait, Churchill a participé au début de la conférence de Potsdam; d'ailleurs, il y était quand la nouvelle du succès de l'explosion atomique dans le Nouveau Mexique parvint à Truman et en a discuté avec celui-ci. Il dut cependant retourner en Angleterre pour le dévoilement du résultat des élections et c'est Clement Attlee, vainqueur, qui retourna à Potsdam en tant que premier ministre.
L'article ne semble donner la raison de la mort de Churchill: de vieillesse ? de maladie ? 195.186.55.199 (d) 26 février 2009 à 12:42 (CET)
--Grim Reaper (d) 26 février 2009 à 17:59 (CET)« Le 15 janvier 1965, Churchill subit un grave accident vasculaire cérébral qui le laisse gravement malade. Il meurt à son domicile neuf jours plus tard, à l'âge de 90 ans, le matin du dimanche 24 janvier 1965, soit 70 ans après le lendemain de la mort de son père. »
Le dernier mot des phrases suivantes (paragraphe Inde) rend celles-ci incompréhensibles.
"Pendant cette période Churchill lit le livre Martyrdom of Man de William Winwood Reade, un classique de l'athéisme victorien, qui a terminé sa perte de la foi dans le christianisme et le laisse avec une sombre vision d'un univers sans Dieu dans lequel l'humanité qui est destinée, néanmoins, à progresser par le biais du conflit entre les plus avancés et les plus rétrogrades races." Churchill
Je pense que l'auteur n'a pas effacé un mot qui est resté... Parlait-il de races (noires, blanches etc..), de courses (anglicisme). L'article sur Churchill dans WP:en, paragraphe Inde ne m'aide pas à rectifier. Je vous transmets le bébé. --Joël DESHAIES (d) 8 mars 2009 à 01:46 (CET)
La phrase a été introduite le 18 novembre 2008 à 00:37 par Utilisateur:Grim Reaper, qui doit être bien placé pour rectifier ou pour citer la source. Il n'y a pas que le dernier mot qui pose problème. Fabrice Dury (d) 8 mars 2009 à 09:26 (CET)
Pour la petite histoire, rappelons qu'existait pendant la guerre une affiche représentant côte à côte Hitler faisant le salut nazi et Churchill son fameux "V", accompagné de la légende « Scissors cut paper », en allusion au jeu du caillou, de la pierre et des ciseaux (chi-fou-mi ?).
On peut voir cette affiche tout à la fin de ce clip, après de nombreuses photos de la guerre : http://www.youtube.com/watch?v=KopmxJn9m0k 212.198.153.55 (d) 2 février 2011 à 06:52 (CET)
Si un participant est intéressé par ce challenge, en modifiant l'article comme indiqué dans A faire, il peut tenter l'aventure -- fuucx (d) 26 mai 2011 à 20:55 (CEST)
Suite à Discussion:George Harrison#De la présence de la mention MBE à la suite du nom de l'artiste (et Wikipédia:Le Bistro/10 avril 2012#lumière_sur), j'aimerais enlever les sigles, et également accessoirement le "Sir" et si possible mettre les distinction en toutes lettres, si elles ne sont pas déjà présentes en toutes lettres dans l'article, si il y a pas d'opposition. --Nouill (d) 11 avril 2012 à 03:15 (CEST)
Ca ne me dérange pas vraiment (juste un peu) qu’on n’écrive qu’une seule fois, et très discrètement, « Sir Winston Churchill » dans l’article et à dire vrai je trouve tout cela un peu dérisoire, mais si vraiment ce consensus était judicieux, peut-être faudrait-il se pencher, dans un souci d’harmonisation et pour en faire une fois pour toutes une règle sur fr.wp, sur tous les autres « Sir » (Roger Moore, Georg Solti, Stephen Spender, Bobby Robson, etc.). Figurent aussi des centaines de « Lord Untel » dans le texte des articles de Wikipédia, Randolph Churchill ou Lord Mountbatten par exemple ; quelques « Sa Sainteté », quelques « Dom » et « Don » (Jean Bosco par exemple) aussi. Les supprimer, pour moi, serait pourtant faire preuve d’un esprit très bureaucratique. Quoi qu’il en soit, les Britanniques, eux, sont beaucoup plus respectueux de notre « général de Gaulle » (j’ai compté 30 fois l’expression dans leur article). On dirait que cette petite rivalité Français-Anglais est toujours là, non ? ;) --Cm8 (discuter) 11 décembre 2013 à 20:23 (CET)
(retour marge) Ce n'est pas que je ne veuille pas indiquer son titre dès l'intro, comme je le disais plus haut, ça a bien été fait avec Sir Roger Moore, Lord Randolph Henry Spencer-Churchill et d'autres. Si on le fait avec Roger Moore, ne pas le faire avec Churchill, qui sans doute mérite bien plus ce titre, semble incohérent. Mais apparemment ça pose problème sur cet article. Votre suggestion > Winston Churchill, né Winston Leonard Spencer-Churchill et anobli en 1953ref ici < à moi me convient ; l'autre moins, pour le coup, car est-ce que ce n'est pas là que ça ferait un peu "m'as tu vu" (???) – surtout que Churchill, lui, devait pas mal s'en fiche de ce titre (s'il nous voit de là-haut il doit bien s'marrer). Je pensais plus haut qu'il faudrait peut-être un sondage pour harmoniser tous ces articles, mais ça ferait encore une règle de plus et finalement je crois que ça compliquerait davantage les choses, et en faisant encore plus de mécontents, alors… --Cm8 (discuter) 12 décembre 2013 à 23:42 (CET)
Merci. En fait j'ai hésité car je ne crois pas que cette question soit réellement centrale--Fuucx (discuter) 14 décembre 2013 à 13:16 (CET)
Je rapporte ici un fait à propos de Churchill qui reste à vérifier. Il aurait eu pendant longtemps une femelle ara acquise en 1937 nommée Charlie, auquel il aurait appris à proférer des insultes contre ses ennemis ("fuck the nazis" par exemple), et qu'il aurait conservé jusqu'à sa mort. --Baboben5 (d) 22 mai 2012 à 20:06 (CEST)
C'est sans doute un biais venant de ce que l'article est une traduction de l'anglais, mais j'ai été surpris de n'y trouver aucune référence à la France libre, ni au relations qu'ont pu entretenir Churchill et le général de Gaulle durant la seconde guerre mondiale. Il me semble qu'un paragraphe devrait être consacré à ce sujet, au même titre que ceux traitant des "Relations avec les États-Unis" et les autres alliés.Cphil (d) 29 décembre 2012 à 22:50 (CET)
Bonjour, je me porte volontaire pour relire cet article. Ci-dessous mes remarques :
suite, des passages non sourçés :
suite :
* la référence (en) Robert Skidelsky, Fighting for Britain, Macmillan, 2002 n'est pas utilisée il me semble.
Je crois avoir terminé la relecture, je vais effectuer une analyse avec WikiCleaner. A mon sens c'est un AdQ à condition de renforcer les références. Prosopee (d) 21 avril 2013 à 11:01 (CEST)
Actuellement j'ai beaucoup de travail et je ne peux pas m'occuper de chercher les références. Vous pouvez continuer la lecture et mettre tout les refnec nécessaires je verrais quand j'aurais le temps. Ne touchez pas trop à la seconde guerre mondiale je veux voir cela de plus près. Il est évident que si quelqu'un d'autre veut chercher les références, vous oubliez ce que j'ai écrit -- fuucx (d) 11 avril 2013 à 09:45 (CEST)
En fait cette section me paraît importante car c'est le grand point faible de Churchill. Ce point faible apparaît en creux d'ailleurs dans l'article. La seconde guerre mondiale c'est aussi Bretton Woods or cela n'apparapit pas pas plus d'ailleurs que l'ONU. Pourtant les anglais ont eu une pensée sur ces sujets, pensée qui n'a jamais irrigué la classe politique. -- fuucx (d) 3 avril 2013 à 21:31 (CEST) A voir* Manchester, William. The Last Lion: Winston Spencer Churchill, Alone 1932-1940 (1988). (ISBN 0-316-54512-0).
Voir aussi Reid
Je vais procéder à une restructuration. Toute la critique moderne bombardement gaz lacrimogène sera mis dans une section du type la perception actuelle de Churchill.-- fuucx (d) 25 avril 2013 à 00:19 (CEST)
Je prévois un nouveau découpage :
-- fuucx (d) 27 avril 2013 à 06:57 (CEST)27 avril 2013 à 06:57 (CEST)
Ennui
Je vais restucturer cette partie et la réduire fortement car en fait il s'agit plutôt des relations de polonais avec Churchill que de Churchill avec les russes
Le règlement concernant les frontières de la Pologne, qui devient la mise en place des frontières entre la Pologne et l'Union soviétique et entre l'Allemagne et la Pologne, est considéré comme une trahison envers ce pays au cours de l'après-guerre, comme établi contre l'avis du gouvernement polonais en exil. C'est Winston Churchill qui essaye de convaincre Stanisław Mikołajczyk, le Premier ministre du gouvernement polonais en exil, d'accepter la volonté de Staline, mais Mikolajczyk refuse. Churchill était convaincu que la seule manière d'atténuer les tensions entre les deux peuples était l'expulsion de personnes afin de faire correspondre les nouvelles frontières nationales à celles des populations.
Comme il l'expose à la Chambre des communes le 15 décembre 1944 : « l'expulsion est la méthode qui, pour autant que nous ayons pu le constater, sera la plus satisfaisante et durable. Il n'y aura pas de mélange des populations causant des problèmes sans fin... Une remise à zéro sera faite. Je ne suis pas alarmé par ces transferts, qui sont plus que faisables dans des conditions modernes, ». Cependant, l'expulsion des Allemands est réalisée par l'Union soviétique d'une manière qui aboutit à beaucoup plus de difficultés et, selon un rapport de 1966 du Ministère allemand de l'ouest des réfugiés et des personnes déplacées, à la mort de plus de 2,1 millions de personnes. Churchill s'oppose à l'annexion de la Pologne par l'Union soviétique et l'écrit amèrement dans ses livres, mais il est incapable de l'empêcher lors des différentes conférences
Au cours du mois d'octobre 1944, lui et Anthony Eden vont à Moscou pour rencontrer les dirigeants russes. À ce stade, les forces russes commencent à progresser dans divers pays d'Europe orientale. Churchill estime que, jusqu'à ce que tout soit officiellement et correctement élaboré à la Conférence de Yalta, il devait y avoir un pacte provisoire, en temps de guerre, et établissant qui fait quoi. La plus importante de ces réunions a lieu le 9 octobre 1944 au Kremlin entre Churchill et Staline. Au cours de cette réunion, les problèmes concernant la Pologne et les pays des Balkans sont discutés. Churchill raconte son entretien avec Staline sur la journée :
« Parlons un peu de nos affaires dans les Balkans. Vos armées sont en Bulgarie et en Roumanie. Nous avons des intérêts, des missions et des agents là. Ne nous laissons pas aller à la mésentente pour des petites choses. Pour autant que la Grande-Bretagne et la Russie soient concernées, que penseriez-vous d'avoir 90 % de prédominance en Roumanie, de nous laisser 90 % pour la Grèce, et de faire 50/50 pour la Yougoslavie. »
Staline signe le Percentages Agreement, en cochant une feuille de papier alors qu'il écoute la traduction. En 1958, cinq ans après la publication de cette réunion dans le livre The Second World War, les autorités soviétiques nient que Staline ait accepté « cette proposition impérialiste ».
Un autre fait marquant de la politique d'indulgence de Churchill vis-à-vis de l'URSS est la réaction du monde occidental au massacre de Katyń, où des milliers de membres de l'élite polonaise sont exécutés par l'armée rouge, qui accuse alors les nazis, en avril et mai 1940. Le Premier ministre, informé de l'implication des soviétiques, les condamne en privé, ce qu'il ne peut faire officiellement au risque de menacer l'équilibre des alliances, raison pour laquelle il va jusqu'à empêcher une investigation de la Croix-Rouge. Il est alors estimé que les enjeux de la guerre sont bien plus profonds qu'un problème d'ordre moral. Ce n'est qu'en 1990 que les soviétiques reconnaissent officiellement avoir perpétré ce crime.
J'ai pratiquement fini. Il ne me reste plus qu'à traiter les grandes conférences structurantes. Je ferai cela plus tard car je parts quelques jours. Autrement tout le reste est fini. Il ne reste plus que la finition à faire -- fuucx (d) 7 mai 2013 à 20:49 (CEST)
Il faudrait reprendre un peu cette phrase : "après un entretien avec Beatrice Webb (-) membre influente de la Fabian Society (-,) et (avec) William Beveridge" mais il y a deux façons de la modifier suivant que c'est le même entretien ou non. --Cm8 (d) 4 juin 2013 à 23:39 (CEST)
-- fuucx (d) 15 mai 2013 à 11:49 (CEST) Ajout :
-- fuucx (d) 16 mai 2013 à 14:34 (CEST)
J'ai eu un doute sur un livre et j'ai recherché des infos, les auteurs semblent être des spécialistes de sujets qui pour moi n'ont pas leur place dans des articles sérieux -- fuucx (d) 30 mai 2013 à 15:24 (CEST)
Serait-il possible de lancer la procédure dans la semaine du 17 juin? Fuucx (d) 6 juin 2013 à 10:03 (CEST)
Dans les références du bouquin de Manchester il y a une page "27138" qu'il faudrait corriger si possible. Jul.H tolc2mi - 8 juin 2013 à 18:50 (CEST)
C'est bon j'ai enfin terminé la relecture et la mise aux normes des références. Il ne reste plus qu'à bleuir les liens pour les films et l'oeuvre de Churchill. Juste un dernier détail : la première référence à Kersaudy, la page n'est pas renseignée donc j'ai mis un point d'interrogation. Pour le reste je pense qu'on est pas loin de pouvoir proposer le label. Jul.H tolc2mi - 14 juin 2013 à 12:02 (CEST)
Cette réquisition forcée est à l'origine d'un nouvel aphorisme, dit compromis churchillien : « Je réclamais six nouveaux cuirassés pour contrer la menace allemande. Le Premier ministre était prêt à m'en accorder quatre. Nous avons transigé à huit ! » : Churchill additionnait les six navires demandés, obtenus facilement à cause de la crise de l'été 14 avec les deux navires commandés par les Turcs et saisis par lui-même.`==Pour aller plus loi à mettre sous forme standard==
Si qqun sait faire que ça intéresse, j'ai posté sur wikipedia commons une photo de la statue de Churchill au PArliament Square (
), donc on pourrait l'ajouter à l'article.
--Baboben5 (d) 3 août 2013 à 20:10 (CEST)
Bonsoir, comme W. Churchill éclipse à mon avis assez largement les autres, pourquoi ne pas rediriger « Churchill » sur ladite personne et renommer l'homonymie actuelle en « Churchill (homonymie) » ? --77.201.135.123 (discuter) 25 juin 2014 à 20:09 (CEST)
Bonjour,
dans la partie "Le Premier Lord et la préparation de la guerre", il y a le passage suivant:
"Sur le plan social, il veille à l'amélioration des conditions de vie des marins non officiers. Il s'occupe ensuite de trouver un successeur au Premier Lord de l'Amirauté, Arthur Wilson – c'est surtout pour cela que Churchill a été nommé à ce poste. En effet, Arthur Wilson s'oppose à la création d'un état-major de guerre naval. Il nomme à sa place Francis Bridgeman, et comme Second Lord de l'Amirauté, le prince Louis Alexandre de Battenberg."
Je pense qu'il y a méprise pour les fonctions de Wilson, Bridgeman et Battenberg, entre First Lord of the Admiralty (premier Lord de l'Amirauté, ~ministre de la marine, une fonction politique, précisément occupée par Churchill selon le contexte) et First/Second Sea Lord (premier/second Lord de la mer, ~chef d'état major/commandant en chef de la marine, des fonctions militaires, attribuées à Wilson, Bridgeman & Battenberg (2nd) dans le passage précédemment cité).
Edit: Et donc qu'il faudrait modifier de la sorte suivante: "Sur le plan social, il veille à l'amélioration des conditions de vie des marins non officiers. Il s'occupe ensuite de trouver un successeur au Premier Lord de la Mer, Arthur Wilson – c'est surtout pour cela que Churchill a été nommé à ce poste. En effet, Arthur Wilson s'oppose à la création d'un état-major de guerre naval. Il nomme à sa place Francis Bridgeman, et comme Second Lord de la Mer, le prince Louis Alexandre de Battenberg." --Xflr6 (discuter) 10 septembre 2014 à 05:49 (CEST)
Cette phrase adressée à la Chambre des communes ou au Premier ministre (la référence « Current Biography 1942, p. 155 » est d'ailleurs insuffisante) serait d'après Le Monde d'hier une extrapolation d'une formule différente dans une lettre. — Oliv☮ Éppen hozzám? 28 janvier 2015 à 16:19 (CET)
Une modification de l'article a été proposée puis annulée avec comme simple justification: "Non je ne cris as à cette version" (sic). Il me semble pourtant, à lire cet ajout, qu'il s'appuie sur un ouvrage de Ian Kershaw et qu'il propose un référencement des pages desquelles les citations et les informations sont issues. Suffit-il d'une "croyance" pour réfuter l'analyse d'un historien reconnu ? Sur quels arguments historiques se fonde ce refus ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 178.38.32.251 (discuter)
Dans le livre de Ian Kershaw consacré aux décisions majeures de la deuxième guerre mondiale, celui-ci explique clairement qu'à la suite des événements en France le cabinet de guerre britannique se retrouve devant l'alternative suivante : "continuer le combat" ou opter pour "une paix négociée avec Hitler" (page 55, ce qui correspond donc aux citations présentes dans le paragraphe supprimé, les numéros de pages se référant à l'ouvrage de Kershaw cité dans les sources de l'article sur Churchill). De plus, on peut effectivement lire dans cet ouvrage que les Britanniques ont envisagé des négociations avec Mussolini: Kershaw écrit "il y avait l'idée liée mais distincte que l'on pouvait alors persuader Mussolini de jouer les bons offices auprès de son ami Hitler pour aider à éviter un élargissement du conflit et la ruine de l'Europe" (page 61). Ainsi, le paragraphe sur le plan britannique de négocier avec Mussolini est étayé par le livre de l'historien. Enfin, comme dans le paragraphe supprimé, Churchill veut "pousser Roosevelt à déclarer ouvertement son soutien" (page 63). Ces citations montrent donc que les faits relatés dans les lignes supprimées sont bel et bien justifiées par le travail d'un historien spécialiste de cette période. Toutefois, il est en effet clair dans le livre de Kershaw que le parti conservateur n'apprécie pas Churchill, il est donc difficile de considérer les positions de Churchill comme conservatrices, comme décrites dans ce paragraphe. Toutefois, cela n'empêche pas le reste des informations des paragraphes supprimés d'être justes et donc d'avoir leur place dans cet article.
Cher Fuucx, Vous devriez faire attention, selon moi, à ne pas sur-interpréter les modifications et les propos apportés par Ian Kershaw. J'ai personnellement lu le livre de Ian Kershaw Choix Fatidiques et je vous assure que Kershaw n'est en aucun cas anti-churchilien. Il ne fait que nuancer l'idée que Churchill n'a pas hésité à prendre part à la guerre 39-45 en disant que cette décision de prendre part à la guerre n'était pas si spontanée que ça. Cela peut se voir dans les passages suivants: "Halifax suggéra prudemment ligne à suivre: "Nous sommes aujourd'hui, comme toujours, prêts à engager des discussions avec les gouvernements italien dans l'idée de mettre fin aux difficultés et malentendus qui ont bloqué la voie de l'amitié entre les deux peuples" Churchill ne souleva aucune objection du moment que la réunion n'était pas rendue publique." Ian Kershaw, Choix Fatidiques, Dix décisions qui ont changé le monde, 1940-1941, Editions du Seuil, page 65. Cette citation montre, selon moi que Churchill est en retrait dans la décision de négocier avec Mussolini et qu'il reste entre les deux à un certain moment. Une autre citation est intéressante: "Churchill ne laissa pas passer cela sans y aller de son commentaire. Il rétorqua que la paix et la sécurité pouvaient fort bien être assurées sous la domination allemande de l'Europe: or l'objectif de la Grande-Bretagne était d'"assurer notre liberté et notre indépendance complètes". Et il s'opposa à "toute négociation qui pourrait conduire à une diminution de nos droits et de notre puissance". Ce qui ne fermait pas pour autant la porte à toute négociation." Ian Kershaw, Choix Fatidiques, Dix décisions qui ont changé le monde, 1940-1941, Editions du Seuil, page 67. Elle montre qu'il a tout de même des réticences à négocier et qu'il était tout de même opposé d'une certaine manière à des négociations même si elles avaient pu être possibles. Cette modification de l'article est, selon moi, justifiée. Passez une bonne journée. DroitAuBut1-5PSG.
Dans la nouvelle version de l'article, à aucun moment il n'est dit que Churchill suit la thèse du "on ne fait rien", pourtant des nuances sur sa fermeté ont été rajoutées, notamment le fait que l'éventualité d'un accord avec l'Allemagne à été abordée. Kershaw n'est pas anti-churchillien, en effet il écrit: "Le Premier ministre britannique fit un numéro de bravoure, tâchant de convaincre ses hôtes de l'intention de la Grande-Bretagne de combattre jusqu'à ce que les Etats-Unis vinssent à son aide et que l'Allemagne fût vaincue." (p.57,KE)
Dans cette nouvelle version, ce sont des processus de réflexions de Churchill qui sont évoquées, et elles permettent une meilleure comprehension des décisions qui ont été prises, et n'ont pas pour but de dévaloriser Churchill. La finalité étant toujours de se rapprocher le plus possible de la vérité et non de renforcer des croyances personnelles.
Selon le livre «Choix fatidiques» de Ian Kershaw: Malgré le déterminisme apparent de Wiston Churchill qui s'illustrait lors de ses discours adressés au peuple anglais pour continuer la guerre, il s'avère qu'il n'a pas toujours été aussi décidé et confiant face à cette question. Il se trouve qu'il eût une longue période d'hésitation. En effet, Kershaw écrit dans son livre à la page 38 « En vérité, et bien que Churchill n'y ait pas fait la moindre allusion, cette question fit précisément l'objet de la plus grave et longue délibération du cabinet de guerre.» Face à cette décision, Kershaw évoque à la page 71, le fait que les points de vues exprimés dans le cabinet de guerre britannique n'étaient pas figés à cet instant ce qui va à l'encontre de ce qui a pu être dit dans cette discussion. Il ajoute ensuite que la préférence de Churchill en fin mai n'était pour aucune décision en particulier. Ainsi la réalité des faits était bien plus nuancée que ce que la majorité pense, c'est d'ailleurs le propre de ce livre que de nous apporter une perception nouvelle sur les décisions prises par les dirigeants lors de la seconde guerre mondiale. -Wikikershaw
Wikikershaw (discuter) 6 mars 2017 à 14:56 (CET)
--Fuucx (discuter) 27 janvier 2018 à 14:25 (CET)
Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 mai 2018 à 15:16, sans bot flag)
Il s'agit d'un article généraliste pas d'une thèse sur le black dog. J'envisage sérieusement de créer un article détaillé et de ne résumer qu'un résumé sur la page--Fuucx (discuter) 24 août 2018 à 09:14 (CEST)
Cette page ne parle pas de la famine au Bengale de 1943, je connais peu le sujet mais plusieurs millions de personnes sont mortes dans cette tragedie qui aurait été causée par une gestion desastreuse de l'approvisionnement par des dirigeants britanniques dont Churchill. Dimitrius99 (discuter) 15 septembre 2018 à 23:20 (CEST)
Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 juillet 2019 à 20:15, sans bot flag)
J'ignorais la chose, au temps pour moi... ;-) --Olga Rithme (discuter) 8 août 2019 à 13:00 (CEST)
"Churchill avait toutes les raisons du monde de ne pas souhaiter un déballage public de ses relations passées avec le Duce et des témoignages d'admiration dont il avait largement usé à l'égard de ce dernier. Dans une première lettre, Churchill aurait incité le dictateur italien à entrer en guerre au côté de Hitler, avec l'arrière-pensée de pouvoir compter ensuite sur sa modération lors de l'élaboration des traités de paix. Dans une seconde, il aurait proposé à Mussolini de s'allier au Royaume-Uni pour une croisade contre l'URSS, une fois le conflit en cours terminé."(magazine L'histoire 1996) https://www.lhistoire.fr/churchill-t-il-fait-assassiner-mussolini?fbclid=IwAR3ghNZQyStghYAoVqRFUoj1TZ59v-JIXteBGYu89VRW2SEA2jF497vrofE
Le magazine fait référence au livre Rouge et Noir de l'historien Renzo de Felice de 1996.--Stefan jaouen (discuter) 24 décembre 2019 à 11:53 (CET)
D'aucuns considèrent ainsi l'attribution du prix nobel de littérature à Churchill. Parler dès le début du RI du "talent littéraire" de Churchill et le lier à l'attribution du prix Nobel risque alors de faire apparaître l'article consacré à Churchill plus comme une hagiographie qu'autre chose. Si c'est le cas, je propose la suppression d' "article de bonne qualité" et de procéder à toutes les corrections nécessaires (telles que celle évoqué dans le point de la pdd précédent) avant d'envisager la réattribution éventuelle du logo 'bonne qualité'.Olga Rithme,Fuucx,Lebob,Baboben5,FrD42,... Cordialement,--Stefan jaouen (discuter) 24 décembre 2019 à 11:53 (CET)
Bonjour à tous,
Est ce que l'article aborde la relation qu'avait Churchill avec le Fascisme (Qu'il soit italien ou portugais) ?
Dans la série documentaire LES TITANS DU XXE SIÈCLE épisode 1934-1937 : l'ombre de la guerre de Mike Kenneally, on diffuse une citation de Churchill qui est celle-ci : " Ce serait une folie dangereuse de la part du peuple britannique de sous-estimer les formidables qualités de courage, d'intelligence, de maîtrise et de persévérance dont il est l'exemple ". Il parle de Mussolini mais je n'ai pas retrouvé cette citation sur internet, ce qui ne veut pas dire que le réalisateur de cette série aurait inventé la citation, cela parait réellement peu plausible.
En revanche, j'ai trouvé cette citation de Churchill sur le Duce où il dit de lui qu'il est : " Le plus grand législateur vivant ", ceci vient de Gilbert, Winston S. Churchill, vol. 5, Prophet of Truth, 1922-1939, p. 456-457.
En outre, le livre de Antoine Capet (traduit par Claire Esteves) " Churchill, le fascisme et les fascistes ", aborde la relation entre Churchill et le fascisme sur le plan des idées.
Voici le lien vers le livre consultable intégralement en ligne https://books.openedition.org/septentrion/16178?lang=fr Le livre dispose d'énormément de références et sources scientifiques très riches et variées. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nore11 (discuter), le 14 février 2021 à 21:52 (CET)
J'aimerais avoir votre avis sur la pertinence de tout ceci.
Si personne ne se manifeste (ce que je déplore), j'en conclus que je serais seul pour rédiger la section concernant la relation de Churchill avec le Fascisme. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nore11 (discuter), le 16 février 2021 à 10:01 (CET)
Bien à Vous, Nore11, --Nore11 (discuter) 16 février 2021 à 10:01 (CET) Nore11, --Nore11 (discuter) 14 février 2021 à 21:59 (CET) --Nore11 (discuter) 14 février 2021 à 21:51 (CET)
Bonjour à Tous,
Je lance ce nouveau sujet pour discuter de la section Relation avec le Fascisme.
Cette section doit être modifier et améliorer tant sur la forme que sur le fond.
Je ne doute pas que les utilisateurs de la page de l'article Winston Churchill sauront comment mieux s'y prendre que moi.
Bien à Vous, Nore11, --Nore11 (discuter) 18 février 2021 à 11:52 (CET)
Si personne ne s'y oppose, il faut enlever le bandeau présent dans la section " Relation avec le Fascisme", car à mon sens cette section est pertinente et à toute sa place dans l'article.
Bien à Vous, Nore11 --Nore11 (discuter) 19 février 2021 à 20:40 (CET)
Cheep pouvez vous expliquer la pertinence des retraits effectués des discours ? Ils servent avant tout à illustrer l'information donné, je ne pense pas qu'ils alourdissent le texte de la section.
Bien à Vous, Nore11 --Nore11 (discuter) 21 février 2021 à 18:20 (CET)
Bonjour à Tous,
Un paragraphe de la section actuelle dit ceci : " La presse française s'est fait l'écho dans les années 2000 d'un projet de Churchill, auquel s'est rallié Roosevelt (qui voit dans le chef de la France libre un futur dictateur), visant à se débarrasser politiquement du général, en lui offrant le poste de gouverneur de Madagascar, et à mettre à sa place le général Henri Giraud, qu'ils jugent plus malléable ".
Or pourquoi parle-t-on uniquement de la presse française ?
C'est bien des archives du Foreign Office britannique qui vient la source / le document historique, pourquoi donc ne pas simplement le dire ?
Et on peut même rajouter que le texte devait à la base sortir pour être rendu public dés 1996 mais a été retarder jusqu'en 2000 pour ne pas jeter une ombre aux célébrations du Débarquement Allié.
Qu'en pensez-vous ?
Nore11
P.S : parmi la multitube de source sur le sujet, celui du Monde est assez impartial : https://www.lemonde.fr/archives/article/2000/01/07/churchill-voulait-eliminer-de-gaulle-ce-mechant-chicaneur_3593748_1819218.html
Nore11 (discuter) 5 juillet 2021 à 18:19 (CEST)
C'est vous qui parlez de comparaison moi j'ajoute une information synthétique dans un paragraphe de l'introduction qui porte sur l'entre deux guerre. On peut donc mentionner par cette phrase l'attitude de Churchill avec les régimes dictatoriaux.
Nore11 Nore11 (discuter) 5 juillet 2021 à 20:45 (CEST)
┌───────┘
je suis d'accord, vous avez accompli un beau travail Cheep. Je me suis juste permis de retirer « Adolf Hitler » de la phrase « l'Allemagne nazie d'Adolf Hitler ». Cela m’a paru redondant, puisque l'Allemagne nazie n’a pas connu d’autre chef. --Thomas Lescure (discuter) 6 juillet 2021 à 01:02 (CEST)
Je vois que cette section est partiellement constitué, je propose donc de la compléter entièrement.
Bien à Vous,
Nore11 Nore11 (discuter) 4 novembre 2021 à 18:10 (CET)