Discussione:Associazione Sportiva Roma

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Calcio bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello completo (luglio 2018).
A Voce adeguatamente accurata. Tutti gli aspetti principali del tema sono affrontati con la dovuta profondità. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?) A Voce scritta in buon italiano e con buono stile. Sintassi e lessico adeguati, linguaggio chiaro e scorrevole, con uso attento di termini specifici. Strutturazione in paragrafi soddisfacente. (che significa?) A I contenuti della voce sono interamente verificabili tramite fonti autorevoli e attendibili. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?) A La voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel luglio 2018

Per questa voce Luca•M ha richiesto la creazione di una versione audio. La motivazione della richiesta è: «Voce di un'importante società calcistica in vetrina».

Per maggiori informazioni: Progetto Wikipedia parlata · Categoria:Voci parlate · Categoria:Richieste di voci parlate.

Associazione Sportiva Roma è una voce in vetrina. La voce è stata sottoposta a più procedure di vaglio. Consulta le varie procedure di valutazione per eventuali pareri e suggerimenti.

5 dicembre 2005: la voce è stata proposta per la vetrina senza successo. Vedi votazione 15 settembre 2006: la voce è stata sottoposta a valutazione e inserita in vetrina. Vedi votazione 3 marzo 2008: è stata proposta la rimozione del riconoscimento, ma la procedura è stata annullata. Vedi votazione 23 marzo 2010: in seguito a una valutazione è stata rimossa dalla vetrina. Vedi discussione 11 agosto 2011: la voce è stata sottoposta a un vaglio. Vedi discussione 8 gennaio 2013: la voce è stata sottoposta a un vaglio. Vedi discussione 15 febbraio 2013: la voce è stata sottoposta a una valutazione di qualità, che non ha superato. Vedi discussione 30 giugno 2013: la voce è stata sottoposta a un vaglio. Vedi discussione 2 agosto 2013: la voce è stata sottoposta a valutazione e inserita tra le voci di qualità. Vedi discussione 27 marzo 2018: la voce è stata sottoposta a un vaglio. Vedi discussione 23 giugno 2018: la voce è stata sottoposta a valutazione e inserita in vetrina. Vedi discussione

Archivio

---

• Archivio generale
• Archivio dal 23/01/2005 al 18/02/2011
• Archivio dal 19/02/2011 al 05/04/2013
• Archivio dal 06/04/2013 al 14/05/2018

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Buongiorno a tutti,

Avendo ricevuto reazioni abbastanza ostili in seguito alle mie modificazioni riguardanti la sezione femminile della Roma, volevo prendere il tempo di discuterne un po qui.

Allora prima di tutto vorrei dire che per me è assolutamente nello spirito di wikipedia di menzionare in ogni articolo gli altri articoli che hanno un legame evidente con codesto (e si parla qui di una sezione femminile con lo stesso esatto nome, gestita dalla stessa esatta società), il che non è per adesso il caso per la Roma.

Poi capisco l'argomento secondo il quale questa è una pagina "in vetrina" e dunque deve avere una struttura ben precisa, predefinita, allora domando : dove viene definito questo modello e dove possiamo dibatterne? No perché questo movimento di creazione di squadre femminili legate a club professionistici è molto recente (sopratutto in Italia, si guardi la differenza tra la stagione attuale e quella di quattro anni fa), dunque è normale che un paragrafo su queste sezioni non esista ancora nel "modello" per i club di Serie A. Ma non vuol dire che non dovrebbe esserci.

Avevo preso esempio dalla Fiorentina perché era appunto uno dei primi club ad aver creato una sezione femminile in Serie A. E l'evocazione di questa sezione mi sembra collocata in un paragrafo giudizioso dell'articolo principale del club (dopo il settore giovanile, nella parte che riguarda la Società che appunto gestisce anche la sezione femminile), per questo avevo proposto una struttura simile per la pagina della Roma.

Comunque se non siete ancora convinti della necessità di menzionare la sezione femminile su questa pagina, ecco qualche esempi di pagine di pari notorietà su questa o altre wiki che potranno costituire una certa giurisprudenza o almeno un esempio utile :

• la Juve, articolo ugualmente in vetrina parla anche della sua sezione femminile.
• Chelsea
• PSG
• FC Barcelona
• Bayern

(da notare che in questi esempi delle WP inglese vengono addirittura menzionate le sezioni femminili in disambigua, in alto dell'articolo... Il che è forze ancora un po precoce per i club italiani, ma giusto per dire)

Saluti,

--Nicoco555 (msg) 19:39, 14 ott 2018 (CEST)

allora, qui c'è il modello, qui puoi discutere su come/se cambiarlo. rimango Contrario, oltre per i motivi esposti già esposti, anche per altri motivi.

1. come puoi vedere qui per le voci in vetrina devono essere rispettati vari criteri, tra cui la dimensione della voce: essendo già a 123 kbyte, eviterei di appesantire ulteriormente la pagina con info che si trovano tranquillamente altrove.
2. le squadre giovanili della Roma non sono considerate enciclopediche dal progetto calcio (e quindi è necessario parlarne solamente in questa pagina), mentre la Roma femminile sì, e pertanto ha una sua pagina nella quale si parla esclusivamente del club femminile: perché (considerando quello che dicevo prima) appesantire ulteriormente la voce sul club maschile? perché dobbiamo poi parlare del club femminile nella voce sul club maschile e non viceversa (sottolineo che questa pagina è la pagina del club maschile)?
3. ripeto: se una sezione è presente in altre pagine (tra cui quasi tutte in pagine non it.wiki, quindi con regolamenti tutti loro) non vuol dire che debba essere fatto anche qui. la pagina della juve (tra l'altro pesante 139 kbyte...) ha poi quella sezione per le tantissime attività polisportive del suo club, il quale non trova equivalenti nella Roma e quindi, ripeto, che lo mettiamo a fare?

--Luca•M 19:57, 14 ott 2018 (CEST)

Grazie per i link!

Allora sulla questione della dimensioni, ciò mi appare come una pura convenzione, ma avendo un punto di vista relativamente esterno a questo progetto lo rispetto.

Tuttavia qui non si tratta di fare un paragrafone sulla sezione femminile su questa pagina, ma solo di trovare un modo per nominare una sola volta questa sezione, in tal modo da permettre una navigazione facile tra questi due articoli palesemente legati.

Infatti mi pare che una delle prime vocazioni di Wikipedia, oltre al suo contenuto stesso e i suoi pilastri, sia di fornire un esperienza gradevole a chi ci va a cercare informazione, dandogli appunto fra altre cose la possibilità di navigare fluidamente da una pagina all'altra, via queste connessioni logiche (sopratutto se stiamo parlando di un articolo in vetrina!!). Mi sembra francamente quasi un evidenza di dover potere andare dall'articolo AS Roma a quello AS Roma femminile.

Lei dice come argomento contrario "perché dobbiamo poi parlare del club femminile nella voce sul club maschile e non viceversa", ma precisamente, questo legame c'è già nella voce del club femminile, e appunto perché quest'evocazione pare assolutamente logica nella voce "femminile", dovrebbe essere anche vero la viceversa, no?

Poi lei dice che la voce AS Roma parla del club maschile, ma benché tale cosa sia chiaramente sottintesa, non mi pare veramente esatta. Infatti qui si parla prima di tutto della società ASR, società che appunto gestisce anche la sezione femminile, per questo mi pare totalmente logico di evocarla nel paragrafo "società".

Detto ciò non mi pare eccessivamente utile continuare questa discussione qui, e proverò invece ad introdurre tale argomento negli spazi evocati qui sopra.

Grazie ancora per le precisioni,

Saluti, --Nicoco555 (msg) 20:06, 15 ott 2018 (CEST)

ciao a tutti. vi scrivo per dirimere definitivamente una questione aperta anni fa sui colori da utilizzare su wikipedia nelle pagine (per tabelle ecc.), template e bandierine della Roma. la Roma nel corso della sua storia ha usato come colori primari sempre il giallo e il rosso, tuttavia, nonostante ufficialmente si sia sempre parlato si "colori del gonfalone del Campidoglio", "Rosso Roma e Giallo Roma" ecc. nel corso della storia del club capitolino le tonalità dei suddetti colori è cambiata spesso e volentieri: tra gli anni 1920 e 1940/50 i colori erano molto simili a quelli utilizzati ora (un rosso "chiaro ma non troppo" e un giallo chiaro), successivamente il rosso si è scurito così come l'arancione, per poi tornare ai colori precedenti (con un rosso in realtà leggermente più scuro) tra la fine degli anni 1980 e l'inizio di quelli 1990. all'inizio di quel decennio i colori sono nuovamente cambiati con un rosso scuro (che poi negli anni 2000 si sarebbe schiarito moltissimo) e l'arancione al posto del giallo. negli anni 2010 si è infine tornati prima ai colori degli anni '80 e poi ai colori originali. fatta questa lunga premessa vi chiedo, essendo attualmente i colori usati da wikipedia per rappresentare la Roma molto simili a quelli degli anni '80, non sarebbe più giusto utilizzare i colori attualmente in uso (nonché addirittura codificati dallo stesso club)? se sì, sarebbe possibile cambiare i colori grazie a un bot (cambiare i colori a tutte le tabelle sulle rose in tutte le 91 pagine sulle stagioni è impresa veramente ardua)? il giallo ha codice html fbb901, il rosso 930d30.--Luca•M 15:49, 29 set 2018 (CEST)

anzi mi correggo, i colori usati attualmente da wikipedia sono diversi anche da quelli degli anni '80, è quindi una scelta senza alcun riscontro storico (e quindi questo avvala ancora di più quanto dicevo sul cambio dei colori)...--Luca•M 17:47, 29 set 2018 (CEST)

Concordo che vadano cambiati (quel giallo è decisamente troppo scuro), ma sul come fare non lo so. La bandierina sembra già più corretta. Se hai proprio i codici HEX credo sia immediato crearla corretta, se essi non corrispondono. --Sandrino_(✉) 18:48, 29 set 2018 (CEST)

quelli della bandierina non combaciano... la rifarei io, ma non la so fare in formato .svg... mi pare tu conoscessi qualcuno che sa usare i bot, in caso ci fosse consenso potresti chiedere a lui sulla fattibilità di questo lavoro sporco?--Luca•M 20:48, 30 set 2018 (CEST)

Alla fine l'ho creata comunque. Eccola: File:600px Giallo Roma e Rosso Roma a due strisce orizzontali.png. Il file era già in PNG e non in SVG quindi boh non credo sia un problema. Se si è d'accordo si può sostituire, che dici? --Sandrino_(✉) 11:49, 1 ott 2018 (CEST)

basta fare richiesta qua! Se i colori sono giusti si dovrebbe però vettorializzare la bandierina, la tendenza attuale è di sostituire (progressivamente) tutti i raster --Ombra 12:17, 1 ott 2018 (CEST)

Ok per me.--Manwe82 (msg) 16:27, 1 ott 2018 (CEST)

(rientro)si i colori sono giusti, puoi vettoriarizzarla?--Luca•M 18:53, 1 ott 2018 (CEST)

Io no, da solo non so accendere manco il computer. Proviamo a chiedere a se, nei ritagli di tempo, compie la maggia --Ombra 19:00, 1 ott 2018 (CEST)

procedo alla richiesta nella pagina segnalata da ombra allora.--Luca•M 19:42, 1 ott 2018 (CEST)

Ciao a tutti, sono un dipendente as Roma, mi sono segnato perché abbiamo un piccolo problema, facendo una ricerca su google immagini dell'as Roma esce fuori come primo risultato wikipedia un vecchio logo, cliccandoci sopra il logo più aggiornato è il secondo di wikipedia (differiscono principalmente per una tonalità di giallo più chiara).c'è modo di invertire il risultato della ricerca o eliminare il vecchio logo? Per noi sarebbe importante perché in molti continuano a prendere il vecchio logo per fare riferimento a noi.

Grazie --gnocco1984 (msg)

non credo sia un problema legato a wikipedia (nella pagina principale sulla Roma neanche c'è il vecchio stemma) ma piuttosto di Google... perché non scrivete a loro?--Luca•M 18:26, 18 ott 2018 (CEST)

Non è un problema di Wikipedia ma di indicizzazione Google. È comunque un problema comune a molti club, e alcuni sono anche "messi peggio". Se notate, il Cagliari Calcio ha un'immagine in bassa risoluzione non presa da wikipedia e con uno sfondo non trasparente, e oltretutto il logo in miniatura in risultati e classifiche è ancora quello pre-restyling del 2015 risalente alla vecchia società.Come ha detto Luca M, dovreste sentire loro, magari riportando questa informazione del problema condiviso da altri club. Ne gioverebbero tutti... --Sandrino_(✉) 12:37, 19 ott 2018 (CEST)

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Associazione Sportiva Roma. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141129093220/http://www.figc.it/it/3441/21592/Albo.shtml per http://www.figc.it/it/3441/21592/Albo.shtml
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180621093326/http://www.figc.it/it/3442/22368/Albo.shtml per http://www.figc.it/it/3442/22368/Albo.shtml
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180224232740/http://www.figc.it/nazionali/DettaglioConvocato?codiceConvocato=5&squadra=1 per http://www.figc.it/nazionali/DettaglioConvocato?codiceConvocato=5&squadra=1

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:05, 18 nov 2018 (CET)

Gentili utenti,

ho appena modificato 4 collegamenti esterni sulla pagina Associazione Sportiva Roma. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180621093721/http://www.figc.it/it/3727/32988/Albo.shtml per http://www.figc.it/it/3727/32988/Albo.shtml
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180621093844/http://www.figc.it/it/204/2542777/2018/06/News.shtml per http://www.figc.it/it/204/2542777/2018/06/News.shtml
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180621093857/http://www.figc.it/it/204/2528603/2015/06/News.shtml per http://www.figc.it/it/204/2528603/2015/06/News.shtml
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180623165822/http://www.figc.it/it/204/2542816/2018/06/News.shtml per http://www.figc.it/it/204/2542816/2018/06/News.shtml

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:13, 17 feb 2019 (CET)

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Associazione Sportiva Roma. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150924130722/http://www.figc.it/nazionali/DettaglioConvocato?codiceConvocato=600&squadra=1 per http://www.figc.it/nazionali/DettaglioConvocato?codiceConvocato=600&squadra=1

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:56, 19 mag 2019 (CEST)

Buongiorno, ho notato che sia nella sezione "Storia" che nelle sezioni "Palmares" (sia quello sintetico iniziale che in quello completo nel corpo della pagina), non è presente la Coppa CONI conquistata nel 1927/28, è stato il primo Trofeo Italiano conquistato dalla neonata AS Roma, le fonti e le foto sono innumerevoli. E' invece correttamente presente nella sezione "Cronistoria". Riterrei corretto inserirla tra i trofei Nazionali assieme alle Coppe Italia e le Supercoppe. Fabrizio — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 89.97.241.18 (discussioni · contributi) 08:43, 28 mag 2019 (CEST).

Sono presenti nella pagina sul palmarès e nella cronistoria in quanto non possiamo mettere tutti i trofei vinti dai vari club anche per questioni di spazio (non si può andare oltre i 125 kbyte), perciò è stato deciso di mettere solo scudetti, coppe italia, supercoppe e le principali coppe europee.--Luca•M 12:31, 1 lug 2019 (CEST)

Buongiorno,

mi permetto di sottolineare che in altre pagine (mi rendo conto che sia semplice comprenderne i motivi, ma ad esempio quella sulla ss lazio) sono stati inseriti anche trofei decisamente minori (i.e. coppa delle alpi). mi domando pertanto per quale ragione non si voglia inserire la Coppa Coni, rispetto alla quale mi permetto di segnalarLe il link al sito web ufficiale della A.S. Roma. Vi pregherei pertanto di consentire l'inserimento di questo trofeo, che non può essere da Voi considerato "minore" solo in virtù del fatto che sia risalente. Grazie e buona giornata, attendo cortese riscontro al fine di procedere all'opportuna integrazione. --Michelangelo.principe (msg) 12:12, 30 mag 2022 (CEST)

Ripeto, c'è una pagina sul Palmarès in cui sono presenti tutti i trofei fontati, se altre pagine mettono trofei minori nella pagina principale non significa che anche questa debba farlo (tra l'altro si parla di una voce in vetrina, in cui la qualità della pagina viene contata anche per queste "piccolezze").--Luca•M 17:51, 30 mag 2022 (CEST)

La Associazione Sportiva Roma fu fondata il 22 Luglio 1927 al civico 35 di via Uffici del Vicario.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.27.147.101 (discussioni · contributi) 12:53 (CEST), 9 ago 2019.

Come è stato ripetuto almeno un centinaio di volte, non è stato (ancora) trovato l'atto di fondazione della società, il 22 luglio corrisponde semplicemente l'Ordine del Giorno n. 1.--Luca•M 14:28, 19 ago 2019 (CEST)

Assolutamente favorevole alle voci ancillari per alleggerire la voce principale e per permettere un maggiore approfondimento dell'argomento, ma nel caso delle statistiche individuali, l'ancillare di ancillare mi sembra un po' un'esagerazione. Così si rischia di complicare il recupero delle informazione da parte del lettore (io stesso, già un po' più pratico di WP, sono rimasto un attimo interdetto sul dove reperirle). Il mio consiglio è quello di limitarsi ad un solo livello di sottovoci per paragrafi così importanti. --SotirisPres 15:46, 3 ott 2019 (CEST)

Se non spieghi a cosa ti riferisci mi è difficile risponderti. Comunque tutte le pagine anciliarie della Roma sono state approvate dalla Tribuna o sono le equivalenti romaniste di pagine di Inter, Juve ecc.--Luca•M 15:55, 3 ott 2019 (CEST)

Errore mio. Non mi ero accorto che "l'ancillare di ancillare" è un aiuto in più per quelli che come me finiscono nella sottopagina delle statistiche generali, alla ricerca delle statistiche sui calciatori. Invece i dati ad essi riferiti sono raggiungibili direttamente dalla voce ancillare sui calciatori, link presente nel paragrafo a loro dedicato nella voce principale. Leggendo la pagina dell'Inter mi è saltato subito all'occhio. Tutto ok, scusami per il disturbo. --SotirisPres 17:11, 3 ott 2019 (CEST)

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Associazione Sportiva Roma. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160303202657/http://www.tgcom24.mediaset.it/televisione/articoli/articolo370600.shtml per http://www.tgcom24.mediaset.it/televisione/articoli/articolo370600.shtml

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:26, 3 dic 2019 (CET)

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Associazione Sportiva Roma. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180602232531/http://scuolacalcio.asroma.it/index/contents/get/content_id:13/title:slovak-junior-cup per http://scuolacalcio.asroma.it/index/contents/get/content_id:13/title:slovak-junior-cup

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:14, 2 gen 2020 (CET)

Nuovo presidente Emiliano Donadio (msg) 16:15, 2 gen 2020 (CET)

Noi dobbiamo aspettare i comunicati ufficiali del club per poter modificare la pagina, non importa che sia "praticamente fatta" o quello che dicono i giornali, pertanto il presidente è ancora Pallotta.--Luca•M 17:13, 2 gen 2020 (CET)

Ok mille grazie del informazione Emiliano Donadio (msg) 07:57, 3 gen 2020 (CET)

Adesso il presidente va cambiato anche perché pallotta se ne è andato Emiliano Donadio (msg) 12:54, 10 ago 2020 (CEST)

Intanto ancora la società non è stata venduta (c'è solo un accordo), in secondo luogo, come ti dissi mesi fa qui sopra, dobbiamo aspettare comunicati ufficiali su chi sarà presidente e non speculazioni dei giornali. Non è necessario avere tutta questa fretta.--Luca•M 15:03, 10 ago 2020 (CEST)

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Associazione Sportiva Roma. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180624202756/http://scuolacalcio.asroma.it/allenatori per http://scuolacalcio.asroma.it/allenatori

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:44, 2 feb 2020 (CET)

Mi è stato cancellata la modifica fatta alla cronistoria essenziale della AS ROMA . Ho cancellato la voce relativa all'annata 1959/60 perché NON è la prima partecipazione alla Coppa Italia come erroneamente scritto . La prima partecipazione della Roma alla Coppa Italia è dell'annata 1935/36 che è tra l'altro già riportata nella cronistoria essenziale . Quindi la voce 1959/60 relativa alla partecipazione alla coppa italia va cancellata . DALVANS — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Dalvans (discussioni · contributi) 16:03, 7 mar 2020 (CET).

Salve a tutti. Recentemente c'è stata una sorta di edit war da parte di un utente, che riteneva che i termini in oggetto fossero da scrivere coll'iniziale minuscola. Credo che nella voce tali termini siano senz'altro aggettivi sostantivati (un esempio di fantasia: Il Giallorosso ha dribblato il difensore avversario) e non di omissione o elisione del sostantivo (ad es.: Il giallorosso della sciarpa non s'intonava con il soprabito): direi che l'utilizzo dell'iniziale maiuscola è dunque assolutamente corretto. --Bologai (msg) 20:58, 12 giu 2020 (CEST)

Sostantivati, sì, ma come sostantivi comuni, non certo come antonomasie, visto che si parla di giallorossi per tutte le squadre che usano questi colori (Lecce, Girona, Galatasaray, eccetera). E quindi un uso diverso dalla minuscola è semplicemente sbagliato per la grammatica italiana. --194.78.194.24 (msg) 22:19, 13 gen 2023 (CET)

...sarebbe opportuno citare anche Vincent Candela, che giocava in quella francese tra fine anni 90 ed inizio 2000. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 94.34.0.85 (discussioni · contributi) 22:41, 15 feb 2021‎ (CET).

Esiste un'apposita pagina di approfondimento (Associazione Sportiva Roma e Nazionali di calcio) in cui approfondire i principali Contributi alle Nazionali. Ho tuttavia aggiunto Candela e Cafù, togliendo però Tommasi (che ho spostato nella pagina di approfondimento).--Luca•M 09:54, 16 feb 2021 (CET)

Nella cronostoria essenziale della squadra AS Roma l'ultimo piazzamento presente è quello della finale del 2012-2013 in Coppa Italia, proporrei di aggiungere anche la Semifinale di Champions League della stagione 2017-2018 e la Semifinale di Europa League della stagione 2020-2021, in quanto massimi risultati in competizioni internazionali degli ultimi due decenni, oltre che eventi della cronostroria della squadra AS Roma importi ed essenziali. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.74.121.139 (discussioni · contributi) 17:14, 3 nov 2021‎ (CET).

Strongly support this. It is an important achievement and we should have linearity with inclusion of these two semifinals as well as all recent confederal results (i.e. UEL quarter-finals, etc.) --130.88.226.22 (msg) 14:34, 1 giu 2022 (CEST)

Le semifinale in entrambe le competizioni non sono il massimo risultato raggiunto e non si possono contare solo gli ultimi venti anni della storia del club. Per una questione di sinteticità si è deciso di inserire solo il miglior piazzamento raggiunto in ogni singola competizione; per la cronistoria completa c'è la relativa voce. --LittleWhites (msg) 16:39, 1 giu 2022 (CEST)

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130413064448/http://www.fifa.com/mm/document/fifafacts/mencompovw/01/58/51/37/fs-212_01a_fbluestars.pdf per http://www.fifa.com/mm/document/fifafacts/mencompovw/01/58/51/37/fs-212_01a_fbluestars.pdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180529224136/http://www.fifa.com/fifa-tournaments/players-coaches/people=63545/index.html per http://www.fifa.com/fifa-tournaments/players-coaches/people=63545/index.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180520234041/http://www.fifa.com/fifa-tournaments/players-coaches/people=170703/index.html per http://www.fifa.com/fifa-tournaments/players-coaches/people=170703/index.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180412145319/http://www.fifa.com/fifa-tournaments/players-coaches/people=76824/index.html per http://www.fifa.com/fifa-tournaments/players-coaches/people=76824/index.html

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:10, 24 gen 2022 (CET)

Buon pomeriggio. Innanzitutto, volevo scusarmi per aver apportato delle modifiche a quel paragrafo senza permesso: pur sapendo come usare gli strumenti di modifica delle pagine da diversi anni, mi sono iscritto ufficialmente da poco, e quindi non conosco ancora molti dei meccanismi di gestione del sito...

In ogni caso, avevo assolutamente buone intenzioni: più che altro, volevo correggere alcune frasi poco chiare (almeno per me) lungo il testo e rendere il paragrafo ancora più ordinato, proprio vista la grande importanza del vivaio della Roma per la società stessa.

Vista l'osservazione che mi era stata fatta a riguardo, volevo chiarire anche il perché del focus su Alberto De Rossi. Al di là delle ultime notizie, so che lui è stato, insieme a Bruno Conti, una figura piuttosto importante nell'ultimo periodo del vivaio giallorosso, proprio perché durante il suo periodo sulla panchina della Primavera ha seguito giocatori come Pellegrini, Politano, Romagnoli e Frattesi, oltre a tanti altri giocatori attualmente titolari in B o in C, nel loro passaggio dalle giovanili al professionismo. Per questo motivo, credevo che potesse essere una buona idea fare un breve riferimento al suo operato.

Quanto alle fonti, ammetto di aver "riciclato" l'articolo del Tirreno dalla pagina di Daniele De Rossi, e in effetti alcune delle informazioni che avevo inserito non erano facilmente verificabili, ma comunque credo che gli altri due articoli (quelli che ho aggiunto personalmente) fossero sufficientemente attendibili. MondoPrimavera, da cui ho tratto uno dei due link, è un sito che, per l'appunto, segue i massimi campionati Primavera (dalla 1 alla 4), oltre alla UEFA Youth League e alle nazionali giovanili.

Spero di essermi chiarito e, ovviamente, sono aperto a qualunque consiglio. Grazie!

~~~~ --Oltrepier (msg) 17:17, 3 giu 2022 (CEST)

Salve nella cronistoria dei trofei giallorossi inserirei Foto Vittoria Conference. Se possibile valutare Foto Scudetto 2001. Grazie 151.57.208.70 (msg) 14:02, 16 giu 2022 (CEST)

Vedi WP:IMMAGINI e soprattutto WP:CI, grazie — danyele 17:27, 16 giu 2022 (CEST)

@151.57.208.70 quindi non può essere pubblicata una foto ritraente la Conference o uno scudetto di 21 anni fa? grazie 151.43.136.168 (msg) 19:31, 16 giu 2022 (CEST)

Per la Conference, l'unica è che qualche tifoso presente a Tirana per la finale o a Roma il giorno dopo per la parata sul bus, pubblichi - qui su Wikipedia oppure su Wikimedia Commons - delle foto proprie scattate nell'occasione, con una licenza Creative Commons compatibile con il libero uso, come richiesto dall'enciclopedia. Per lo scudetto 2001, invece, è un caso diverso poiché essendo passati più di venti anni si può ricorrere alla licenza {{PD-Italy}}, per foto scattate su suolo italiano e non di carattere artistico; e infatti abbiamo già foto a tema (esempio) caricate nell'enciclopedia. La cosa importante da tenere a mente è che, al di fuori dei casi che ti ho appena citato, ogni altro caricamento che non rispetti quanto appena spiegato ricadrebbe nella violazione di copyright, e questo è un punto sul quale Wikipedia non transige — danyele 00:43, 17 giu 2022 (CEST)

@151.57.208.70 Ok perfetto quindi se recuperassi delle foto scattate durante i festeggiamenti Conference League in forma privata potrebbe essere pubblicate... grazie. immagino potrei fare riferimento sempre a questa discussione... 151.47.175.141 (msg) 12:01, 17 giu 2022 (CEST)

"in forma privata" nel senso di scattate personalmente da te (o anche da tuoi conoscenti, previa loro autorizzazione) e, cosa importante, mai pubblicate prima sul web; oppure pubblicate ma su quei siti (pochi, purtroppo) che ne permettano il libero riutilizzo. Nel caso, ti rinvio a questo percorso guidato per capire meglio cosa puoi e cosa non puoi caricare qui dentro. Un saluto — danyele 20:36, 17 giu 2022 (CEST)

Ma il Torneo Anglo-Italiano può davvero essere compreso nel palmarès della squadra? Mi sembra più un torneo estivo che una competizione ufficiale, al pari del Trofeo Birra Moretti o del trofeo Luigi Berlusconi. --Mauro Tozzi (msg) 17:41, 16 lug 2022 (CEST)

Rientra nel novero delle competizioni minori europee come ad esempio la Coppa delle Alpi o la Coppa di Lega Italo-Inglese che vengono tutte annoverate nel Palmares delle società vincitrici. --Erpaolo9 (msg) 14:03, 27 lug 2022 (CEST)

bisogna togliere la parte dove dice che è quotata in borsa perché non è più così Marcociullo (msg) 21:29, 18 ago 2022 (CEST)

@Marcociullo in realtà sì. --Luca•M 17:16, 19 ago 2022 (CEST)

@Luca M ora bisogna togliere il riferimento alla borsa, è ormai ufficiale. --194.79.200.50 (msg) 19:11, 19 nov 2022 (CET)

Non capisco perché mi è stata cancellata la modifica relativa all'aggiornamento del Ranking Uefa di quest'anno . Ho di nuovo modificato scrivendo che la Roma è adesso al decimo posto mettendo anche il link del sito Uefa come già avevo fatto

Dalvans --Dalvans (msg) 19:03, 15 giu 2023 (CEST)

Se non avevi capito magari era meglio chiedere il perché e attendere la risposta anziché riproporre la stessa modifica, non credi? Penso che te l'abbia annullata perchè la nuova stagione calcistica inizia il 1° luglio e quindi la tua modifica è prematura. L'ho pingato per conferma. --Er Cicero 19:20, 15 giu 2023 (CEST)

Buona sera ad entrambi. Esatto, come dice Er Cicero, la stagione ricomincia il primo luglio non solo per il calciomercato ma anche per classifiche come questa. attendi e cortesemente inizia a compilare il campo oggetto quando fai delle modifiche; in particolare, ti faccio notare che la voce sulla Roma è in vetrina quindi ogni modifica deve essere motivata, venire quanto meno discussa se annullata, fontata correttamente e senza appesantire la cronologia. --LittleWhites (msg) 19:35, 15 giu 2023 (CEST)

Buonasera, non capisco perché non dovrebbe avere rilevanza e quindi aver subito ingiustificata cancellazione, la nota che La A.S.Roma sia il club presente in Serie A da più anni dopo L'Inter, che non è mai stata retrocessa. Si parla di 72 anni, una durata significativa importante, visto che il terzo club in questa classifica, il Milan, è presente in Serie A da 42 anni. Notevole differenza. Pertanto inserito ora con fonte autorevole. Grazie. Wlaverità (msg) 22:25, 31 lug 2023 (CEST)

Trovo ingiustificato e grave il vandalo intervento di Danyele che oltre a voler ripristinare come dice lui, non si accorge che la fonte in casi simili (pur essendo attendibilissima) rimane ininfluente, essendo immediatamente riscontrabile e chiaro a chiunque che la AS Roma è presente in serie A dalla stagione 1952-53.

Se il problema è la fonte, faccia riferimento quale giornale, quotidiano, mensile specialistico sia attendibile per lui.

Altrimenti, leggo solo scopi faziosi poiché interviene solamente per evitare che venga scritto che la AS Roma, dopo l'Inter, è il Club da più anni presente nella massima serie del Campionato Italiano. Ce la racconti giusta, basta spiegarsi, Danyele. Wikipedia non è la sua o della Juventus.

Wlaverità (msg) 18:00, 1 ago 2023 (CEST)

La lingua italiana è molto chiara: primato = L'essere primo il massimo risultato ottenuto. Non vuol dire "secondo...", non vuol dire "escluso...", non vuol dire "dopo di...".

Chiarito ciò... io inviterei a moderare i termini e ancor più a pesare le sue pubbliche accuse nei mie confronti: perché "il vandalo intervento" era stato correttamente^134755504 motivato dal sottoscritto nell'oggetto della modifica, spiegando cosa non andava nella precedente versione della voce:

1) si era andato a rimuovere (senza motivo) del testo correttamente supportato da fonte – cosa di per sé grave, ancor più essendo stata fatta in una voce in vetrina, cioè già sottoposta in passato a vagli onde verificare la correttezza delle informazioni in essa contenute;

2) ve ne era stato inserito dell'altro, che oltre a violare policy quali WP:RILIEVO e WP:INCIPIT andava a dare al lettore un'informazione tendenziosa, faziosa e ancor più falsa – perché "il Club da più anni presente nella massima serie del Campionato Italiano" è l'Inter punto-e-basta, e questo è un fatto oggettivo che né Transfermarkt né chi altri può artefare.

Da quanto illustrato qui sopra, insomma, emerge che Wlaverità palesa quantomeno delle lacune circa il lavorare correttamente dentro l'enciclopedia: cosa evidente sia nell'ignorare policy basilari di questo progetto, sia nel manipolare testo/fonti ad uso e consumo di una precisa – ma non veritiera – versione dei fatti.

Con la mia modifica, avevo quantomeno cercato di trovare una soluzione di compromesso, stendendo quell'informazione in maniera consona a una voce d'enciclopedia; ma dato che Wlaverità persiste ciecamente nella sua posizione, senza il supporto di altri utenti, anche di fronte all'evidenza e in barba alle regole interne di Wikipedia... allora qui la cosa diventa molto semplice: Wlaverità, come da prassi di questo progetto, puoi provare a raccogliere un consenso alla tua versione dei fatti; ma fino ad allora, sempre la prassi è che la pagina rimanga ferma alla sua ultima versione stabile – ogni tentativo di ignorare ciò, o peggio d'imbarcarsi in una edit war, avrà come unico risultato la protezione totale della voce e/o blocchi in scrittura verso la tua utenza, sappilo.

Venendo a me: se davvero ritieni che i miei ultimi interventi alla voce siano di stampo vandalico, sei ovviamente libero di contattare qualsiasi admin e sottoporre loro le tue rimostranze. Non ho nulla da nascondere, io.

Tornando on-topic, rimaniamo in attesa di qualsiasi altro parere favorevole all'inserimento proposto da Wlaverità: finora, non ne vedo — danyele 19:28, 1 ago 2023 (CEST)

sul sito ufficiale, a seguito del delisting risulta essere una srl e non più una spa https://www.asroma.com/it/informativa-privacy --Paridee (msg) 10:27, 13 ago 2023 (CEST)

Mi permetto di far notare un'assenza importante nella pagina: Lo Staff Tecnico. Vero che sul sito della società figura il solo Daniele De Rossi, ma è pur vero che su diverse testate accreditate, come ad esempio il Corriere dello Sport è riportato lo staff tecnico. Lo avevo aggiunto ma mi è stato prontamente rimosso. Sono andato a controllare le foto gallery del club e tutti i collaboratori che avevo aggiunto fanno effettivamente parte dello staff, come dimostrato da foto pubblicate sul canale social della società. Inoltre anche sulla voce stagionale della Roma 2023-2024 lo staff è già aggiornato. Se la comunità è d'accordo si potrebbe colmare questa mancanza --Passionesportiva46 (msg) 17:31, 25 feb 2024 (CET)

La comunità ti ha annullato, ogni volta, ogni modifica in tal senso; tantopiù spiegandoti cosa c'era che non andava. Riassumendo: o qui si citano documenti ufficiali dell'AS Roma, in cui si mettono nero-su-bianco gli altri membri dello staff tecnico... oppure la pagina rimane così. Le "diverse testate accreditate" non hanno alcuna voce in capitolo nella compilazione dell'organigramma del club — danyele 19:01, 25 feb 2024 (CET)

Quoto Danyele. --Er Cicero 19:02, 25 feb 2024 (CET)

Ho scritto in pagina apposta, per scoprire magari pareri discordanti da quelli precedenti. Segnalo comunque che, pur non essendoci un comunicato, sul sito ufficiale della società e anche sulle pagine social, sono ritratti i sopracitati membri dello staff in foto --Passionesportiva46 (msg) 19:07, 25 feb 2024 (CET)

Chiedo anche un'altra cosa? come fonte autorevole valgono i profili social dei diretti interessati? --Passionesportiva46 (msg) 19:10, 25 feb 2024 (CET)

No. --LittleWhites (msg) 21:20, 25 feb 2024 (CET)

Da te non mi aspetto risposte diverse, pur di negare l'evidenza... --Passionesportiva46 (msg) 22:17, 25 feb 2024 (CET)

Guarda, basta leggere le linee guida e le raccomandazioni (WP:FONTI), potrai trovare risposte identiche. Così non dai retta me, che sono il più scemo di tutti. --LittleWhites (msg) 23:19, 25 feb 2024 (CET)

Le ho lette, non vanno in antitesi con quello che dico io. Non c'è scritto, che bisogna affidarsi solo al sito ufficiale della società. Una squadra di calcio per mille ragioni potrebbe non avere un sito ufficiale o potrebbe decidere di non scrivere l'intero staff sul proprio sito (come ad esempio sta facendo la Roma). Quando però come fonte ti porto: Il Corriere dello Sport (tra i giornali più autorevoli in ambito sportivo), le foto dei membri dello staff riportate sul sito ufficiali o nelle pagine social del club) e se non bastasse gli stessi protagonisti della vicenda sui loro canali social confermano la notizia (Giacomazzi in divisa sociale nelle sue stories) io credo che sto riportando fonti attendibili e autorevoli in alternativa al sito ufficiale. Non sto utilizzando la fonte credici.it per intenderci. In ogni caso rispetto il volere della comunità, ma esprimo in maniera aperta il mio dissenso e intendo continuare a farlo quando se ne presenterà l'occasione. --Passionesportiva46 (msg) 23:37, 25 feb 2024 (CET)

, una frase come questa è un vero e proprio attacco personale, non so se te ne rendi conto, alla prossima "perla" sarai inevitabilmente sanzionato. Quanto alla tua richiesta reiterata, ti farei presente che stai parlando dell'AS Roma e non di una misconosciuta squadretta senza sito, né hai alcun diritto di opinare i motivi delle scelte dei contenuti che l'AS Roma riporta sul proprio sito. Quando la Roma provvederà, noi ci adegueremo. Grazie per non insistere. --Er Cicero 01:27, 26 feb 2024 (CET)

Parziale contrordine: la Lega Serie A, nella scheda dell'AS Roma sul proprio sito, integra anche Giacomazzi nel ruolo di vice. Essendo la Lega una fonte assolutamente ufficiale, questa info - e solo questa - si può inserire senza problemi — danyele 01:19, 27 feb 2024 (CET)

Fatto. --LittleWhites (msg) 07:09, 27 feb 2024 (CET)

Mi unisco alla discussione pingando e ricordando a quanto detto sopra, cioè che valgono le informazioni inserite sui siti di Roma e Lega, non quelle del Corriere dello Sport. Grazie. --Smatteo499 (msg) 07:23, 27 feb 2024 (CET)

Top :) --Passionesportiva46 (msg) 14:50, 28 feb 2024 (CET)

Scusami @Passionesportiva46, che cosa starebbe a dire "top"? --Smatteo499 (msg) 15:37, 28 feb 2024 (CET)

Sono contento dell'aggiunta, anche se limitata, di informazioni --Passionesportiva46 (msg) 16:24, 28 feb 2024 (CET)

Buongiorno, vi segnalo che la lista dei giocatori in rosa attualmente (3-4-2024) contiene due errori: - Marash Kumbulla non è attualmente in rosa (è in prestito al Sassuolo) - mentre dallo scorso gennaio è presente Tommaso Baldanzi, acquistato dall'Empoli; Baldanzi porta la maglia 35. Buon lavoro

Stefano Palumbo --82.85.117.91 (msg) 12:56, 3 apr 2024 (CEST)