Discussioni utente:Roberto.Amerighi

Archivio discussioni: Discussioni utente:Roberto.Amerighi/Archivio

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. ·· Quatar » posta « 15:36, 9 nov 2012 (CET)

Caro Roberto, nella voce che sto, laboriosamente, redigendo, questo schema secondo Te starebbe bene nell' incipit? Nota che le sezioni del testo dovrebbero essere corredate dalle due fotografie già presenti nell'abbozzo, da quelle di schede su carta e dai fermi-immagine dei risultati di ricerche nei cataloghi elettronici (di SBN, KVK: e ACNP). Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 14:39, 23 mar 2016 (CET)

Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione. Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link. La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST. Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-) per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste

Alexmar983 13:13, 26 apr 2016 (CEST)

Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione. Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link. La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST. Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-) per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste

Alexmar983 13:13, 26 apr 2016 (CEST)

Caro Roberto, mi permetto porTi un quesito dopo la lettura dell'albero genealogico della Tua Casa: il Roberto nato nel 1986 sei Tu? Con la consueta cordialità (e gli auguri per la messa in vetrina anche di questa voce), --Alessandro Crisafulli (msg) 18:59, 30 apr 2016 (CEST)

Caro Roberto, la voce che sai è in attesa di chiusura del vaglio dall'8 di aprile. Stante la mia collaborazione con i colleghi delle (ex) facoltà umanistiche potrei darle un'occhiata e chiudere io, se per Te andasse bene. Poi penseremmo all'altra valutazione... Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 14:21, 6 lug 2016 (CEST)

Caro Roberto, ho coinvolto la collega dr. Germana Mulè, direttrice della Biblioteca Centrale di Ingegneria, che è laureata in Lingue e Letterature straniere moderne e anglista. Mi ha promesso che leggerà criticamente la voce e quindi contribuirà al vaglio. ConoscendoLa so che darà un valido aiuto. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 20:22, 6 lug 2016 (CEST)

Carissimo Roberto, la tua pazienza è angelica. :) La mia cafonaggine infinita. :( Io purtroppo sono in un periodo lavorativo molto intenso, per cui riesco a partecipare a wp solo per seguire alcune discussioni o per edit estemporanei. È una cosa temporanea, spero davvero presto di poter contribuire alla voce come essa merita. Un caro abbraccio e buon tutto. pequod ^Ƿƿ 01:05, 8 lug 2016 (CEST)

Grazie Roberto per gli interventi di chiarimento, ma purtroppo devo tornare ancora sull'argomento.
1. L'avviso iniziale recita: Dove non diversamente specificato, le date menzionate in questa voce seguono la cronologia media.
2. Nel testo si afferma che la datazione 1798-1775 a.C. si basa sulla cronologia bassa (1860-1837 a.C. secondo la cronologia media).
3. Il box monarca dà la datazione 1798-1775 a.C. senza specificazioni (quindi, secondo l'avviso iniziale, seguendo la cronologia media e perciò in contrasto con il punto 2).
4. Analogo contrasto rilevo anche nel box successione, in cui si afferma esplicitamente che le date 1798–1775 a.C. seguono la cronologia media.
Mi spiace, ma come vedi purtroppo c'è ancora qualcosa che non combacia. --Club2birre (msg) 19:07, 1 ago 2016 (CEST)

In effetti, ora non mi risultano più contraddizioni. Grazie per il lavoro di sistemazione e buona prosecuzione. Ciao. --Club2birre (msg) 18:57, 6 ago 2016 (CEST)

Gentile contributore, questo tipo di discussione andrebbe fatta nella apposita sezione dell'articolo (pagina di discussione), ad ogni modo la voce sui Piccolomini è amplissima di notizie, ma purtroppo eccessivamente dispersiva e non di facile consultazione (come è stato appunto rilevato proprio nella apposita pagina di cui scrivevo sopra), perciò come prima cosa direi che un riassunto iniziale è necessario, come seconda cosa i Piccolomini sono diventati celebri soprattutto per i due papi e poi per altri personaggi legati al Regno di Napoli, dove quel ramo (che io non ho citato) è diventato una delle maggiori casate del regno... omettere queste informazioni nel riassunto iniziale è a mio parere molto sbagliato, costringere il consultatore a cercare queste informazioni nel mezzo di una miriade di moltissime altre informazioni, lo considero altrettanto sbagliato... guardati l'introduzione a casate ben maggiori de Piccolomini, tipo Medici, Savoia, Gonzaga... guarda come sono organizzati gli articoli... non ho intenzione di fare una guerra di edit, però se cancelli ancora, mi vedrò costretto ad appellarmi agli altri wikipediani per vedere a chi viene data ragione...cordiali saluti---kayac- (msg) 21:30, 2 ott 2016 (CEST)

Grazie mille, provvedo ad inserirlo nella voce. Un caro saluto anche a te! --Erasmus 89 (msg) 22:00, 26 ott 2016 (CEST)

p.s: non mi ricordavo che l'avevano già inserito all'inizio della pagina. Grazie comunque per la segnalazione, --Erasmus 89 (msg) 22:19, 26 ott 2016 (CEST)--Erasmus 89 (msg) 22:19, 26 ott 2016 (CEST)

Ciao, ho chiuso il vaglio Effie Gray sono passati 2 mesi ormai senza che nessuno contribuiva allora ho archiviato ciao.--Cataldo01 (msg) 21:06, 13 gen 2017 (CET)

Caro Roberto, ho notata la chiusura del vaglio e mi rammarico di non avere potuto essere di maggior aiuto.

A mia discolpa posso solo addurre, oltre a vari impegni familiari e professionali, anche la predisposizione, in corso, di un seminario, con parte divulgativa per le scuole, sull'acqua nel nostro Sistema solare (in preparazione congiunta tra il mio dipartimento, il corso di laurea in Astrofisica e l'Osservatorio astronomico della mia città) e di un corso di ingegneria ferroviaria per i nostri studenti e per gli iscritti agli ordini degli ingegneri e dei periti industriali (dieci seminari tra settembre 2017 e giugno 2018).

Comunque ribadisco il giudizio di ottimo lavoro sulla voce in oggetto e Ti consiglio vivamente di aprire il vaglio per la vetrina. Io la sosterrò.

Buon lavoro e cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 13:44, 6 feb 2017 (CET)

Gentile Signor Roberto Amerighi, la contatto in quanto l'utente Antonio1952 mi ha consigliato di scrivere a lei per risolvere un problema che ho riscontrato. Qualche tempo fa ho notato che nella pagina: https://it.wikipedia.orghttps://wikious.com/it/Armoriale_delle_famiglie_italiane_(Ani-Anz)#Anz lo stemma del casato Anzani fosse errato, assieme alla sua blasonatura. Ho quindi proceduto ad eliminare lo stemma errato ed aggiungere la blasonatura corretta, accompagnata da fonte bibliografica. Volevo quindi chiederle se potesse aiutarmi a creare lo stemma corretto della famiglia. La ringrazio in anticipo. --Leone1992 (msg) 17:25, 2 giu 2017 (CEST)

Lo stemma è perfetto. E' stato gentilissimo, la ringrazio tanto. --Leone1992 (msg) 12:49, 10 giu 2017 (CEST)

Egregio Signor Amerighi, vedo che ha pubblicato su questo sito lo stemma della famiglia Schiegel. La madre di mio nonno si chiamava Maria de Schiegel, sua madre era una Amerighi. Mi saprebbe dire come è risalito allo stemma degli Schiegel e sarebbe disposto a condividere le informazioni che ha trovato su questa famiglia? La saluto cordialmente.

Facciamo partire la procedura di valutazione come detto mesi fa? Poi inizia l'estate e c'è meno gente, meglio essere certi di avere tre giudizi.--Alexmar983 (msg) 11:32, 24 giu 2017 (CEST)

Te la posso anche aprire io.... così però perdi il mio voto :D ma penso sia divertente se lo fai tu Wikipedia:Riconoscimenti_di_qualità/Segnalazioni/Istruzioni. Dimmi cosa ti devo spiegare meglio se serve.--Alexmar983 (msg) 13:30, 25 giu 2017 (CEST)

Caro Roberto (e Alexmar983), attenzione! Come ribadito anche recentemente dal preciso ErCicero i giudizi favorevoli per mandare la voce in vetrina devono essere almeno cinque (almeno tre per una voce di qualità). Il mio l'ho già dato. Buon lavoro e cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 16:58, 26 giu 2017 (CEST)

Io lo so, è così da molto tempo. Almeno 3 per la qualità, almeno 5 per la vetrina. Per questo non ho aspettato oltre, se la voce si merita la vetrina in piena estate non ci arrivava. Vado a avvisare qualche altro progetto se mi viene in mente.--Alexmar983 (msg) 17:17, 26 giu 2017 (CEST)

Ma si credo di sì, ci sono anche altre 5 o 6 segnalazioni in corso, qualcuno si sposterà da una all'altra. Puoi farlo anche tu se vuoi, dare un'occhiata alle altre segnalazioni così prendi qualche spunto su altre finezze da controllare. E lasciare un commento su voci altrui se conosci la materia.--Alexmar983 (msg) 09:31, 29 giu 2017 (CEST)

Ho inserito il Template:Tradotto da nelle voci che hai ripreso da en.wiki, per sollevarti anche da quest'obbligo:). Ho già espresso il mio parere, quindi posso tranquillamente congratularmi e spero che la voce entri in vetrina, come meriterebbe. --Geoide (msg) 21:15, 28 giu 2017 (CEST)

Giudizio strameritato, non ho fatto nulla se non constatare. So che lavoro costante e meticoloso si deve fare per portare una voce in vetrina (io per ora mi sono dovuta fermare), e ottenere voci come questo fa riempire il cuore di gioia. Grazie, :-). --Camelia (msg) 20:36, 29 giu 2017 (CEST)

Mi accodo a questa discussione per dirti che la voce davvero merita. Grazie a te per quanto hai fatto. --Beatrice (msg) 16:34, 30 giu 2017 (CEST)

Qua e là hai invitato chi era al vaglio alla valutazione, mi pare di aver scorto nei tuoi contributi. Capisco la buona fede, ma non esporti a queste critiche di "campagna elettorale" che su itwiki poi si trascinano oltre il necessario. Bastano gli OS. Chi ha modificato la voce vede in molti casi dagli Osservati Speciali se è stata riproposta. E poi ci sono i progetti competenti. Lo so che la partecipazione è al minimo, ma appunto non rischiare critiche se capitasse in futuro. Poi chiunque si renderebbe conto che la voce è ottima egli apprezzamenti sono sicuramente sinceri, ma appunto non "forzare". Ciao!--Alexmar983 (msg) 08:26, 1 lug 2017 (CEST)

se qualcun altro te lo fa notare prepara il cilicio e espia i tuoi peccati, tutto qua :D--Alexmar983 (msg) 09:43, 1 lug 2017 (CEST)

Ciao, certamente anzi meglio guarderanno l'eventuali errori che fai (basta che sono donne e rientrano nel progetto donne), un consiglio nelle biografie non vanno messi portali come: Regno Unito o altri luoghi geografici. Ciao --Cataldo01 (msg) 20:24, 2 lug 2017 (CEST)

Caro Roberto, ho appena letto che Mauro Tozzi ha chiuso il vaglio e che la voce è in vetrina. Rinnovo le congratulazioni. Avanti così! Con la consueta stima, --Alessandro Crisafulli (msg) 21:51, 10 lug 2017 (CEST)

Caro Roberto, come avrai notato da qualche ora la voce è anche nella pagina principale. Ancora congratulazioni e alle prossime! Buon lavoro e cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 11:25, 13 lug 2017 (CEST)

Ciao Roberto, ti rispondo qui, perché nella talk della qualità mi pare un po' OT;). Ho provato anch'io, ma probabilmente per un problema del mio computer, la nota finisce nella riga sotto la citazione ed è proprio brutto. Non volevo si scaldassero gli animi (cosa che mi è sembrato da una risposta, quando hanno annullato la mia modifica...) e quindi ti ringrazio per essere intervenuto. Comunque era proprio un obbrobrio;)). Alla prossima,--Geoide (msg) 11:25, 16 lug 2017 (CEST)

Ciao a te Geoide . Sì hai ragione, prima era inesportabile; tra un po' ripasso e provo io :)

Buongiorno! Posso chiederti se si trova in questo palazzo l'affresco Venere e Cupido che piangono Adone morto citato nella voce Giovanni da San Giovanni? Grazie --Sailko 10:39, 12 dic 2017 (CET)

Grazie per la veloce risposta. Devo dire che però non sono riuscito a sbrogliare questa matassa. Oggi ero in zona e ho provato a fare un sopralluogo, ma suonando un po' di campanelli a caso non sono riuscito a trovare niente. In via delle Caldaie effettivamente ci sono solo delle colonne di un antico loggiato, niente più, mentre a palazzo Michelozzi non ci sono affreschi e comunque non credo che sarebbe stato indicato come "Amerighi". Il dubbio resta tra piazza santo Spirito e il palazzo detto anche Magnani-Feroni. Il secondo è enorme e una parte ho avuto modo di visitarla (su via dei Serragli), ma contiene cose un po' più tarde, di altri autori, mentre la parte che è oggi albergo (su Borgo San Frediano) contiene soffitti a cassettoni e quadrature settecentesche, nessun affresco seicentesco su soffitti. Per quanto riguarda il palazzo di piazza Santo Spirito ho provato a suonare un po' qualche campanello, però, forse per ritrosia, mi hanno detto che non c'era nessun affresco, ma forse era solo per mandarmi via. Non è che con le tue conoscenze riesci ad avere qualche notizia più precisa su piazza Santo Spirito? Giusto per andare a esclusione. Ti ringrazio davvero. Francesco --Sailko 18:29, 12 dic 2017 (CET)

Grazie Roberto, sei stato di super aiuto!! Dopo sistema la pagina --Sailko 11:43, 22 dic 2017 (CET)

Ciao! Ho seguito questa indicazione, sebbene la mia è una mera interpretazione di un concetto generico. In merito all'uso eccessivo di wikilink ...Stesso discorso concerne i link alle voci inerenti agli anni. Un link è opportuno quando l'evento descritto ha avuto rilievo nell'anno in questione (esempio "nel 1618 iniziò la Guerra dei trent'anni"), non indiscriminatamente a ogni anno, specie se ripetuto più volte.

In considerazione del fatto che gli anni in questione non riguardano direttamente la vita del citato personaggio. Tuttavia se sei di diverso parere, avrei piacere di conoscere un punto di vista diverso. --Ifroz 23:04, 4 gen 2018 (CET)

D'accordo! In questo periodo non ho molto tempo da dedicare a Wiki. (Mi limito solo a controllare alcune modifiche). In effetti anche in passato mi sono imbattuto in questo dubbio Discussioni_aiuto:Wikilink#Chiarimento_sui_wikilink_per_gli_anni, e nel vaglio di una voce che poi è andata in vetrina, ma alla fine si è optato di metterli comunque evitando di ripeterli quando l'anno sia stato già oggetto di collegamento ipertestuale. Ti confesso cmq di non aver le idee del tutto chiare e per questo motivo ti avevo chiesto se ti era nota una linea guida al riguardo. Alla prima occasione approfondirò l'argomento, tenendoti informato. Approfitto per inviarti cordiali saluti.--Roberto.Amerighi(msg) 01:49, 5 gen 2018 (CET)

Salve Roberto, ti ringrazio per la cortesia con cui hai espresso il tuo rilievo sul mio intervento sulla voce indicata. In effetti, secondo me, la frase "figlia di Giacomo" si riferisce non ad Anna, ma a Elisabetta di Boemia, che è citata immediatamente prima, ed è finalizzata a spiegare perché la successione sia andata a Giorgio I. Però evidentemente la cosa può non apparire così chiara, e quindi sèntiti pure in diritto di correggere di nuovo chiarendo. Magari si potrebbe dire, prima che Anna era figlia di Giacomo II, poi che il suo successore Giorgio era nipote della figlia di Giacomo I. Cordialmente.--Jeanambr (msg) 00:23, 6 mag 2018 (CEST)

Perfetto! Vai! Saluti.--Jeanambr (msg) 10:13, 6 mag 2018 (CEST)

Rileggendo la mia pagina di discussione mi è ricapitato sott'occhio il tuo riferimento al "Golden Book": se hai le fonti, non vedo perché dovresti astenerti dal chiarire il punto. Io ne sarei felicissimo, tanto più che, se non ricordo male, ero stato proprio io ad apporre il template 'citazione necessaria' e quindi ad auspicare il chiarimento: non mi risultava in particolare che il 'Golden Book' fosse "un proclama" emesso da Anna, ma mi mancavano le fonti per definire la questione. Di nuovo, saluti.--Jeanambr (msg) 22:43, 6 mag 2018 (CEST)

Purché sia ancora parzialmente visibile online, questo libro contiene un intero capitolo sul "Queen Anne's Golden Book" (p. 213 e ss.), nel quale si dice che «il volume era conosciuto comunemente come 'Queen Anne's Golden Book', ma non aveva niente a che fare con la regina Anna, sovrana britannica». Per la tua ricerca sulla faccenda! Ciao.--Jeanambr (msg) 22:13, 7 mag 2018 (CEST)

Ciao, siccome i contenuti non sono andati persi ma sono stati semplicemente rimaneggiati, si è in una situazione non differente da una qualsiasi modifica compiuta su una pagina creata/già modificata da altri utenti. L'unica differenza è che per preservare la cronologia dei precedenti contributi, la si riporta nella pagina di discussione delle pagine originate da scorporo (vedi 1 e 2). Tutti gli utenti interessati saranno comunque automaticamente informati della cancellazione tramite gli osservati speciali, così come immagino sia appena accaduto a te. Invece un vero e proprio avviso viene lasciato al creatore della pagina solo quando ha compiuto un errore (ed è necessario farglielo notare) o quando si è avviata una procedura di cancellazione (e il suo eventuale parere contrario servirebbe a bilanciare quello del proponente), ovvero circostanze diverse da questa. Spero che la spiegazione sia chiara, ciao--Sakretsu (炸裂) 19:40, 12 mag 2018 (CEST)

Grazie Roberto! Alla fine ci sono riuscito! Ti ringrazio per il tuo aiuto, i tuoi suggerimenti mi hanno indirizzato, e poi ho trovato quello che cercavo! Francesco --Sailko 12:36, 1 lug 2018 (CEST)

Grazie della tua risposta! Nella voce c'è molto lavoro noioso da fare, quindi è bellissimo che tu abbia già iniziato e che ci tenga alla voce! Per overlinking intendo che c'erano (ho sfoltito molto) una quantità di parole comuni linkate (tipo casa, territorio, governo, eccetera...). Andando con il buon senso direi che sarebbe strano che un lettore della voce Piccolomini volesse d'un tratto scoprire che cos'è una casa :) Sulla note mi sembra di aver messo a posto il 95% delle note bibliografiche. Non mi sembra che usare il template:cita libro sia obbligatorio, la importante è che tutti i libri compaiano con lo stile bibliografico italiano che è standardizzato in nome cognome, titolo, luogo, editore, anno, pagina (esattamente in quest'ordine). Tutta la sezione Bibliografia dovrebbe seguire lo stesso standard (se invece i libri sono ordinati per autore è ammesso anche lo standard cognome, nome, titolo, luogo, editore, anno, (pagina). (Pagina di solito in bibliografia non si usa). Puoi anche vedere Aiuto:Bibliografia e Wikipedia:Bibliografia. Grazie ancora! --AVEMVNDI ✉ 23:19, 7 lug 2019 (CEST)

Nella tua precedente modifica mi hai taggato, attirando la mia attenzione sulla voce e così ho pensato di aiutare un po' a wikificarla.--AVEMVNDI ✉ 16:01, 9 gen 2020 (CET)

Ciao, metto in copia anche e a cui ho visto hai segnalato la stessa cosa. Se ho individuato correttamente l'utente a cui ti riferisci, da CU sembra essere una utenza completamente distinta da Giorgio Pallavicini & soci.--L736E^{l'adminalcolico} 08:28, 10 gen 2020 (CET)

Se la modifica risale al 2017, è tecnicamente impossibile effettuare una verifica (il CU consente di verificare solo operazioni effettuate negli ultimi 90 giorni).--L736E^{l'adminalcolico} 17:15, 10 gen 2020 (CET)

La mia è stata solo una modifica "tecnica"; ho preso atto che il file era stato cancellato da commons (non so da chi e perché) e nella voce c'era un quadrato rosso che andava "sistemato". Se l'immagine da sola ora è troppo grande basta che tu inserisca il parametro "upright" per ridurla un po'.

Buona giornata --Pil56 (msg) 08:00, 11 feb 2020 (CET)

Solo per tua curiosità, io non intervengo basandomi sul mio computer e non è questione se io veda o non veda un'immagine sul mio computer: quando in qualsiasi pagina c'è un problema di mancanza immagini finisce in una categoria di servizio, la Categoria:Pagine con link a file inesistenti. È lì che si trovava la "tua" voce e per quello sono intervenuto due volte. Se nel frattempo la situazione su commons è stata sistemata e l'immagine è stata recuperata, ne sono contento e non ho certo problemi a che tu rimetta le cose come prima. Buon proseguimento. --Pil56 (msg) 17:21, 17 feb 2020 (CET)

Ciao Roberto, avevo scritto la motivazione :-) "Overlinking".. alla fine dell'oggetto automatico. Buona serata e buon lavoro, --Michi81 (msg) 17:57, 18 feb 2020 (CET)

Gentile Roberto.Amerighi,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)

Gentile Roberto.Amerighi: Si prega di controllare la tua email! Oggetto: "The Community Insights survey is coming!" In caso di domande, inviare un'e-mail a [email protected].

(English: Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email [email protected].)

Really sorry for the inconvenience, you can read about my explanation here.

MediaWiki message delivery (msg) 14:57, 25 set 2020 (CEST)

Va bene Roberto. Grazie mille.--Marica Massaro (msg) 15:25, 6 nov 2020 (CET)

Ciao Roberto.Amerighi, in effetti mi era sfuggito il fatto che dovevamo adottare questo "stile di scrittura dei motti" oltre che per i motti contenuti nei template delle famiglie nobili, anche per quelli contenuti nei template delle voci biografiche. Comunque ho constatato che quanto da te scritto nella mia pagina di discussione è effettivamente corretto e ho quindi provveduto a reperirne la fonte originale e a riportarla nella voce Motto, in corrispondenza del blocco di testo in cui se ne parla. Non posso quindi far altro che condividere a pieno quanto da te scrittomi in discussione ed anzi a ringraziarti a mia volta per avermelo fatto presente, perché si tratta di un aspetto importante che terrò in considerazione quando mi ritroverò a scrivere motti nei template delle voci di cui mi occupo. Tuttavia mi chiedevo se durante la scrittura del motto con le lettere maiuscole romane l'eventuale presenza della punteggiatura andasse mantenuta oppure no (mi vengono in mente ad esempio lunghi motti costituiti da un'intera frase che quindi potrebbero contenere la punteggiatura). Ho provato su Internet a fare una ricerca in merito ma purtroppo non ho ancora trovato una risposta, né quella fonte di cui ti parlavo sopra fa chiarezza al riguardo. Non so se tu riesci a togliermi questo dubbio; in caso contrario non preoccuparti, non fa niente. Nel frattempo ti porgo i miei più cordiali saluti. --Davipar (msg) 14:02, 8 dic 2020 (CET)

Roberto ti ringrazio ancora sia per la disponibilità che per il materiale fornitomi, che ho trovato utile e allo stesso tempo interessante, soprattutto il primo. Sono convinto che alla fine la risposta al nostro dubbio sui motti verrà a galla col tempo. Ti porgo un caro saluto e alla prossima. --Davipar (msg) 15:30, 9 dic 2020 (CET)