Wikipedia:Vaglio/Guerra dei cent'anni/2

Voce must per il medioevo. Quando l'ho presa in mano era segnalata una carenza di note. Dopo un mese di lavoro,in cui ho ampliato la parte degli eventi grazie al testo di Contamine e le altre sezioni con traduzioni da fr.wiki, credo che possa essere aperto un vaglio per aggiustarla e raffinarla. Purtroppo non esiste una vastissima bibliografia in lingua italiana al riguardo e credo che qualcosa dovrà rimanere tradotto dal francese con relative fonti, ma non credo possa essere un problema così grande. Grazie a chiunque potrà dare il suo contributo --Adert (msg) 11:32, 24 apr 2020 (CEST)

Revisori

• --Adert (msg) 11:32, 24 apr 2020 (CEST)
• --EnzoEncius 10:33, 25 apr 2020 (CEST)
• --Elechim (msg) 14:37, 7 ago 2020 (CEST)
• ...

Suggerimenti

Inserisco alcuni aspetti di cui vorrei discutere con voi e in cui confido in un aiuto:

• Rivedere tutto il testo, migliorando la prosa
• Alcune parti mancano di fonti
• Ad esclusione delle sezioni in cui si raccontano i fatti del conflitto, possono esserci delle ripetizioni
• Valutare se è corretta la divisione in fasi del conflitto così come proposta
• Può esserci qualche altra sezione da tradurre da fr.wiki? Magari "Intrigues et déclaration de guerre"?
• Forse nel racconto della guerra si è dato poco spazio agli eventi occorsi in Spagna

Fatto ho inserito una sezione sulla prima guerra civile castigliana --Adert (msg) 12:37, 25 apr 2020 (CEST)

• Controllare formattazione note e bibliografia
• ...
• Commento: Effettivamente si parla abbastanza poco degli eventi spagnoli, che furono però strettamente legati al conflitto in terra francese; si potrebbe citare più esaustivamente la battaglia di Nájera, la Prima guerra civile castigliana (trattata solo in poche righe) o addirittura della Guerra dei due Pietri. Segnalo inoltre che la sezione Personaggi di rilievo è assolutamente da sistemare: i vari partecipanti alla guerra vengono arbitrariamente inseriti tra eroi francesi, eroi inglesi (eroi?), altri protagonisti, eccetera.--EnzoEncius 12:18, 24 apr 2020 (CEST)

Concordo pienamente. Tu come la sistemeresti? Forse è il caso di eliminarla totalmente? --Adert (msg) 14:12, 24 apr 2020 (CEST)

Forse non è così vitale... sì, meglio eliminarla totalmente.--EnzoEncius 16:41, 24 apr 2020 (CEST)

Fatto--Adert (msg) 17:11, 24 apr 2020 (CEST)

• Commento: La voce è 131k ed è ben organizzata, fatti salvi i problemi sopra elencati. Per entrare nel merito servirebbe uno specialista del periodo ed io non lo sono. Quindi non mi metto tra i partecipanti ma di certo farò un giro periodico di revisione per cercare di aiutare in uan fase che so essere notoriamente noiosa e pesante. Buon lavoro.--Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 16:47, 24 apr 2020 (CEST)

Grazie! Credo che anche dopo le aggiunte necessarie la voce riuscirà ad essere dentro i canonici 125k. --Adert (msg) 17:11, 24 apr 2020 (CEST)

• Commento: segnalo che uno degli eventi più importanti della guerra edoardiana, la chevauchée del 1355, non possiede una voce in italiano. Ho iniziato a tradurla, e credo non sarà troppo lungo. Peraltro sarebbe un'ottimo acquisto per le pagine dell'enciclopedia, considerata la sua presenza nella vetrina di en.wiki.--EnzoEncius 10:38, 25 apr 2020 (CEST)

Aggiungo: sarebbe più corretto, secondo voi, mantenere nel titolo chevauchée? O meglio modificarlo?--EnzoEncius 10:41, 25 apr 2020 (CEST)

Io terrei chevauchée ma creerei anche la voce chevauchée e spiegherei brevemente anche nelle voci dove si utilizza quel termine di cosa si tratti. Grazie per il tuo lavoro! --Adert (msg) 11:31, 25 apr 2020 (CEST)

Forse una voce sul termine chevauchée, che nulla vuol dire se non corsa (che in questo caso è da intendersi più come incursione), sarebbe più adatta ad un dizionario che ad un'enciclopedia, no? Sarebbe meglio, allora, spiegarlo brevemente nel corpo del testo.--EnzoEncius 12:34, 26 apr 2020 (CEST)

Ho creato una sezione sulla prima guerra civile castigliana, in cui si accenna anche alla battaglia di Nájera --Adert (msg) 12:37, 25 apr 2020 (CEST)

• Commento: per quanto riguarda l'estetica della voce; sistemiamo le note esplicative e bibliografiche prima o dopo i segni di interpunzione?--EnzoEncius 12:27, 26 apr 2020 (CEST)

Solitamente sono abituato a metterle dopo i segni. --Adert (msg) 13:56, 26 apr 2020 (CEST)

• Commento: il capitolo Ruolo delle popolazioni basche e bretoni nella guerra mi sembra poco importante o comunque marginale rispetto ad altre cose dette nella voce...forse si può ridimensionare e inserire in qualche altra sezione? Oltretutto non ci sono nemmeno fonti citate. Lo Scaligero 00:25, 29 apr 2020 (CEST)

Inserita in una sezione apposita risulta, come hai detto, marginale e poco rilevante rispetto agli altri avvenimenti. Come da te suggerito sarebbe necessario integrare le informazioni lì contenute in altri paragrafi, evidenziando l'importanza che ebbero le popolazioni della Bretagna e dei Paesi baschi nel conflitto in la questione bretone. Aggiungo che a causa della mancanza di fonti rappresenta anche un ostacolo alla buona qualità della voce.--EnzoEncius 10:52, 29 apr 2020 (CEST)

Concordo, poniamo maggiormente l'accento sul ruolo delle popolazioni indicate all'interno delle sezioni che raccontano le vicende belliche e poi eliminiamo i due paragrafi. Va bene? --Adert (msg) 11:13, 29 apr 2020 (CEST)

Favorevole --Lo Scaligero 11:54, 29 apr 2020 (CEST)

• Fatto Ho creato Chevauchée del Principe Nero (1355). Adesso la voce è in corso di miglioramento.--EnzoEncius 14:55, 29 apr 2020 (CEST)

Ho completato il processo di miglioramento della pagina; ora tutte le informazioni lì contenute sono pienamente verificabili. È necessario ritagliare uno spazio, forse anche in un paragrafo apposito, per parlare della chevauchée anche nella voce al vaglio.--EnzoEncius 12:17, 30 apr 2020 (CEST)

• Commento: in fondo alla voce c'è una sezione intitolata "Cronologia essenziale"; ottimo il rimando alla voce specifica (che se possibile si potrebbe migliorare e approfondire), però nella voce principale inserirei almeno alcune date importanti/fondamentali della guerra. Altrimenti non ha senso una sezione autonoma così intitolata, tanto vale inserire il {{vedi anche}} all'inizio del capitolo "Principali fasi della guerra" (che in effetti mi sembra un'alternativa accettabile). Che ne pensate? --Lo Scaligero 17:03, 30 apr 2020 (CEST)

Ottima idea! --Adert (msg) 17:17, 30 apr 2020 (CEST)

Quindi posso togliere la sezione e inserire il {{vedi anche}} all'inizio del capitolo "Principali fasi della guerra"? --Lo Scaligero 13:18, 7 mag 2020 (CEST)

• Commento: ottima l'idea di riassumere la storia della guerra spiegando i fatti più importanti in questa voce, e rimandare a delle sotto-voci l'approfondimento delle varie fasi. Solo che queste voci, ovvero Guerra dei cent'anni (1337-1360), Guerra dei cent'anni (1369-1389), Guerra dei cent'anni (1415-1429) e Guerra dei cent'anni (1429-1453), sono piuttosto striminzite. Considerando che sarà difficile che qualcuno in futuro metta mano a quelle voci, potrebbe essere questa l'occasione per renderle per lo meno decorose. Ovviamente si tratta solamente di un suggerimento, in quanto non saranno oggetto di valutazione come, suppongo, la voce principale. --Lo Scaligero 13:18, 7 mag 2020 (CEST)

In effetti, avevo il timore che si finisse per avere quasi più approfondita la voce principale che gli approfondimenti stessi...! Perlomeno mi dedicherò all'inserimento delle note. --Adert (msg) 10:53, 8 mag 2020 (CEST)

Segnalo, inoltre, che ho inserito una breve sezione riguardante la dichiarazione di guerra, prendendo spunto dalla fr.wiki ma utilizzando fonti in lingua italiana. --Adert (msg) 10:53, 8 mag 2020 (CEST)

• Commento: Ora un fatto riguardante l'estetica della voce: vessillo o scudo? Nell'{{conflitto}} sono elencate le nazioni che presero parte alla guerra, ma all'interno di {{simbolo}} sono trovabili sia stemmi militari (a "bandiera") sia nobiliari. Direi sia necessario uniformare; segnalo che su fr.wiki si utilizza la seconda tipologia.--EnzoEncius ^(5000!) 11:51, 13 mag 2020 (CEST)

Favorevole a uniformare! Secondo me si può seguire l'esempio francese. --Lo Scaligero 10:55, 16 mag 2020 (CEST)

Fatto Tuttavia debbo segnalarvi una cosa: per le principali nazioni coinvolte (Francia ed Inghilterra), ho inserito blasoni utilizzati all'inizio del conflitto, mentre per la Borgogna lo stemma creato da Filippo III nel 1430; anche in questo caso direi sia necessario stabilire se sia utile aggiungere scudi araldici riferito solo ad una precisa data storica.--EnzoEncius ^(5000!) 13:23, 28 mag 2020 (CEST)

Sicuramente l'ideale sarebbe avere tutti gli stemmi riferiti ad uno stesso periodo, se poi qualcuno non è disponibile e si sostituisce con altro di data differente, non credo che sia un grosso problema. --Lo Scaligero 14:54, 28 mag 2020 (CEST)

• Commento: segnalo che ho fatto questo cambiamento con la seguente motivazione: per omogeneità con la sezione sulla francia, dove il paragrafo corrispondente si trova all'inizio. Fatemi sapere se può andare! --Lo Scaligero 09:31, 18 mag 2020 (CEST)

Ciao! Devo segnalarvi una discordanza: Jonathan Sumption, nel suo libro Trial by Battle: The Hundred Years' War, afferma che Bordeaux, con 50.000 abitanti, fosse ben più grande e produttiva di Londra, mentre nel paragrafo spostato è scritto che la capitale britannica fosse popolata da 700.000 persone!.--EnzoEncius ^(5000!) 11:31, 18 mag 2020 (CEST)

.--EnzoEncius ^(5000!) 11:40, 18 mag 2020 (CEST)

A dir la verità anche a me sembra un po' esagerato il dato su Londra. --Lo Scaligero 19:15, 18 mag 2020 (CEST)

Scusate, un mio grave refuso, ho messo uno 0 in più... mi è gelato il sangue quando l'ho visto, mi sono proprio sbagliato... Su Bordeaux il libro di Contamine non dice nulla, se vuoi aggiungere l'info. La settimana prossima dovrei reperire un altro testo di Contamine che dovrebbe permettermi di completare la voce. --Adert (msg) 09:17, 23 mag 2020 (CEST)

Non importa, a tutti capita di sbagliare, no? Errare humanum est, perseverare autem diabolicum (rubato da qualcuno che dicendomelo, mi ha insegnato più di quanto mi sarei aspettato) :D--EnzoEncius ^(5000!) 15:43, 26 mag 2020 (CEST)

• Commento: ho finito una prima lettura della voce: dovrei essere riuscito ad eliminare tutti gli errori tipografici, ripetizioni e altre cosucce. La prosa credo sia ancora migliorabile, servirebbe forse una letta da una persona terza (e magari pure una quarta :D) --Lo Scaligero 10:06, 23 mag 2020 (CEST)
• ...

Fonti

Credo che la voce possa ambire alla famigerata stellina, tuttavia, come noterete, ci sono interi passaggi senza note puntuali, specie nelle cause e nelle conseguenze (che ho provveduto a segnalare). Inoltre ho visto che le note non sono standardizzate e, se credete, mi occuperei di uniformarle. Sempre riguardo alle fonti, la bibliografia è stata utilizzata nella sua interezza? Non mi pare, sarebbe da sfoltire.--Elechim (msg) 15:50, 5 giu 2020 (CEST)

Grazie dell'aiuto! Comunque sì, direi che forse, come anche in Giovanni III Vatatze parte della bibliografia sia da eliminare.--EnzoEncius 17:55, 5 giu 2020 (CEST)

Ok. Sicuramente la parte di "approfondimento" si può rimuovere. Per la rimanente parte ho dato un'occhiata e mi è sembrato che non proprio tutti i libri citati siano stati usati.--Elechim (msg) 20:11, 5 giu 2020 (CEST)

Ogni tuo contributo è più che gradito! Non avevo notato ci fossero problemi con le note, sei liberissimo di sistemarle :) E sono d'accordo pure sul togliere i testi non utilizzati per scrivere la voce. --Lo Scaligero 20:33, 5 giu 2020 (CEST)

Allora, con le note ho fatto il grosso, ma ho alcuni dubbi che metto qui, così se ne parla. Prima di tutto, le annotazioni esplicative: la 2 si può eliminare o integrare nel testo nel punto opportuno; uguale farei per la 4; la 5 non ha fonti a supporto, perciò così com'è ora sarebbe da eliminare.
Passo alle note vere e proprie. 1) la 1 non ha molto senso: cos'è? 2) la nota 32 si rifà a un libro che non è presente in bibliografia: la si sostitusce oppure preferite mettere il libro in biblio? 3) nota 56: è presente un simbolino che credo sia eliminabile e, inoltre, stesso discorso per la nota 32: sostituire o aggiungere in biblio? 4) note 88 e 89: le citazioni si possono togliere direi: se qualche lettore è dubbioso ha il link a comoda portata. 5) la nota 90 suppongo possa essere rimpiazzata con qualche fonte cartacea, più affidabile. 6) la nota 95 è l'unica riferita a un'immagine: direi di toglierla, altrimenti toccherebbe metterne una per ciascuna foto/immagine per par condicio. 7) note 109-112, 114, 116; stesso discorso delle note 32 e 56.
Intanto rimuovo i testi che non appaiono mai nella voce. Grazie dei pareri.--Elechim (msg) 21:08, 5 giu 2020 (CEST)

Prima di tutto faccio un bel ping ad , che sicuramente aiuterà a fontare i vari "citazione necessaria". Per quanto riguarda le note: 1) forse è stata aggiunta da ? potrebbe essere il titolo di una pubblicazione o altro, non saprei. Comunque non credo sia necessaria la nota nel template. (32, 56, 109-112, 114, 116) se Adert o Enzo Encius hanno ancora disponibili i testi con cui hanno riscritto e/o fontato la voce, credo si potrebbero tranquillamente sostituire. In caso contrario, conviene inserire i testi in bibliografia e utilizzare il "cita" (88 e 89) concordo e provvedo personalmente Fatto (90) se si può sostituire con fonte cartacea, ben venga, tuttavia il sito mi sembra più che affidabile! (95) effettivamente...per me si può togliere. (N 2) nell'incipit non mi sembra un'informazione così fondamentale, e se integrata nel testo dovrebbero essere dotata di fonte a supporto. (N4) non saprei, è un'informazione piuttosto specifica, che nel corpo del testo forse stonerebbe un po'. Mi chiedo piuttosto se sia necessaria. (N 5) mi sembra integrabile nel testo, se si trova una fonte che conferma quanto scritto. --Lo Scaligero 08:56, 6 giu 2020 (CEST)

PS noto che in bibliografia il testo di Desideri non è formattato. --Lo Scaligero 09:01, 6 giu 2020 (CEST)

Ho completato la formattazione.--Elechim (msg) 14:38, 6 giu 2020 (CEST)

• Noto che le note 38, 119 e 127 non hanno una corrispondenza in bibliografia (?) --Lo Scaligero 09:49, 6 giu 2020 (CEST)

Già. Inoltre, consiglio di rimuovere immediatamente il volume di Charles Lethbridge Kingsford e relativa nota (86) perché viene da un progetto Wikimedia: Wikipedia non può essere autoreferenziale.--Elechim (msg) 14:38, 6 giu 2020 (CEST)

• Buongiorno! Nella settimana prossima, spero, di passare in biblioteca per prendere il testo di Contamine "la guerra nel medioevo"; non lo conosco ma conterei di trovare le fonti per gran parte di quello che manca; se non le trovo non saprei più dive cercare. Quindi, nei prossimi giorni, vi aggiorno sullo stato delle note e sistemiamo quello che manca (probabilmente non prima di venerdì, sabto prossimo, portate pazienza ma attualmente la RL è piuttosto intensa!) --Adert (msg) 11:39, 6 giu 2020 (CEST)

Finalmente ho il testo di Contamine! Mi ci vorrà un po' di tempo per consultarlo... Ho notato che nella bibliografia sono stati tolti i collegamenti alle biografie degli autori (Franco Cardini, Philippe Contamine,...) è giusto? --Adert (msg) 09:47, 10 giu 2020 (CEST)

Li ho tolti io: alla fine non aggiungono nulla di che e occupano solo spazio.--Elechim (msg) 13:46, 10 giu 2020 (CEST)

Non saprei... se nel template è previsto il link all'autore non veo perché non metterlo? --Adert (msg) 10:36, 25 giu 2020 (CEST)

• Bongiorno! Sono in procinto di finire con le note. Secondo voi, subito sotto il titolo "fasi principali", ci potrebbe stare un brve riassunto delle varie, appunto, fasi così da facilitare la lettura inquadrando subito i principali avvenimenti? --Adert (msg) 10:36, 25 giu 2020 (CEST)

Direi di no: alla fine la voce è organizzata con metodo ed è di facile intuizione.--Elechim (msg) 11:17, 25 giu 2020 (CEST)

Conseguenze

Gli ultimi tre capitoli sono abbastanza dispersivi, a mio avviso: sotto l'unico titolo di "Conseguenze" si potrebbero concentrare i contenuti dei capitoli 5 e 6, secondo una struttura che vi propongo qui sotto:

4. Conseguenze 4.1 Demografiche 4.2 Economiche (includerebbe tutto il capitolo 6) 4.3 Militari (includerebbe tutto il capitolo 5) 4.4 Crisi del papato 4.5 Differenziazione ...

In questo modo i contenuti sono compattati e si evitano ripetizioni. Se vi va bene provvedo io a unire/riorganizzare.--Elechim (msg) 12:56, 18 giu 2020 (CEST)

Per me può andare bene. --Adert (msg) 10:36, 25 giu 2020 (CEST)

mi sembra una buona idea, in effetti così risulterebbe più ordinato! --Lo Scaligero 11:44, 25 giu 2020 (CEST)

Intanto ho sistemato la parte sui dati/conseguenze militari. Ditemi se può andare, così applico il medesimo modello anche per le conseguenze economiche.--Elechim (msg) 12:14, 25 giu 2020 (CEST)

personalmente non mi dispiace, direi approvato. tu che ne dici? Magari conoscendo meglio la voce puoi avere un'idea più chiara. --Lo Scaligero 08:51, 26 giu 2020 (CEST)

Anche se un po' in ritardo, mi esprimo anch'io come Favorevole.--EnzoEncius 16:16, 28 giu 2020 (CEST)

Grazie dei pareri. Ora i capitoli in questioni sono unificati, mancano solo fonti e note (chiaramente il testo si potrà cambiare e rimescolare all'occorrenza).--Elechim (msg) 18:31, 28 giu 2020 (CEST)

Verso la conclusione

Direi che potremmo puntare verso la concusione del vaglio, trovare tutte le fonti mi è cosato parecchio tempo. Avrei ancora alcuni aspetti da svolgere e da discutere:

• Manca ancora la fonte su un paragrafo della dezione consegueze economiche
• Vorrei dare un o' più di enfasi al fatto che la guerra è stata caratterizzata da relativamente poche grandi battaglie e tante scorrerie chevauchée.
• nell'incipit si lascia tanto spazio, a mio avviso troppo, alla descrizione della divisione storiografica della guerra. Qust'aspetto lo sposterei come introdzione del racconto della guerra (Fasi principali) mentre nell'incpit punterei più su un brevissimo riassunto degli eventi e dei caratteri peculiari.

Cosa ne pensate? Mi piacerebbe chiudere questa settimana... --Adert (msg) 09:23, 22 lug 2020 (CEST)

Per l'incipit, secondo me si può rivedere tranquillamente, anzi essendo una voce piuttosto importante e di dimensioni generose, pure fosse un po' più lungo non credo ci sarebbero problemi. Per la sezione economia, se non sei riuscito a trovare delle fonti che confermino quanto c'è scritto, forse è il caso di tagliare. Comunque secondo me sarebbe da dare un'ultima letta alla voce, soprattutto una volta che hai fatto le ultime modifiche sostanziali (incipit, enfasi sulle scorrerie). Inoltre sarebbero da dare uno sguardo ulteriore alle note, mi sembra infatti che ci siano alcuni testi che possono essere inseriti in bibliografia, lasciando il {{cita}} sul posto. Non so se anche e hanno altri suggerimenti. --Lo Scaligero 10:20, 22 lug 2020 (CEST)

Dimenticavo, ho notato a inizia pagina il template di navigazione sulla storia della Francia...beh, i template di navigazione verticali sono deprecati, sarebbe da rendere orizzontale e inserire a fondo pagina. Solo che è una cosa che coinvolge molte pagine, non so se vogliamo metterci a fare questa modifica :-S --Lo Scaligero 11:37, 22 lug 2020 (CEST)

Non sapevo fossero deprecati ma la cosa mi rende felice! Posso provare ad "orizzontalizzarlo", c'è qualche esempio da prendere a modello? Bisognerà fare la stessa cosa per {{Storia Inghilterra}} --Adert (msg) 13:28, 22 lug 2020 (CEST)

In passato se ne è discusso più volte in Discussioni Wikipedia:Template di navigazione: non si è ma raggiunto il consenso per vietarli, però diciamo che dai commenti appare chiaro che siano da evitare nella maggior parte delle situazioni, a meno che di dimensioni ridotte e magari senza immagini. In Progetto:Coordinamento/Template/Navbox verticali c'è addirittura una raccolta di navbox verticali, con il proposito di valutare tmp per tmp per renderli orizzontali e a fondo pagina. Visto le dimensioni di quello della storia della Francia, mi sembra uno di quelli papabili per la trasformazione. --Lo Scaligero 14:34, 22 lug 2020 (CEST)

Visto che avevo già in passato "orizzontalizzato" un tmp, provo a fare un test nella pagina di discussione del template. Magari continuiamo la discussione in quella pagina. --Lo Scaligero 14:39, 22 lug 2020 (CEST)

Contate pure su di me per revisione finale, limature e così via. Ok per l'incipit e per spostare le considerazioni sulla suddivisione storiografica.--Elechim (msg) 17:36, 22 lug 2020 (CEST)

• Finalmente Fatto: ho inserito le note dove mancavano (o cancellato il testo dove non h trovato e non era particolarmente significativo), formattato le note e spostato i testi in bibliografia, arricchito l'incipit. Ora ci vorrebbe una rilettura in generale. Ultimissima cosa, chiedo a che è esperto: tra i belligeranti si cita anche il Giudicato di Arborea, ma non è forse un rilievo eccessivo? Credo che abbia avuto un ruolo abbastanza limitato... --Adert (msg) 08:58, 25 lug 2020 (CEST)

In Discussioni template:Storia della Francia ho abbozzato un navbox orizzontale. Lo Scaligero 09:01, 25 lug 2020 (CEST)

al momento mi trovo distante dalla mia postazione, a godermi il mare, e dunque darò una spiegazione concisa; nella celebre lettera del giudice Ugone III d'Arborea al duca d'Angiò, del 1378, si afferma che il primo, per una spesa complessiva di 25mila fiorini, avesse armato un esercito, poi utilizzato da Luigi di Valois per ingrossare le fila degli uomini francesi in modo sostanziale nella lotta contro gli inglesi.--EnzoEncius 12:01, 25 lug 2020 (CEST)

• Segnalo che in "Conseguenze militari" c'è un {{chiarire}}. Poi, visto che la voce ambisce ad un riconoscimento di qualità, mi chiedo se forse non sia il caso di inserire delle note in "Contesto storico" (i primi due capoversi ne sono privi) e all'inizio di "Fasi principali". In particolare nel secondo caso, non è così risaputo che francesi e inglesi utilizzano suddivisioni della cronologia della guerra differenti. --Lo Scaligero 13:13, 25 lug 2020 (CEST)

Ho corretto qualche altra cosuccia e ho riletto la parte sulle conseguenze, che mi pareva quella che era cambiata di più rispetto a quando l'avevo letta la prima volta. Secondo me, una volta risolto quello che ho scritto qui sopra, si può tranquillamente chiudere il vaglio e proporla per un riconoscimento di qualità. PS forse l'inserimento del ducato di Arborea è nel tmp è eccessiva, visto che (immagino) numerosi altri ducati e stati al tempo finanziassero l'uno o l'altro esercito, a seconda delle convenienze. --Lo Scaligero 18:33, 25 lug 2020 (CEST)

Certamente l'aiuto arborense sarà stato inferiore a quello prestato da altri stati, ma non credo che qualcosa come 700-1000 soldati sia cosa da poco in una guerra lunga e sfiancante come quella dei cent'anni; comunque decidete voi, non credo ci sia nulla di male nell'eliminarlo dall'infobox, anche perché quella considerevole quantità di truppe fu schierata sul fronte ma non lanciata in battaglia.--EnzoEncius 11:38, 26 lug 2020 (CEST)

Fatto la sistemazione del chiarire e Fatto le note mancanti in contesto storico e fasi principali. --Adert (msg) 21:03, 30 lug 2020 (CEST)

Fatto ho inserito l'ultima nota che mancava di cui mi ero dimenticato. --Adert (msg) 11:52, 1 ago 2020 (CEST)

• Ho due domande. Si possono togliere le prime righe del paragrafo "Conseguenze"? Si tratta di un riassuntino di ciò che viene dopo, il che a mio parere è una ripetizione un po' superflua. Seconda domanda: la nota 1 cosa sarebbe di preciso? Non riesco a rintracciarla in bibliografia né altrove.--Elechim (msg) 12:10, 2 ago 2020 (CEST)

Mah, è vero che è una ripetizione, però la possiamo vedere anche come un'introduzione che inquadra la situazione prima degli approfondimenti. Immagino un lettore a digiuno dell'argomento, due-tre righe così potrebbero essegli comode. Comunque non sono indispensabili, se anche gli altri valutatori riterranno opportuno eliminarle, va bene. Per quanto riguarda la nota 1, ti rimando a qualche riga più sopra dove parlavamo della partecipazione arborese agli eventi: dobbiamo priam di tutto decidere se mantenere l'informazione, e di conseguenza la relativa nota, se poi la tenimao sicuramente Enzo Encius ci aiuterà a sistemarla. Grazie per il lavoro di revisione! --Adert (msg) 12:56, 2 ago 2020 (CEST)

Ok, rimaniamo in attesa: grazie a te.--Elechim (msg) 13:49, 2 ago 2020 (CEST)

Allora, per quanto riguarda il template iniziale, secondo me le cose sono due: o le note si mettono per tutti i partecipanti alla guerra, o per nessuno. Bisognerebbe capire se in qualche testo si trova un elenco. Lo Scaligero 20:35, 3 ago 2020 (CEST)

Nei testi che conosco io non vi è un elenco. Proposta: e se mettessimo tutti i partecipanti che poi vengono citati (con fonte) nel testo e togliessimo quelli non citati (sarebbero pochi) o troviamo le fonti per essi? --Adert (msg) 14:13, 7 ago 2020 (CEST)

D'accordo. Alla fine, se si riportano le fonti/note nel testo, incipit e infobox possono anche farne a meno, poiché si trattano di due riassunti della voce in sè.--Elechim (msg) 14:37, 7 ago 2020 (CEST)

Fatto per quanto riguarda Arborea, consiglio di inserire le informazioni in Giudicato di Arborea --Adert (msg) 20:26, 8 ago 2020 (CEST)

Perfetto! Mi sembra in effetti la soluzione migliore. Secondo me si può tentare il riconoscimento! A meno che gli altri non abbiano qualche ultimo suggerimento, ovviamente. --Lo Scaligero 10:21, 9 ago 2020 (CEST)

Per quello che ho visto durante la crescita della voce e per quello che so della guerra dei cent'anni, io credo che il vaglio si può chiudere.--Elechim (msg) 19:54, 9 ago 2020 (CEST)

Questa pagina si riferisce a una procedura di vaglio archiviata; si prega pertanto di non modificarla.

---

Se desideri riaprire un vaglio sulla voce in questione, contatta i revisori della presente procedura o il progetto di competenza.