Diskussion:Kafé

Café Japan i Göteborg är väl ett sushi-ställe?

Kanske en egen spalt med gamla svenska caféer? /Johan Jönsson 3 januari 2006 kl.21.32 (CET)

Skrev in att Kafé är ett vanligt namn på andra mötesställen, anspelande på caféet som intellektuell mötesplats. Kafé Japan går dock bort då det inte är något speciellt känt ställe. Café Opera är däremot känt och inte ett kaffeställe så det hamnade på kändislistan, exakt varför det heter som det heter får någon utveckla om de känner för det./Johan Jönsson 28 januari 2006 kl.18.37 (CET)

Text om mangakaféer försvann, inte ens en länk finns kvar, varför? –dMoberg 1 december 2008 kl. 20.17 (CET)

Nu dirigerar mangakafé hit, men det nämns inte alls, det är dåligt. –dMoberg 1 december 2008 kl. 20.19 (CET)

Det var mer om japansk kultur och internet-cafeer än om svenska kaféer i artikeln. Jag skrev därför "Detta är ingen artikel om japan, manga-materialet får läggas i en separat artikel." Mitt tips: tag texten ur historiken och gör en egen artikel av detta (+ ev länkar naturligtvis). HenkeB 2 december 2008 kl. 00.09 (CET)

Jag återställde den gamla artikeln mangakafé igen. /Johan Jönsson 29 december 2008 kl. 11.22 (CET)

Välkända kaféer bör strykas helt. Det finns ingen chans att styra upp en lista på välkända kaféer (av folket) utan det blir bara en reklamplats där man promotar sitt eget café. DÄREMOT behövs det länkar till caféranking - såsom besöksantal - nöjda kunder - eller andra undersökningar (som tidningar eventuellt gjort) och till historiskt intressanta artiklar om caféer däribland Ofvandahls som torde vara Sveriges mest välkända café. Sturekatten är IDAG inte ett av Stockholms mest välkända. Det mest välkända caféet idag i Göteborg är Café Hängmattan som alltså i skrivande stund inte ens har en wikiartikel. Detta var alltså några exempel på att kapitlet "Välkända kaféer" inte fungerar - och nej det är inte förhandlingsbart från min sida - dvs jag vill inte ingå i en diskussion om vilka caféer som är mer kända ty detta skulle pågå i 30 år dvs 30-åriga kriget SÄRSKILT som caférankingen rimligen ändras löpande. Utan istället låter jag det vara såhär. Jag skulle kunna suddat kapitlet med den här motiveringen men lämnar det.

Wikipedia är ju i första hand ett uppslagsverk - inte en rankingbarometer på popularitet. Det hindrar inte att man länkar till intressanta popularitetsartiklar men Wikipedia i sig ska inte ranka företag.

Nu har jag ett konkret förslag till de som bryr sig mer än jag gör (rättare sagt kan tänkas upprätthålla intresse för den här sidan under de närmaste åren). Byt ut rubriken Välkända kaféer till Kaféer och så länkar ni till kategorierna Kaféer i Stockholm och Kaféer i Sverige. Dessa två kategorier innehåller fler caféer än ni någonsin vill se i artikeln. (Uppåt 30 i Sverige). Det är visserligen intressant med kaféer i andra länder men inte så intressant att det behöver länkas ytterligare till kategorier om kaféer i andra länder, utöver länken som ligger längst ned på sidan. Svenska är inget världsspråk precis. Sedan är det så att visserligen skrev SAOL 1950 stavningen kafé men jag funderar faktiskt på att ta strid om just den biten där jag håller helt på internet. Café är den moderna svenska etablerade stavningen. google.se och googla sidor på svenska så får ni se. 1,6 miljoner träffar på café - mot 0,4 miljoner på kafé. Sidan och kategorierna bör alltså byta namn och sökning på kafe samt kafé bör hänvisas hit istället.Chaan 12 mars 2010 kl. 00.57 (CET)

Wikipedia bör ha ett globalt perspektiv, det finns ingen anledning att särbehandla svenska kaféer eller att länka från artikeln till kategorierna.--Ankara 12 mars 2010 kl. 01.03 (CET)

Ok då suddar du kapitlet Välkända kaféer helt, och vid lämpligt tillfälle byter jag namn på hela sörven till det internationella café så är vi båda nöjda.Chaan 12 mars 2010 kl. 01.08 (CET)

Väldigt malplacerat kapitel, vad anser andra? Chaan 12 mars 2010 kl. 01.18 (CET)

I brist på den tidigare popularitetslistan tenderar detta kapitel att utvecklas åt samma trista håll (posta ditt café). Mitt tips: skrota kapitlet. Chaan 12 juni 2010 kl. 04.50 (CEST)

Ja bort med det. Jag bytte förresten ut bilderna i artikeln mot några som föreställde kaféer istället för kaffekoppar. Både centralkaféet och Tortoni tillhör de mer kända kaféerna.--Ankara 12 juni 2010 kl. 04.59 (CEST)

Snyggt! Nu är det grundat för en bättre artikel. Jag är inte emot ett SKRIVET kapitel om välkända caféer (jag menar att det är den moderna stavningen..) men - Wikipedia KAN (på grund av sin struktur) inte göra popularitetsrankingar. Däremot vore lite referenser till artiklar om populära eller kulturhistoriskt intressanta fik relevant. Helst som noter till en utvidgad text om caféer, både i Sverige och i andra länder. Återigen, inget hindrar att man SKRIVER om populära företeelser, tvärtom! Texter, inte länklistor... Chaan 12 juni 2010 kl. 05.18 (CEST)

Absolut, och något som verkligen saknas än så länge är beskrivningar av de kafékedjor som växt fram de senaste årtiondena (Starbruks med flera) och deras påverkan.--Ankara 12 juni 2010 kl. 05.28 (CEST)

Absolut - det blir den vanliga övervikten på historik eftersom det är det enklaste området att skriva om. Starbucks heter det - jämförbart med Espresso House fast väldigt stort i USA. Jag skulle tro att det är MINST jämförbart med McDonalds i sin egenskap av totalt dominerande - ojämförligt stark marknadsställning, eller förresten jämförbart med Forex i Sverige skulle jag tro, som har ca 80% av den marknaden... jag har sett hundratals personer göra oegennyttig reklam för Starbucks på sociala nätverk - och det är då just kaffet som är grejen (inte det sociala fik-mässiga). Jag har dessutom fått veta en del om hur de gör kaffe - det är alltid arabica och de har en 30-minutersgräns på det så att det bryggs hela tiden varje halvtimme. Dessutom har de varit noga med att prepareringen av bönorna alltid sker likadant - och en öppnad förpackning förpassas - också per bestämd tid... Chaan 12 juni 2010 kl. 05.59 (CEST)

Jag tycker inte det är en bra idé att utvidga begreppet café till något som "inte nödvändigtvis har med kaffe att göra" - som artikeln föreslår. Istället föredrar jag skrivningen i artikeln internetcafé - att man kan fika där. Förslår istället internetkiosk för ställen utan kaffeservering, eller gaming center om det är vad som avses (se gaming center). Chaan 12 juni 2010 kl. 06.45 (CEST)

För den diskussionen i anslutning till rätt artikel - det blir enklare så! Fernbom2 12 juni 2010 kl. 07.16 (CEST)

Fast jag kan inte hacka upp inlägget på olika artiklar. Det viktigaste är att jag får stryka meningen. Jag tror att den bygger på ett logiskt eller etymologiskt felslut. Jag tror inte alls att det är "de livliga diskussionerna" som gett namn åt internetcaféer - utan jag tror att det kommer sig av just att det brukar gå att fika där. Chaan 12 juni 2010 kl. 07.19 (CEST)

Jag insåg inte att det var material i denna artikel som Du lyfte fram utan i den bristfälliga om företeelsen som sådan! Du har säkerligen rätt! Förbättra gärna även den andra! Fernbom2 12 juni 2010 kl. 07.24 (CEST)

Såg att du strök internetcafé ur meningen nu, bra början. Men finns det någon grund för resten av den meningen? Polsk riksdag (kakafoni, hönshus) brukar man (i Sverige) kalla livliga diskussioner.. i Frankrike brukar man säga "bordel" (quel bordel) om livliga situationer, det med café har jag aldrig hört. Chaan 12 juni 2010 kl. 07.33 (CEST)

Jag kan just nu inte ge något bra exempel, men är övertygad om att uppgiften stämmer! Finns det inte diskussionsfora på internet som kallas kaféer (var och en får då ta sitt kaffe själv med sig till datorn om så önskas, servering via skärmen är utesluten). Fernbom2 12 juni 2010 kl. 13.43 (CEST)

Har du inte hamnat mellan fantasi och verklighet nu? Servering via skärmen? I vilket fall så är vi två som inte hört det eftersom du inte kan sätta fingret på det. Det finns ett fenomen som liknar onlinespel (via sociala nätverk) som går ut på att driva caféer - men det har ingenting med skrivningen i artikeln att göra - och inte något med internetcaféer att göra heller om det var så du menade. Märkligt inlägg för övrigt.. För nytillkomna - det är den här meningen jag stör mig på (jag tror inte på det) "Kafé används därför idag även som del i namn på andra ställen som inte nödvändigtvis har med kaffe att göra." Chaan 12 juni 2010 kl. 19.17 (CEST)

Jag tycker nog meningen kan strykas tills giltiga exempel hittas. Inget fall där inte fikandet varit källa till orddelen kafé springer till minnet. –dMoberg 12 juni 2010 kl. 19.53 (CEST)