Diskussion:Tsunami

den bilden som lades in sägs utspelat sig den 24e december 2004 på maldiverna och det närmsta en tsunami varit då är ju efter jordbävningen den 26e december? någon kanske ska ändra? ;)

Inte Wikipedia-material direkt, men ändå intressant. BBC har en animation över hur en tsunami bildas och förödelsen den bringar här. Komplementerar textartikeln. —Caesar 2 januari 2005 kl.03.17 (CET)

Betyder verkligen tsu hamn på japanska. Hamn heter väl minato. Tsunami betyder enlgt ordbok tyvärr tidvattenvåg vilket man förr trodde det var.

Merriam-Webster säger att "tsu" betyder "harbour" i M-V om tsunami --Etxrge 12 januari 2005 kl.13.38 (CET)

"tsu" och "minato" är synonymer. Så enkelt är det. En tredje synonym är "funatsuki" --Himasaram 1 juni 2005 kl.22.02 (CEST)

I Chile på 60-talet var två män ute och surfa. Framför dem dök det upp en vattenvägg, en tsunami. De fann endast en utväg, att surfa på den. En av dem överlevde, den andra är i 60 års åldern. Han är den edna nu levande människa som surfat på en tsunami.

Det svenska ordet för tsunami, flodvåg, nämns inte en enda gång i artikeln. Jag ska försöka rätta till detta framöver. -Himasaram 2 juni 2005 kl.09.06 (CEST)

Ja, det är märkligt. Men när jag försöker tycker jag det är svårt att göra det snyggt. Flodvåg är inte synonymt med tsunami. Snarast skulle jag säga att tsunami är en av flera sorters flodvågor. --Etxrge 2 juni 2005 kl.10.19 (CEST)

Om de nu inte är synonymer, hur skulle du då konkret skilja de båda åt? Antar att Svenska Akademien inte har definierat tsunami än. Är det någon som har deras ordbok och kan bekräfta detta? Något bör göras, speciellt som flodvåg pekar på denna sidan! -Himasaram 3 juni 2005 kl.23.54 (CEST)

Det stämmer att tsunami inte står i SAOL. Men alla är nog överens om att en tsunami ska ha uppstått av havsbottnens rörelse, som det beskrivs i artikeln. En flodvåg behöver inte ha uppstått på något visst sätt. Varje våg som är så kraftig att den slår undan det som står i vägen kan kallas flodvåg. –Yjg 4 juni 2005 kl.00.29 (CEST)

Se . –Yjg 4 juni 2005 kl.00.35 (CEST)

DN-artikeln var upplysande, tack! Vi borde alltså definiera tsunami "en flodvåg som uppstått av havsbottnens rörelse", samt skapa en separat artikel för flodvåg. -Himasaram 4 juni 2005 kl.00.57 (CEST)

Gjorde en stub för flodvåg. Passade också på att förkorta förklaringen av det japanska ordet i denna artikel. Dessutom, är inte sista meningen i första paragrafen onödig? Jag tycker det är helt klargjort att en tsunami inte är en tidvattenvåg i meningen innan... -Himasaram 4 juni 2005 kl.01.22 (CEST)

Jo, den är redundant. Jag la in den som svar på den första kommentaren i det här spåret. Frågan är nu om den behövs för att undvika att den osäkerhet du kände då delas av andra i framtiden. Gör en bedömnning och ta bort den meningen om du tycker att den inte behövs. --Etxrge 4 juni 2005 kl.07.11 (CEST)

Om en tsunami är ett slags flodvåg, varför länkar då artikeln flodvåg till tsunami? Det tyder ju på att de borde vara synonymer om inget annat sägs i texten, men flodvåg nämns inte alls. Lundgren8 12 mars 2011 kl. 17.44 (CET)

Kan tsunami inte betyda jättevåg? På den engelska sidan står det att företaget Konami (som gör videospel), betyder Små vågor. Konami skulle i så fall vara en kontrast till tsunami.

Jättevåg borde heta kyonami (巨波), i likhet med jättestjärna, som heter kyosei (巨星). Motsatsen till en liten våg borde ju vara en stor våg: dainami (大波). --Mannen 5 december 2005 kl.20.59 (CET)

Kan vi int vara överens om att flodvågor uppstår på en flod. Havsvågor uppstår på havet. per hagman/marinkapten

Förledet "flod-" i flodvåg kommer av flod i betydelsen "större vattenmassa" (som i t.ex. "syndaflod") och inte i betydelsen "vattendrag som är större än en å". 90.233.220.180 17 mars 2011 kl. 18.54 (CET)

== Vad händer? --83.249.46.153 14 april 2006 kl.16.15 (CEST)

---

vad händer med männinskor djur och miljö? Nåt och tänka på att jorden har sina egna hemska mirakel=(

Jag rekommenderar artikeln då jag anser att den uppfyller alla kriterier angivna på WP:REK. Trevlig artikel! Fler källor behövs för utvald status. // Tanzania den 4 december 2009 kl. 20.00 (CET)

I en artikel från DN (http://www.dn.se/nyheter/varlden/tsunamivagen-236-meter-hog) hävdas att tsunamin som svepte över Japan 2011 var 23,6 m hög. Det står även att vågen i Sydostasien bara var 34 meter. Det stämmer inte med uppgifterna i den här artikeln. Vad är korrekt? I alla fall höjden på vågen över Japan bör enligt mig justeras.

Artikeln hade en mängd allvarliga fel som jag rättade, de flesta felen handlade om att man blandade ihop vanliga oceanvågor med tsunami. Populärvetenskap forsätter tyvärr citera felaktig "forskning". Enligt beräkningarna från dessa felaktiga modeller skulle Sumatra tsunamin blivit 60-100 meter hög vilket alla vet att så var inte fallet, därför är det viktigt att man inte blandar in fenomen som rör oceanvågor. Den generella höjden på en tsunami är hur högt havsnivån höjs av Tsunamin, lokalt vid grunda kuster kan mycket höga höjdskillnader skapas när strömmen utåt krockar med strömmen inåt men detta är ganska oväsentligt. Jag föreslår att vi hädanefter anger den generella höjden på tsunamin då det annars blir omöjligt att jämföra. Jag vill också säga att de så kallade domedags scenariona som fanns här och i "megatsunami" artikeln är extremt orealistiska och bygger på gissningar, det finns INGEN chans att jordskredet på Kanarieöarna skulle skapa någon större förödelse längs USAs kust till exempel./stjern

Är det inte tråkigt att det svenska ordet helt har fått ge vikan för ett japanskt låneord?

En rekommenderad artikel …

1. … saknar åtgärdsmallar.
2. … ger sammanhang, se Wikipedia:Skriv ut det självklara.
3. … täcker in det viktigaste inom området.
4. … har ett korrekt språk utan stav- eller grammatikfel.
5. … ingår i wikistrukturen med wikilänkar, kategorier och eventuella interwikilänkar.
6. … har en källförteckning och källbelägger helst de olika avsnitten genom noter.
7. … har klarlagd upphovsrättsstatus för alla bilder som finns. En artikel helt utan bilder kan väljas till rekommenderad eller bra.
8. … har ett objekt på Wikidata med länk till artikeln.

Tyvärr uppfylls inte punkt 1 och det är många påståenden som saknar källor. Jag tar därför bort artikelns status som rekommenderad. EPIC (diskussion) 23 augusti 2021 kl. 19.15 (CEST)