Discussion:Tornade

Cet article est indexé par les projets Météorologie, Risques majeurs, Sciences, Sciences de la Terre et de l'Univers, Sélection francophone, Société et Sélection transversale.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Tornade »

Label	Importance	pour le projet
AdQ	Maximum		Météorologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Risques majeurs (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Sciences (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Sciences de la Terre et de l'Univers (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Élevée		Sélection francophone (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Société (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne		Sélection transversale (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article est apparu sur la page d’accueil de Wikipédia en tant qu’article mis en lumière le 25 et 26 septembre 2006.

---

Cet article comporte une liste de tâches suggérées :

modifier • suivre • rafraîchir • aide

• Sourcer le paragraphe "Modélisation" et peut-être revoir certains passages au ton plus didactique que encyclopédique. Kelson (d) 5 août 2008 à 09:44 (CEST)
• Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments dupliqués dans les appels de modèle (quelques explications), présents dans l'article :
  • Modèle {{ Article }} : l'argument «  prénom1  » est dupliqué (dans «  Histoire et climatologie  ») -- 9 novembre 2023 à 07:07 (CET)
• Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
  • Modèle {{ Article }} : l'argument «  noms2=Doswell III  » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans «  Déclencheurs dynamiques  »)
  • Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «  ntis pb=87-127742 <!--PARAMETRE 'ntis pb' N'EXISTE PAS -->  » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans «  Histoire et climatologie  »)
  • Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «  doi:10.1029/GM079p0557 <!--VALEUR SANS NOM DE PARAMETRE -->  » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans «  Prévisions des supercellulaires et des tornades  ») -- 19 novembre 2023 à 23:59 (CET)

Une anecdote sourcée à partir de Tornade a été publiée sur la page d'accueil dans la rubrique Le saviez-vous ? en 2008.

Texte de l'anecdote publiée :

• Chaque année, près de mille tornades s’abattent sur les États-Unis, pays le plus touché par ce phénomène météorologique, dont les vents peuvent atteindre les 480 km/h.

J'ai fait plusieurs modifications qu'il serait bon de garder dans cette section lors de la réorganisation. Je suis métérologiste professionnel au temps violent pour Environnement Canada et je puis t'affirmer que l'on ne peut voir une tornade sur un radar Doppler fixe à cause de la résolution (seuls les Doppler mobile qui se place très près peuvent y arriver). Ce qu'on détecte, ce sont les mésocyclones.

Ce que les météorologistes utilisent est la continuïté verticale de la circulation méso et la différence de vitesses de chaque côté de ce dernier comme expliqué dans le texte. Aux États-Unis, ils ont ainsi nommé la détection d'un très fort mésocyclone contenant POSSIBLEMENT une tornade un TVS (Tornado Vortex Signature). Ceci se fait grâce à un algorithme de traitement des données Doppler.

Il est impossible de suivre des mésocyclones beaucoup plus loin que 100 km à cause de la résolution qui diminue avec la distance et de la hauteur du faisceau radar. En effet, la résolution d'un faisceau radar dépend de son angle d'ouverture et, par exemple, un faisceau de 1 degré a une diamètre de 3 km à 200 km de distance. Ça prend tout un mésocyclone pour être visible à cette distance car la valeur de cisaillement sera moindre que la valeur réelle, la donnée étant la moyenne de la circulation en chaque volume de résolution.

De plus, le radar ne balaie généralement pas plus bas que 0,5 degré au-dessus de l'horizon, ce qui donne une altitude de 3 à 4 km à cette distance (voir Plan Position Indicator ou PPI). On ne voit donc que les mésos en altitude à grande distance. Comme Le sondage de l'atmosphère se fait également par angles discrets, la différence de hauteur entre deux angles successifs devient très grande avec la distance ce qui rend la détection hasardeuse (voir CAPPI).

Finalement, à cause du dilemne Doppler (la portée maximale de réflectivité dépend de l'inverse du taux de répétition des impulsions alors que la vitesse maximale non-ambigüe dépend du taux) réduit la portée utile d'un radar météorologique Doppler en général à 130 ou 150 km.

Pierre_cb 21:25 UTC, 2006-05-09

Comme l'auteur initial tarde à refaire cet article, j'ai procédé à une refonte importante. Pierre cb 4 août 2006 à 19:02 (CEST)

Recement une tornade est abatue en france dans les vosges faisant 18 bléssé et des degats important essayer de rechercher des articles sur cette tornade pour en savoir plus

Je cherche désespérément des informations sur ce que certains médias appellent une "mini-tornade". Soit je tombe sur des forums de fous de météo qui s'en moquent délibérément, soit sur des forums d'information qui utilisent le terme pour désigner, en général, un phénomène météo violent dans une zone non habituée aux tornades. Quelqu'un de compétent pourrait-il écrire un petit paragraphe dans l'article Tornade pour éclaircir le sujet ? Merci d'avance... 82.251.132.178 14 mai 2007 à 22:24 (CEST)

Le terme mini-tornade ne veut rien dire ne lui-même et est appliqué comme un terme fourre-tout pour désigner un coup de vent qui peu ou non être associé à une tornade. Ainsi un rafale descendante d'un orage donnera des dégâts localisés assez similaires à ceux d'une tornade. Une rafale de vent violente au passage d'un front peut également causer des dommages et un tourbillon de poussière peut déplacer des objet légers. Tous ces phénomènes sont souvent décrits comme des mini-tornades au même titre qu'une tornade de faible envergure. Il faut donc réitérer qu'une tornade est associée à un nuage en entonnoir atteignant le sol et que tout dégât par le vent qui ne peut être relié à ce phénomène ne peut être qualifié de tornade. C'est un bonne idée de le préciser et je vais mettre un paragraphe là-dessus mais on retrouve l'explication dans la section Tornade#Tornades non classiques et autres phénomènes violents. Pierre cb 14 mai 2007 à 23:10 (CEST)

Cette partie est très intéressante mais pas suffisamment pédagogique à mon humble avis. Elle pourrait commencer par expliquer que tornade et cyclone sont deux tourbillons dont les dimensions/vitesse de rotation correspondent à deux "forces" (en fait des champs d'accélération induits ?) totalement séparées quoique toutes les deux liées à la mise en mouvement des masses d'air. C'est déjà en filigrane dans le texte je pense mais serait encore mieux si c'était plus explicite. On comprendrait mieux ensuite pourquoi on se penche sur le sens de rotation ... (et il faudrait alors rappeler que pour un cyclone le sens est par contre obligatoire)--Motunono (d) 5 mars 2008 à 01:09 (CET)

Bonne observation. J'ai ajouté de la substance à la moëlle à cet effet dans l'article. Pierre cb (d) 5 mars 2008 à 04:20 (CET)

Bonjour, la section "Pression atmosphérique" me paraît contradictoire avec la section "Dégâts" expliquant les phénomènes dus aux variations de pression. En effet, d'une part il est dit que les principaux dommages sont dus à la basse pression qui règne au centre du vortex et, d'autre part, on dit que les dégâts sont causés par les vents (effet de Bernoulli, portance, etc) mais pas à une différence de pression qui créerait une explosion des bâtiments. Peut-être quelqu'un a-t-il une référence quelconque à ce sujet... Zarp (d) 1 juillet 2010 à 14:20 (CEST)

Je viens de corriger ce mythe en donnant des références dans les deux sections mentionnées. Désolé pour cette coquille d'édition. Pierre cb (d) 1 juillet 2010 à 14:30 (CEST)

Eh ben, c'est rapide!! Merci. Zarp (d) 1 juillet 2010 à 14:34 (CEST)

Depuis que j'ai apprit qu'une tornade c'est produit en France,je me demande si il pourrais avoir des tornades très souvent,comme en Amérique,mais à chaque que je pose la question,personne n'est capable de me répondre correctement,pouvez-vous me dire s'il y aura des tornade en France?

Des tornades il s'en produit partout dans le monde. En France, elles sont en général de faible intensité. La probabilité que quelqu'un, même aux États-Unis, soit affecté est microscopique. Regarde dans le texte, dans la section climatologie, on en parle et il y a une référence (http://membres.multimania.fr/oberontempest/dossiers/les_tornades_en_france.htm). Pierre cb (d) 11 novembre 2010 à 15:47 (CET)

Le fait que lors d’un orage les gouttelettes d’eau portent des charges électriques ne doit pas être oublié dans l’analyse du phénomène de tornade. Lorsque le nuage d’orage (cumulonimbus) décharge une partie de sa charge électrique vers un point de la terre, il se produit un écoulement fluide convergent (air + gouttelettes d’eau chargées électriquement) vers ce point. Un tel écoulement, fortement convergent, se met à tourner spontanément, comme lors de la vidange d’une citerne. Mais comme cet écoulement est porteur de charges électriques, il peut se produire un effet dynamo : la densité de courant électrique hélicoïdal créée par l’écoulement tourbillonnaire crée un champ magnétique comme un solénoïde, et l’interaction de ce courant avec son propre champ magnétique induit, crée une force électromagnétique azimutale qui entretient le mouvement de rotation. Un bilan d’énergie global (Vonnegut 1960) rend compte des vitesses très élevées observées (de l’ordre de 100m/s) à partir d’une puissance de 10E8kW, ce qui est très modeste : un éclair de 10E15 Joules suffit ainsi à maintenir une tornade en activité pendant plusieurs heures. Une tornade est donc un phénomène hydrodynamique entretenu électromagnétiquement. Dans certaines tornades on peut détecter la présence d’un cône central presque au repos entouré d’une région en rotation rapide où la densité de courant électrique est maximale. Le modèle de Bojarevics et al. (1989) décrit le courant électrique concentré entre deux cônes où il circule en hélice, créant deux composantes de champ magnétique, azimutale et méridienne. Le mouvement tourbillonnaire, plus intense près du sol qu’en altitude, crée un écoulement descendant. Les forces électromagnétiques qui en découlent génèrent un mouvement convergent avec un jet vertical ascendant. Le modèle mathématique de Bojarevics (Institut de magnétohydrodynamique de Riga) permet de rendre compte des diverses modalités de tornades, selon que les forces centrifuges sont prépondérantes (les objets transportés sont écrasés sur le sol), ou que ce sont les forces électromagnétiques (les objets sont soulevés); ou selon qu’il existe un noyau au repos au centre de la tornade ou bien la combinaison d’un écoulement descendant le long de l’axe et ascendant près du cône intérieur. (référence biblio: René Moreau, Magnetohydrodynamics, Springer, 1990)

Information plus ou moins déjà contenue dans l'article dans la section Tornade#Électromagnétisme, foudre et autres effets. Je peux ajouter quelques précisions. Pierre cb (discuter) 8 avril 2016 à 23:32 (CEST)

Dans la catégorie extrême, il est dommage de ne pas mentionner la plus large tornade recensée (El Reno le 31 mai 2013) avec une largeur estimée à 4.2 km, classée F5 avec des vents enregistrés à 475 km/h. Elle a d'ailleurs tué 3 chasseurs de tornade célèbres dont Tim Samaras.

Si vous donnez une source cela sera très bien. Malosse 25 janvier 2018 à 01:41 (CET)

Voici plusieurs sources : http://actualite.lachainemeteo.com/actualite-meteo/2015-06-02-06h20/la-plus-grande-tornade-de-l-histoire-s-est-produite-il-y-a-2-ans-28143.php https://en.wikipedia.orghttps://wikious.com/fr/El_Reno,_Oklahoma https://en.wikipedia.orghttps://wikious.com/fr/2013_El_Reno_tornado — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 176.188.228.174 (discuter), le 25 janvier 2018 à 23:29 (CET)

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 février 2018 à 09:46, sans bot flag)

J'ai l'intention de contester prochainement le label « article de qualité » de la page « Tornade ». Vous pouvez peut-être me faire changer d'avis en me faisant part de vos arguments ou en apportant des améliorations. Vote précédent : Proposition « Article de qualité »

{{{2}}}

Lebrouillard ^{demander audience} 29 octobre 2022 à 12:07 (CEST)

 Lebrouillard : Pour quelle raison? Pourquoi contester au lieu d'améliorer? Pierre cb (discuter) 29 octobre 2022 à 15:39 (CEST)

 Pierre cb : bonjour Pierre ; au regard des nombreux paragraphes non sourcés, je pense qu'il est à date très peu probable d'arriver à maintenir un label AdQ sur cet article même avec un travail d'amélioration important. Mais je comprendrais tout à fait que vous souhaitiez préalablement améliorer le contenu avant toute procédure (c'est d'ailleurs le sens du message préalable en pdd, il vise à identifier les améliorations possibles avant toute contestation). Aussi, je ne lancerai pas de procédure si vous comptez améliorer le sourçage d'ici la fin de l'année. Cordialement. Lebrouillard ^{demander audience} 29 octobre 2022 à 15:47 (CEST)

 Lebrouillard : Je ne comprend pas vraiment. Est-ce que vous voulez une référence à toutes les phrases. Il y a 74 références aux endroits nécessaires, le reste ne semble pas en nécessiter. Je peux réviser mais vous ne serez sans doute jamais satisfait du résultat. Pierre cb (discuter) 29 octobre 2022 à 15:54 (CEST)

Explications du phénomène, dégâts, vortex --> l'ensemble de ces chapitres ou paragraphes ne sont pas sourcés et sont de gros pavés... Ce n'est pas une question de satisfaction personnelle mais de critères d'obtention du label AdQ en 2022, donc les standards sont très différents de l'époque à laquelle le label AdQ a été attribué à cet article (ils sont plus exigents/contraignants aujourd'hui). Et effectivement, le label exige à ce que l'ensemble du contenu soit sourcé, d'où ma démarche. Lebrouillard ^{demander audience} 29 octobre 2022 à 15:59 (CEST)

 Lebrouillard : Il y a en masse de références dans la bibliographie pour cela. Je vais donc faire des {{Harvsp}} pour les documenter. Pierre cb (discuter) 29 octobre 2022 à 17:21 (CEST)

 Lebrouillard : J'ai ajouté de nombreuses réf. (il y en a maintenant 105). Je ne sais pas si ça vous satisfait. Pierre cb (discuter) 2 novembre 2022 à 05:10 (CET)