Discussion Projet:Football/Archive95

Archives 1 (août 2005) • 2 (mars 2006) • 3 (sept. 2006) • 4 (juin 2007) • 5 (nov. 2007) 6 (mars 2008) • 7 (juin 2008) • 8 (sept. 2008) • 9 (avr. 2009 • 10 (juin 2009) 11 (juil. 2009) • 12 (oct. 2009) • 13 (déc. 2009) • 14 (jan. 2010) • 15 (mars 2010) 16 (avr. 2010) • 17 (mai 2010) • 18 (juin 2010) • 19 (août 2010) • 20 (oct. 2010) 21 (dec. 2010 • 22 (jan. 2011) • 23 (fév. 2011) • 24 (avr. 2011) • 25 (mai 2011) 26 (juil. 2011) • 27 (août 2011) • 28 (sept. 2011) • 29 (oct. 2011) • 30 (nov. 2011) 31 (déc. 2011) • 32 (jan. 2012) • 33 (jan. 2012) • 34 (fév. 2012) • 35 (mars 2012) 36 (avr. 2012) • 37 (mai 2012) • 38 (juin 2012) • 39 (juil. 2012) • 40 (août 2012) 41 (sept. 2012) • 42 (oct. 2012) • 43 (nov. 2012) • 44 (déc. 2012) • 45 (jan. 2013) 46 (fév. 2013) • 47 (avr. 2013) • 48 (juin 2013) • 49 (juil. 2013) • 50 (août 2013) 51 (nov. 2013) • 52 (jan. 2014) • 53 (mars 2014) • 54 (mai 2014) • 55 (juin 2014) 56 (juil. 2014) • 57 (août 2014) • 58 (oct. 2014) • 59 (déc. 2014) • 60 (fév. 2015) 61 (avr. 2015) • 62 (juin 2015) • 63 (juil. 2015) • 64 (août 2015) • 65 (nov. 2015) 66 (jan. 2016) • 67 (fév. 2016) • 68 (avr. 2016) • 69 (mai 2016) • 70 (juil. 2016) 71 (sept. 2016) • 72 (fév. 2017) • 73 (mai 2017) • 74 (oct. 2017) • 75 (mars 2018) 76 (juin 2018) • 77 (oct. 2018) • 78 (jan. 2019) • 79 (juin 2019) • 80 (oct. 2019) 81 (jan. 2020) • 82 (mai 2020) • 83 (juin 2020) • 84 (sept. 2020) • 85 (nov. 2020) 86 (déc. 2020) • 87 (mars 2021) • 88 (juin 2021) • 89 (nov. 2021) • 90 (avr. 2022) 91 (juil. 2022) • 92 (oct. 2022) • 93 (jan. 2023) • 94 (mai 2023) • 95 (juil. 2023) Archives de l'historique : 1 (août 2005–avr. 2010) • 2 (–avr. 2011) • 3 (–déc. 2012) modifier

Bonjour à tous, À l'image de ce que j'avais fait il y a 4 ans, j'ai créé Utilisateur:SenseiAC/CdM football 2023 afin de suivre l'évolution de la complétion des articles sur les joueuses (et sélectionneurs). Outre le tableau de suivi, j'y mets cette fois-ci les palettes, pour plus facilement trouver quels articles il y a encore à créer (contrairement à pour 2019, on n'a pas actuellement de Effectif des équipes à la Coupe du monde féminine de football 2023). On peut se réjouir d'avoir déjà presque 60 % des articles créés au début de cette édition, contre un peu moins de 50 % au début de la précédente. SenseiAC (discuter) 21 juillet 2023 à 16:35 (CEST)

Une anecdote fondée sur l'article Delphine Cascarino a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 juillet 2023 à 01:17, sans bot flag)

Bonjour le café,

Je remets cet article au cœur du débat. Il me semble que les critères d'admissibilité ne sont toujours pas atteints. Est-ce que nous devons conserver cette page ? — GuillaumeFaivre 22 juillet 2023 à 11:15 (CEST)

Il faudrait verrouiller cela afin d'éviter la création perpétuelle de l'article. --— FCNantes72 (d) 22 juillet 2023 à 15:13 (CEST)

Article protégé à la création pour une durée d'un an. Axou (discuter) 26 juillet 2023 à 12:03 (CEST)

Bonjour à tous,

Les matchs de la Coupe du monde 2023 comptent pour la saison 2022-2023 ou 2023-2024 ? Pour pouvoir remplir les différents tableaux de stats des joueuses concernées Khalil Le Rajaoui (discuter) 23 juillet 2023 à 15:28 (CEST)

2022-2023. Matpib (discuter) 23 juillet 2023 à 15:40 (CEST)

Ok merci @Matpib. Khalil Le Rajaoui (discuter) 23 juillet 2023 à 16:20 (CEST)

Bonjour, j'ai besoin d'avis concernant les rapports de matchs à utiliser sur cette page, faut-il prendre les rapports du site officiel ou alors d'autres sites comme par exemple ESPN ? Kaëlan (discuter) 23 juillet 2023 à 18:26 (CEST)

Dans une encyclopédie on privilégie toujours les sources secondaires... Matpib (discuter) 23 juillet 2023 à 22:39 (CEST)

Pour les rapports de match, on utilise toujours le rapport officiel, voir par exemple : la CdM 2022 (les rapports de la FIFA), Euro 2020 (les rapports de l’UEFA), les rencontres de la Ligue des champions 2022-2023, Ligue Europa 2022-2023 (rapport de l’UEFA), Gold Cup 2023 (rapports de la CONCACAF), etc… Arturo63 (discuter) 23 juillet 2023 à 23:07 (CEST)

Bonsoir, je ne saisis pas trop si cette nouvelle compétition est amicale ou officielle. Sur le site de Footballdatabase, elle est ajoutée aux statistiques des joueurs, mais pas sur TransferMarkt. À priori, elle me semble officielle puisque co-organisée par deux fédérations continentales. Qu'en pensez-vous ? Doit-elle être ajoutée aux statistiques des joueurs ? — Nebuno (discuter) 27 juillet 2023 à 22:15 (CEST)

Bonjour Nebuno (d · c · b), pour ma part, il s'agit d'une rencontre amicale. Elle rentre dans les statistiques comme un match amical et non comme une compétition officielle comme la Copa América ou la Coupe du monde. --— FCNantes72 (d) 29 juillet 2023 à 17:45 (CEST)

Bonsoir à tous. Voilà un sujet qui a déjà été discuté ici. Plusieurs clubs arabes ont l'article défini Al- dans leur nom mais son application en français sur Wikipedia est divergente. Ainsi, la page ] comprend différentes applications : Joueur de l'Al, Joueur du Al, Joueur d'Al… Mais quelle est la bonne ? Je me permets de notifier Aziouez qui s'y connaît en la matière. Je pense que ce serait bien d'homogénéiser ces catégories et ces phrases. De plus, est-ce normal que certains clubs aient un Al sans tiret, ou est-ce une erreur ? Exemple : Al-Sadd Sports Club, dont la page est titrée avec le tiret mais où ce dernier est omis dans le texte. — Nebuno (discuter) 27 juillet 2023 à 22:26 (CEST)

Salut @Nebuno. En arabe, le mot " al " veut déjà dire " le " ou " la " en français

Je pense qu'il est préférable d'écrire " le club d'Al-Sadd ", plutôt que " le club de l'Al-Sadd "

Il y a des club qui utilisent le tiret d'autre non. Il faut voir comment l'ont orthographié les clubs sur leur page officielle des réseaux sociaux, ou leur site internet s'ils en ont un. Khalil Le Rajaoui (discuter) 27 juillet 2023 à 22:41 (CEST)

Merci pour ta réponse Khalil, c'est bien ce qu'il me semblait. — Nebuno (discuter) 28 juillet 2023 à 00:13 (CEST)

Bonjour et merci à Nebuno de relancer ce débat car avec la folie dépensière actuelle des clubs saoudiens et la médiatisation qui en découle, il serait peut-être judicieux de trancher cette question une bonne fois pour toutes et d'harmoniser les pages des clubs arabes. Comme indiqué dans le titre de cette discussion, « al- » est un article défini (et c'est d'ailleurs le seul dans la langue arabe). Par conséquent, le fait d'ajouter un autre article défini en français, en l'occurrence « l' », sonne totalement faux à l'oreille d'un lecteur arabophone mais, je le concède volontiers, ce n'est pas forcément le cas pour les non-arabophones qui constituent la majorité des visiteurs de WP:FR.

Concernant les traits d'union, j'estime qu'ils sont indispensables et qu'il ne faut surtout pas tenir compte des sites ou réseaux sociaux des clubs qui ne sont, en dernière instance, que des sources primaires. Le trait d'union est important car il permet de distinguer l'article défini « al- » du mot « Al » qu'on peut traduire par famille ou tribu (utilisé notamment dans la péninsule arabique), et le meilleur exemple pour illustrer ce cas de figure est le nom de la famille royale saoudienne, « Al Saoud », qui ne s'écrit jamais avec un tiret car il signifie « Famille Saoud ». Pour plus de précisions à ce sujet, cette page me semble assez complète.

Pour ce qui est de la catégorisation, j'ajoute qu'il faudrait placer des clés de tri dans les pages des clubs sans y inclure l'article défini « al- », et ce, afin de permettre à l'ordre alphabétique de s'établir dans les pages de catégorie.

Enfin, il serait grand temps de se pencher sur le problème d'homonymie qui concerne beaucoup de clubs arabes portant les mêmes noms tels qu'Al Ahly, Al Ittihad, Al Hilal ou Al Wahda. Comment le lecteur est-il censé s'y retrouver quand une page a pour titre Al Hilal Club et l'autre Al-Hilal Football Club ? Qu'en est-il du principe de moindre surprise ? La solution à ces aberrations paraît pourtant relativement simple, il suffirait d'ajouter la ville au nom du club qui la représente et de reléguer les « Sporting Club » et « Football Club » au corps de l'article et à l'infobox, comme le font certaines sources secondaires (fiche d'Al-Hilal Riyad sur le site de L'Équipe). --Aziouez (discuter) 29 juillet 2023 à 12:19 (CEST)

Je suis d'accord avec la première partie de ton message, comme j'ai expliqué plus haut à @Nebuno

Par contre la deuxième partie non. Bien sûr qu'il faut tenir compte des sites officiels des clubs car c'est la source principal et il faut se référer à l'orthographe qui y est dessus.

C'est pas à Wikipédia ou à d'autres médias d'imposer l'orthographe du nom d'un club. Khalil Le Rajaoui (discuter) 29 juillet 2023 à 15:04 (CEST)

Il serait peut-être interessant de mettre un texte pour valider des bonne pratiques dans le projet à ce sujet-là.

Dans le projet il y a une page projet:Football/Logistique. Cela serait l'endroit parfait pour valider un modus opérandi et y renvoyer quiconque se repose des questions à ce sujet-là. Matpib (discuter) 29 juillet 2023 à 16:00 (CEST)

Bonjour Khalil, les sites des clubs restent des sources primaires et n'ont pas d'importance en ce qui nous concerne. Et pour aller plus loin, je dirai même qu'il faut les éviter à tout prix tant leur fiabilité est douteuse. Je viens de faire un tour sur le site d'Al-Hilal, le club saoudien le plus titré, et c'est un véritable florilège. Le club est tantôt appelé « Alhilal » sans tiret ni espace ni majuscule à la lettre H, tantôt « Al Hilal » avec tout l'inverse, tantôt « Alhilal club » en bas de page. Dans la section Histoire, le club est appelé « Al-Hilal » 23 fois et « Al-Hilal Club » une fois. On trouve même la version « AlHilal » dans les actualités. Et pour couronner le tout et illustrer le sérieux de ce site « officiel », le lien vers la page Facebook du club pointe vers un fake tandis que la vraie page affiche en titre « AlHilal Saudi Club » et en description « Al-Hilal Saudi Club ». Une sacrée tambouille...

Sinon, pour parler des sources qui nous intéressent, càd secondaires, il me semble que la BBC utilise le trait d'union systématiquement (1, 2, 3) et Le Monde en fait de même sur ce long article publié récemment. --Aziouez (discuter) 29 juillet 2023 à 16:50 (CEST)

Pour info, j'ai lancé des débats pour Fenerbahce Beringen et Mouscron-Estaimp Fustal. Il y en a d'autres mais qui ont un petit palmarès qui pourrait sûrement valoir de les garder (et les développer ...). Geo28000 (discuter) 27 juillet 2023 à 15:15 (CEST)

Ce qui est certain, c'est que ces articles, en l'état de coquille vide, ne démontrent aucunement avoir atteint les critères généraux comme spécifiques. --ACA Galaxy (discuter) 27 juillet 2023 à 15:31 (CEST)

ni même les critères généraux d'admissibilité de l'encyclopédie... Matpib (discuter) 27 juillet 2023 à 15:39 (CEST)

Je dirais même plus, ni les critères spécifiques, ni généraux. (Désolé ) ◾ Luciofr 💬 27 juillet 2023 à 16:11 (CEST)

et vice et versa. Matpib (discuter) 27 juillet 2023 à 16:48 (CEST)

Et que pensez-vous de Fact Futsal Limal, Real Noorderijk et MFC Charleroi ? Geo28000 (discuter) 27 juillet 2023 à 21:24 (CEST)

Et aussi cette liste : Catégorie:Club de futsal au Portugal. Geo28000 (discuter) 27 juillet 2023 à 21:25 (CEST)

celui-là il est vraiment exceptionnel : FC Alpendorada. Matpib (discuter) 28 juillet 2023 à 22:57 (CEST)

ces clubs sont souvent la création de Biling. Les anciens s'en souviennent. Un serial créateur d'ébauches minimalistes la plupart du temps liées au Portugal. Il n'est plus actif depuis 2015 mais a eu le temps de faire pas mal de dégâts...

transférer ces pages vers son brouillon ne sert à rien.

 Axou : je crois sincèrement que tu pourrais passer ces pages ( Catégorie:Club de futsal au Portugal) sans strictement rien en SI, même si elles sont vieilles. Matpib (discuter) 28 juillet 2023 à 23:01 (CEST)

@Axou tu penses pouvoir faire quelque chose ? Geo28000 (discuter) 31 juillet 2023 à 13:15 (CEST)

Matpib (d · c · b) + Geo28000 (d · c · b) : Bonjour le café. J'ai passé en SI les clubs qui n'avaient pas de Palmarès (Vainqueur ou Finaliste du Championnat ou de la Coupe). Je n'ai pas touché aux autres quand bien même le contenu s'avère parfois très minimaliste. Axou (discuter) 31 juillet 2023 à 15:24 (CEST)

c'est une catastrophe pour les derniers articles. Les fautes de français et le manque de visibilité sont criants. Les articles sont-ils tous admissibles ? 2A01:CB05:96CD:8A00:2D61:5ACF:88DF:E3CA (discuter) 31 juillet 2023 à 09:49 (CEST)

Vous voulez parler des joueurs de Concarneau ?

J'ai demandé des SI pour l'ensemble de ces créations.

Par ailleurs, chère IP, prenez l'habitude de donner la liste des pages que vous signalez puisque vous ne voulez pas y être actif vous-même. Mettez des liens internes pour que nous puissions comprendre vos message dès la première lecture.

Merci d'avance

Matpib (discuter) 31 juillet 2023 à 10:45 (CEST)

Une anecdote fondée sur l'article Formiga (football) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 31 juillet 2023 à 14:17, sans bot flag)

Actuellement dans la section relative à l'effectif professionnel actuel, on peut indiquer le nom du capitaine. Mais dans certaines équipes il y a plusieurs capitaines comme au Barça (voir https://www.fcbarcelona.fr/fr/football/equipe-premiere/actualites/3599643/on-connait-les-4-capitaines-du-barca-202324-) avec 4 capitaines, le n°1, le n°2, le n°3 et le n°4. Dans la composition de l'équipe, comment pourrait-on faire pour marquer ces différents capitaines ? Berdea (discuter) 1 août 2023 à 22:36 (CEST)

mets le capitaine n°1 avec le symbole. Pour les autres, une note suffit. 2A01:CB05:96CD:8A00:64B3:8D6:F58C:6FA0 (discuter) 2 août 2023 à 01:28 (CEST)

Conflit d’édition — Bonjour Berdea. Et si on se contentait d'indiquer le numéro un dans le tableau de l'article principal FC Barcelone (football) (et c'est déjà un détail) ? Dans l'article consacré à la saison du club, la mention peut être faite dans un paragraphe de texte rédigé. Enfin ce n'est que mon avis.

Concrètement, y a-t-il un intérêt sportif ou psychologique à ce qu'un entraîneur établisse une si longue hiérarchie (ou est-ce une question réglementaire) ? Sauf erreur, à chaque rencontre, n'importe quel joueur présent sur le terrain peut être désigné capitaine. L'avantage est que les autres ne vont pas se battre pour porter le brassard. — Ideawipik (discuter) 2 août 2023 à 01:32 (CEST)

C'est ce que j'ai fait. J'ai mis le capitaine n°1 dans le tableau de l'effectif actuel et ai ajouté une information pour mentionner les 4 capitaines.
Et pour répondre à Ideawipik, ce n'est pas l'entraîneur qui choisit le capitaine n°1, ni les autres capitaines, ce sont les joueurs qui choisissent les capitaines. Quand le capitaine n°1 ne joue pas ou est blessé, c'est le n°2 qui lui succède, jusqu'au n°4 si nécessaire. C'est un processus bien plus démocratique que ce qui peut se passer en France ! C'est comme le président du club du Barça (tout comme le Real) qui est choisit par les abonnés (ou socis) (socios en castillan). Un peu de démocratie dans le sport, cela fait plaisir... — Berdea (discuter) 2 août 2023 à 01:40 (CEST)

Bonjour

Le sujet me semble notoire. Mais le souci c'est que l'article Équipe de Kabylie de football n'est pas rédigé avec des sources secondaires de qualité (SIWEL c'est l'agence du MAK donc une source primaire). Mais je ne sais pas si la presse française a consacré des articles ou documentaires.

Message déposé par Panam (discuter) 5 août 2023 à 13:39 (CEST)

encore une sélection locale... on a connu il y a quelques années une vague de création de ce type de pages par une IP. J'avais lancé un certain nombre de PàS.

comme souvent pour le football en Algérie, les sources sont absentes, alors là avec en plus la dimension politique et donc l'antagonisme existant avec le pouvoir central, c'est encore plus dur...

Une PàS est possible. Mais pas sûr qu'elle aboutisse à une suppression...

Matpib (discuter) 5 août 2023 à 14:17 (CEST)

L'École de journalisme de Sciences Po a consacré à cette équipe un long article intitulé Kabylie, football (in)dépendance et publié par L'Équipe l'an passé. C'est assez surprenant de voir qu'à ce jour, il n'a pas encore été exploité sur WP. --Aziouez (discuter) 5 août 2023 à 14:45 (CEST)

@Aziouez ça nous fait une source fiable. On aurait besoin d'une deuxième. Dans tous les cas, l'article est à réécrire. Panam (discuter) 5 août 2023 à 14:48 (CEST)

merci beaucoup Aziouez pour cette source !! Matpib (discuter) 5 août 2023 à 14:50 (CEST)

@Matpib merci à lui, en effet. Sinon, j'ai trouvé ça. Panam (discuter) 5 août 2023 à 14:56 (CEST)

Salut à tous. Je viens de créer l'article Championnat d'Aruba de football 2022-2023 qui donne des maux de tête. Quel dirigeant a décidé d'un format de compétition aussi alambiqué ? Si ma rédaction n'est pas claire, je vous invite à la corriger, ce n'est pas toujours simple d'avoir le recul quand on a la tête plongée dedans.
En passant, Aruba, ce petit territoire caribéen diffuse les finales de ses compétitions, même la finale U9 avec commentaires à la clé. Comme quoi il n'est pas nécessaire d'être un grand État/marché pour se donner les moyens de bien faire les choses.
Et pour ceux qui ne connaissaient pas encore la plateforme FIFA+, elle permet de visionner gratuitement et en direct des rencontres du monde entier. Autant dire qu'avec le décalage horaire, il y a toujours des matchs en cours. On va du championnat de la Barbade à celui de l'Ouzbékistan en passant par le Malawi, Aruba justement, la D1 féminine libanaise... Bref, une manière de mettre en lumière des compétitions peu en vue. ACA Galaxy (discuter) 6 août 2023 à 16:15 (CEST)

 ACA Galaxy : Merci pour ces liens ACA Galaxy ! Est-ce qu'on peut y voir le championnat d'Arabie Saoudite ? Ça serait intéressant, vu le nombre de stars ayant signé là bas cet été ... Axou (discuter) 9 août 2023 à 00:02 (CEST)

Non, il n'y a que des extraits vidéos divers ici. Je présume que la diffusion se fait sans avoir le soutien de la FIFA et les droits internationaux sont revendus. En regardant Saudi Pro League#BroadcastersSaudi Pro League#Broadcasters sur la version en anglais de l'article du championnat, RMC Sport est listé comme diffuseur français mais il semblerait que ça ne soit que le premier match de Cristiano Ronaldo, pas une diffusion régulière. Peut-être que des chaînes mentionnées sont accessibles via le câble auprès d'opérateurs internet.

En revanche, tous les pays semblent être disponibles sur la plateforme FIFA+ avec des extraits de rencontres de mondiaux (séniors, juniors, féminins) pour la France. Pour avoir la liste de l'ensemble des pays sur la plateforme, classés par confédération, c'est ici. Uniquement en anglais, la version en français n'est pas fonctionnelle. --ACA Galaxy (discuter) 9 août 2023 à 00:40 (CEST)

La chaîne Twitch de RMC Sport a diffusé tous les matchs du club de CR7 l’an dernier. Je ne sais pas ce qu’il en est pour la saison à venir. Champeillant (discuter) 9 août 2023 à 00:45 (CEST)

Le championnat saoudien sera diffusé sur Canal+ Source Kaëlan (discuter) 9 août 2023 à 01:07 (CEST)

admissible ? Juste joueur de 2 équipes réserves. 2A01:CB05:8705:5500:19EE:1BC9:6E0A:F800 (discuter) 6 août 2023 à 17:51 (CEST)

Cet utilisateur Medaho (d · c · b) ne fait que des articles élogieux sur les joueurs béninois mais ne donne pas de détails sur les carrières. Il faut lui dire. 2A01:CB05:96CD:8A00:19EE:1BC9:6E0A:F800 (discuter) 7 août 2023 à 22:55 (CEST)

Bonjour chère IP

Le lui avez-vous dit ?

Car même sous IP vous êtes parfaitement habilité à communiquer avec ce contributeur.

Matpib (discuter) 8 août 2023 à 11:51 (CEST)

comment on peut communiquer avec des contributeurs IP ? @Matpib Khalil Le Rajaoui (discuter) 8 août 2023 à 12:13 (CEST)

comme avec les autres contributeurs, en allant sur leur page de discussion. Après il faut que l'IP soit stable.

Mais là c'est une IP qui pourrait laisser un message sur la pdd d'un contributeur enregistré.

Matpib (discuter) 8 août 2023 à 15:06 (CEST)

Est ce que ces IP très loquaces et attentives mais qui ne font que signaler laconiquement tel ou tel comportement et création sur ce bistro de façon très régulière ne seraient pas la résurgence d’un laborantin footballistique banni (ou autres du même acabit) @Matpib ? Champeillant (discuter) 9 août 2023 à 00:38 (CEST)

il y a des chances... Matpib (discuter) 9 août 2023 à 10:06 (CEST)

Bonjour,

La page de Romelu Lukaku a longtemps compris une note au niveau de ses statistiques internationales car trois matchs amicaux de la Belgique qu'il a joué n'ont pas été comptabilisé par la FIFA : Roumanie (2012), Luxembourg (2014) et Tchéquie (2017). Cela s’applique aussi à tous les autres internationaux belges ayant joué cette rencontre et devrait aussi s’appliquer aux trois autres équipes. Par exemple, le site de la RSSSF ne compte pas les matchs contre la Roumanie et le Luxembourg comme amicaux (voir source), en plus de sources journalistiques. Hors, Garulfo71, s'appuyant sur une source de la FIFA de 2022, démontre que l'entité confirme ces trois matchs lors de la liste des joueurs de la dernière Coupe du monde (voir source).

J'ai déjà amené le sujet à plusieurs reprises sur le Café et il est très important car il ne concerne pas que Lukaku mais plusieurs centaines d'internationaux. Si les trois matchs n'ont pas été validés par la FIFA, c’est que les deux premiers n’ont pas respecté la règle de l’IFAB, instance fixant les règles du football, qui dit qu’un amical international ne peut avoir plus de 6 remplaçants, et que le troisième a été requalifié en match d’entraînement. Pour rappel, voici comment est défini le paragraphe de l'article 3.2 faisant mention du nombre de remplaçants : « Lors de matches amicaux entre équipes nationales « A », il est possible d’inscrire jusqu’à quinze remplaçants, dont un maximum de six peuvent entrer en jeu » (voir source).

Je ne me fie pas à cet article de la FIFA qui a montré à plusieurs reprises ses errements en matière d’application des règles du football, et ce de sources de journalistes sportifs du site RSSSF que j’ai contacté, mais aussi des propres sources de l’instance accessibles sur le net (voir la note sur le record de buts dans l’infobox de l’équipe du Japon, où sur trois articles différents, la FIFA attribue trois records de buts différents).

Comme je l’ai déjà demandé, la primauté devrait revenir au règlement de l’IFAB datant de 2004 qui stipule qu’un amical international ne peut avoir plus de 6 remplaçants. En partant de là, chaque amical post-2004 comprenant plus de 6 remplaçants est automatiquement considéré comme non-FIFA. Cela devrait être inscrit noir sur blanc sur notre projet.

Mais la source de la FIFA de 2022 pose souci, puisqu’elle ne prend pas en compte les propres mesures prises par la FIFA des années plus tôt. Qu’en pensez-vous ? Faut-il se fier à une liste statistique de la FIFA ou à ses déclarations antérieures sur les trois matchs de 2012, 2014 et 2017 ? Et de manière plus large, sommes-nous d’accord que la loi de l’IFAB prime sur tout autre affirmation en général ?

Je me permets de notifier quelques participants récurrents du Café, s’ils souhaitent laisser leur avis : Algipan, Axou, Panam2014, Arturo63, ACA Galaxy et JKRS's. Le plus d’utilisateurs seront amenés à en discuter, plus juste sera la décision qui sera prise. — Nebuno (discuter) 1 avril 2023 à 04:23 (CEST)

De ce que j'ai compris, il semble y avoir un problème de cohérence entre les différents règlements et applications de ceux-ci par la FIFA. La FIFA de 2022 serait plus souple concernant ces matchs par rapport au règlement de l'IFAB de 2004.

Cependant, la primauté ne peut revenir au règlement de l'IFAB, datant de 2004 par rapport aux décisions plus récentes de la FIFA en 2022, tout simplement parce que c'est toujours la dernière version de la loi ou du règlement qui ne peut être en vigueur, jamais un autre.

C'est tout à fait arbitraire de vouloir se référer à l'IFAB qu'aux anciennes mesures par la FIFA plus tôt, car elles ne sont plus d'actualité.

Qu'est ce qui nous empêcherait d'aller chercher des mesures ou règlements encore plus anciens sinon ? Le règlement est fait, suivons le. Xtrem Leader (discuter) 13 juillet 2023 à 03:55 (CEST)

Justement Xtrem Leader, le document PDF donné par Garulfo est un document statistique qui en contradiction avec le règlement qu'applique la FIFA depuis 2004, car c'est bien la FIFA qui l'a fait voter et appliquer sous Sepp Blatter. Ce document n'a pas de valeur juridique et invalidante, et prouve seulement en mon sens que la FIFA n'a pris en compte les propres règles qu'elle applique quand elle a fait ces statistiques. Des sources secondaires ont été publiées concernant le déclassement par la FIFA de certains de ces matchs amicaux, certaines sources primaires appliquent également le déclassement de ces matchs. D'où la complexité de cette situation car, et ce n'est que mon avis, ce PDF n'invalide pas le règlement de la FIFA, et ne peut invalider les sources secondaires de 2014. Ces matchs ont bien été déclassés, ce PDF ne peut être lu comme un reclassement officiel. — Nebuno (discuter) 13 juillet 2023 à 04:09 (CEST)

Ok, je comprends mieux. Par contre, on ne peut occulter ses matchs, ils doivent être indiqués, avec une mention (match IFAB/non-IFAB) au lieu de (FIFA/non-FIFA) comme ça c'est plus clair. De plus, il serait préférable d'avoir un lien vers le consensus et une explication claire concernant cette problématique. Tu en penses quoi ? C'est quand même des matchs internationaux, on va pas les supprimer et les oublier. Xtrem Leader (discuter) 13 juillet 2023 à 04:24 (CEST)

Oui, Xtrem Leader. C'est pour ça que dans la section vote, et la sous-section vote en faveur, je précise : « ne pas compter ces amicaux dans les statistiques des joueurs et ajouter une annotation précisant le règlement et la mésentente entre les sources primaires ». Cela induit de préciser que ces joueurs ont disputé tel ou tel match. Je suis même en faveur de faire un tableau où une colonne à part représente ces matchs, avant d'ajouter la précision de la problématique et du règlement (voir par exemple l'annotation sur la page de Musa Barrow). Si tu y vois plus clair et que tu as un avis sur la question, peux-tu voter ?

Par contre, qu'entends-tu par avoir un lien vers la problématique ? Noter cette problématique dans les règles du projet et relier le paragraphe dans chacune des notes des joueurs concernés ? Cordialement. — Nebuno (discuter) 13 juillet 2023 à 04:43 (CEST)

Un lien vers le consensus, une fois le vote terminé, en expliquant la décision du vote. Après la manière de l'introduire dans les pages est encore à réfléchir mais ça peut être une idée. Xtrem Leader (discuter) 13 juillet 2023 à 05:27 (CEST)

D'accord, Xtrem Leader. Ce serait en effet le mieux à faire. — Nebuno (discuter) 13 juillet 2023 à 05:30 (CEST)

Edit : je me rends compte avoir notifié le mauvais Garulfo71 donc au cas où il ne reçoit pas la notification dans ma correction plus haut, je le notifie une deuxième fois.

Jamais évident comme sujet tellement les sources divergent. Il semble effectivement plus prudent de partir du principe que la règle de l'IFAB s'applique par défaut et que de rares exceptions bien sourcées peuvent exister.
Un peu en marge de ta question initiale, je profite de cette discussion pour préciser un point connexe. Sur National-Football-Teams (dont les fiches individuelles de joueurs ne peuvent actuellement qu'être consultées sur sa version en allemand), la mention de matchs FIFA ou non-FIFA ne doit pas être prise sans précaution. Je prends l'exemple d'Eloy Room (Fiche NFT), international curacien. 43 sélections officielles (une contre l'Argentine étant manquante car récente et pas encore rentrée dans leur base) et 4 non-officielles. Or, de ces quatre non-officielles, deux le sont pourtant : face à la Guadeloupe en 2018 (Éliminatoire Gold Cup 2019) et face à la Martinique en 2017 (Gold Cup 2017) qui ont été jouées dans le cadre de compétitions officielles de la CONCACAF bien que jouées face à des sélections non-reconnues par la FIFA mais bien reconnues par la CONCACAF. C'est frustrant que NFT ne fasse pas cette distinction car cela contraint à devoir vérifier le statut officiel des rencontres. Je préfère donc en avertir le projet et ses utilisateurs moins habitués car cette situation n'est pas aussi récurrente dans les autres confédérations et surtout en UEFA. --ACA Galaxy (discuter) 1 avril 2023 à 12:05 (CEST)

Bonjour ACA Galaxy, et merci pour ta réponse. Je partage cet avis sur les matchs amicaux.

Concernant le site NFT, il est vrai qu’il faut prendre les données avec des pincettes, surtout que les matchs non FIFA ne sont pas même indiqués sur la liste des matchs et qu’il faut les chercher soi-même. Idem pour Gibraltar, des matchs sont considérés comme non FIFA alors qu’il sont valides. Le problème de ces sites est qu’il sont tenus par des particuliers (en tout cas, je ne pense pas que ce soit des professionnels comme FBref par exemple) et des erreurs peuvent être commises. Je trouve que FootballDatabase fait un meilleur boulot sur le football international, et différencie la plupart du temps les amicaux avec plus de 6 remplaçants du reste. — Nebuno (discuter) 1 avril 2023 à 12:19 (CEST)

Bonjour, le tableau publié prend en compte tous les matchs pourtant invalidés par la FIFA sur ces 20 dernières années or il n'y a eu aucun communiqué de la FIFA sur ce sujet. Cela ressemble donc plus a une erreur qu'autre chose. Maitre obi-wan kenobi (discuter) 1 avril 2023 à 14:45 (CEST)

Clairement. Les règles sont claires pour l'invalidation et la FIFA a déjà ouvertement invalidé. Panam (discuter) 1 avril 2023 à 18:40 (CEST)

Bonjour, FCNantes72, Geo28000, Matpib et Floflo62. J'ai oublié de vous notifier hier, mais votre avis est le bienvenue si vous souhaitez le donner, comme tous ceux que je n'ai pas cité. — Nebuno (discuter) 2 avril 2023 à 11:22 (CEST)

Pour moi il faut se référer aux sources. Mettre les valeurs qui sont le plus citées par les sources secondaires les plus fiables (donc ni la FIFA, ni l'IFAB) mais favoriser la presse autant que faire se peut. Et ensuite mettre systématiquement une note sur la problématique de prise en compte ou non du/des matchs selon les sources. Geo28000 (discuter) 3 avril 2023 à 13:40 (CEST)

Je partage ton avis Geo28000, mais le cas de la Belgique est une exception et la raison pour laquelle la presse a dévoilée que ces matchs ont été annulés est que la fédération belge a fait savoir qu’elle avait reçu un communiqué de la FIFA. Sinon, il n'y quasiment jamais de sources secondaires qui font mention de la non validité de ces matchs car la FIFA ne communique jamais officiellement sur le statut de ces amicaux. C’est pour cela qu’il me semble préférable de se référer au règlement de l’IFAB. — Nebuno (discuter) 3 avril 2023 à 14:43 (CEST)

Pour info, j'ai été un des, si pas le, premier(s) à signaler ces 3 rencontres et à corriger systématiquement les stats des joueurs incriminés tout en ajoutant des notes sur l'article de l'équipe belge et desdits joueurs. Toute la problématique de départ était que la FIFA (et accessoirement l'UEFA) ne reconnaissaient pas ces rencontres, à l'inverse de la RBFA, ce qui provoquait une discordance et il me semblait évident de se baser sur la position de la FIFA qui, après tout, est l'organe suprême de régence sur les règles du football.

À partir du moment où la FIFA (et accessoirement aussi l'UEFA) elle-même comptabilise ces sélections dans ses statistiques et documents officiels (voir Squad Lists - FIFA World Cup Qatar 2022), il n'y a plus la moindre raison de ne pas invalider l'annulation des trois matchs amicaux, même s'il n'y a pas eu de communication officielle à cet égard. En effet, les sources secondaires qui ont fait état de l'annulation à l'époque n'ont fait que rapporter une information qui émanait de la FIFA au départ.

Pour moi conserver l'exclusion de ces trois rencontres n'a plus aucun sens vu que c'est la FIFA elle-même qui au départ les a déclassifiées. Il faut quand même rester un minimum logique. Garulfo71 (discuter) 3 avril 2023 à 20:16 (CEST)

Bonsoir Garulfo, merci de répondre. Le problème, c’est que la source en question est une liste statistiques, quand bien même de la FIFA. Certes, elle remet les matchs annulés mais elle en demeure une source primaire qui ne peut, selon moi, se substituer aux sources secondaires. De plus, la FIFA n'a pas la primauté sur les règles établies par l'IFAB, qui est l’instance fixant les règles du football. Un amical qui dépasse les six remplaçants est considéré comme non valable ou amical de l’équipe B. Il apparaît probable que la liste a été faite sans prendre en compte les décisions prises des années plus tôt. Que tu le lises comme une réhabilitation des amicaux est recevable mais je ne le vois pas ainsi et c’est pour cela que j'ai lancé cette conversation. Loin de moi l’idée de lancer une guerre d’édition sur le sujet mais plutôt d’échanger nos points de vue. C’est aussi pour cela que j’ai notifié d’autres utilisateurs et c’est dommage qu’assez peu aient répondu. — Nebuno (discuter) 3 avril 2023 à 20:40 (CEST)

De plus, le site RSSSF, considéré comme fiable par le projet et mis à jour par des journalistes sportifs, notifie bien que les deux premiers amicaux ont été annulés par la FIFA. Par contre, je dois avouer que je ne trouve pas de sources pour le troisième. Si la liste faite par la FIFA prime sur le reste, alors cela remet en cause non seulement les amicaux de la Belgique mais plusieurs autres amicaux a plus de 6 remplaçants disputés par d’autres nations. — Nebuno (discuter) 3 avril 2023 à 20:48 (CEST)

Une question hors-sujet mais quand-même dans le thème : Alejandro Zendejas est-il toujours international mexicain ? Les deux matchs qu'il a disputé avec le Mexique sont déclarées « défaites sur tapis vert » par la FIFA (en janvier 2023). Sur les sites NFT, Transfermarkt et les autres Wikipédia également comptent toujours deux sélections avec le Mexique. Cordialement. Arturo63 (discuter) 3 avril 2023 à 21:05 (CEST)

Une question dans le sujet, Arturo63 : as-tu un avis sur le sujet des amicaux ? Si oui, je t’invite à le laisser. Par rapport à ta question, je vais chercher et te confirmer. — Nebuno (discuter) 3 avril 2023 à 21:11 (CEST)

J'ai pas vraiment d'avis, c'est assez compliqué comme par exemple contre les nations non-FIFA mais membre de la CONCACAF ou l'OFC. Faut voir cas par cas avec les sources secondaires. Arturo63 (discuter) 3 avril 2023 à 21:21 (CEST)

@Nebuno

Je comprends la volonté de débattre sur le sujet car, oui en effet, l'IFAB est maître des règles du football mais je vois plusieurs raisons à ignorer la déclassification de ces trois rencontres :

1) Les sources secondaires qui ont fait état de cette déclassification rapportaient à l'époque une décision prise par la FIFA, pas par l'IFAB (pour info et si nécessaire, je dispose des sources pour les trois matchs, elles étaient par ailleurs toutes listées en référence dans les notes explicatives que j'avais rédigé)

2) La RBFA (fédération belge), la FIFA et l'UEFA les comptabilisent toutes aujourd'hui comme des rencontres "valides" lorsque elles font état des statistiques des joueurs concernés

3) Tous les sites de statistiques les plus consultés et utilisés comme sources (entres autres Transfermarkt et EU-Football) les comptabilisent également

Dès lors, il me semble qu'ôter ces rencontres des statistiques et conserver les notes sur les sources de l'époque, aussi bien de l'équipe belge que de ses joueurs, ne fera que semer la confusion et le doute parmi les lecteurs des articles en question. Comme je le soulignais précédemment, il faut à mon avis simplement faire preuve de bon sens et de logique et, dès le moment ou la FIFA revient elle-même sur sa décision, en faire de même dans un souci de linéarité vis-à-vis des sites de référence et de clarté envers le lecteur. Garulfo71 (discuter) 4 avril 2023 à 19:54 (CEST)

Les sites Transfermarkt et Eu-Football sont des sites de statistiques brutes qui ne se soucient pas du dépassement du nombre de remplaçants lors d’un amical. Mais des sites comme National-Football-Teams et FootballDatabase prennent en compte ces dépassements (FootballDatabase, pas à chaque fois néanmoins). Au risque de me répéter, une liste statistiques de joueurs ne peut invalider un règlement, et en plus de cela des sources secondaires faisant état de l’invalidité de ces matchs.

L’enjeu ici ne concerne pas que la Belgique car dans cette liste de la FIFA, il y a d’autres sélections où les amicaux dépassant les six remplaçants sont comptabilisés. Il m’apparaît évident que la FIFA ne prend pas en compte ses propres règles. Donc, au-delà des matchs belges, faut-il considérer que le règlement de l’IFAB s’applique, épaulé par les sites RSSSF, NFT et en général FootballDatabase, ou ne s’applique pas ? — Nebuno (discuter) 5 avril 2023 à 05:21 (CEST)

Au risque de me répéter à mon tour, il s'agit ici en tout premier lieu de conserver une lecture et une compréhension saine du sujet. Comment voulez-vous que quelqu'un puisse y retrouver son latin si les sites de statistiques les plus populaires et, de surcroît, les trois sites des fédérations concernées affichent tous des statistiques qui les prennent en compte ? RSSSF est certes un site pointu et réputé mais uniquement pour les statisticiens de métier et les fondus d'histoire du football "à la recherche des stats perdues ou improbables" (comme moi, par ex.) mais certainement pas pour le surfeur lambda (e.a. car la navigation y est particulièrement hardue !). D'autre part, je viens d'aller consulter par acquis de conscience NFT, que je n'utilises jamais personnellement, et le résultat est affligeant ! Les satistiques, relatives à la Belgique en tous cas, sont totalement loufoques ! Par ex : Philippe Albert compterait 39 sélections selon eux alors qu'il en totalise 41 à une époque où il n'était encore nullement question des règles IFAB en matière de remplacements, établie en 2004 alors qu'il a terminé sa carrière internationale en 1997, où sont les deux manquantes ? Toby Alderweireld = 122 sélections au lieu de 127... or il n'a participé qu'à deux des trois rencontres en question et devrait donc être à 125 en suivant cette logique. Romelu Lukaku = 76 sélections (?!?!?!). Quant à RSSSF, au 01/12/2022, les statistiques incluent les trois rencontres en question ainsi qu'une quatrième qui devrait également être invalidée (Belgique-Croatie du 3 mar. 2010, car la Croatie a effectué alors 7 changements au lieu des 6 permis) mais au sujet duquel il n'y a jamais eu aucune information publiée (je le saurais). Il y a néanmoins une note introductive : Note that the Belgian FA considers four matches official which are not recognised by FIFA (vs Croatia (3 Mar 2010), Romania (14 Nov 2012), Luxembourg (26 May 2014) and the Czech Republic (5 Jun 2017)); these are all included in the totals below. (qui n'est pas totalement exacte puisque la FIFA les comptabilise à présent). Or, c'est exactement ce que j'avais fait également sur l'article de l'Équipe de Belgique de football avant le revert de Nebuno (voir la version du 2 avr. 2023 : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Équipe_de_Belgique_de_football&diff=prev&oldid=202875235&diffmode=source#Records_de_capes_et_buts). La question fondamentale qui se pose n'est pas uniquement : faut-il considérer que le règlement de l’IFAB s’applique ou non... mais aussi et surtout, doit-on le refléter dans les chiffres et donc les statistiques Wiki alors qu'elles n'apparaissent nulle part ailleurs ? Pour moi, c'est clair que non dès le moment où aucune source d'information ne relaie la confirmation dans les faits et dans les chiffres de l'application effective dudit règlement. Toutefois, avec l'éventuelle réserve du placement d'une note d'avertissement, comme sur RSSSF et tel que je l'avais fait au départ. J'en reviens une nouvelle fois au pur bon sens. Garulfo71 (discuter) 5 avril 2023 à 19:53 (CEST)

Garulfo71, chaque site de statistiques footballistiques a ses plus et des moins, et NFT n’est certainement pas le plus qualitatif.

Nos points de vue divergent et je ne pense pas que cela changera. Je ne sais pas ce qui est le mieux pour trancher ce genre de situations. Je serais pour un vote, surtout que les arguments des deux parties ont été développés. — Nebuno (discuter) 5 avril 2023 à 20:01 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je ne comprends pas les différentes catégories proposées au vote en dessous. Wikipédia n'a pas à corriger les décomptes opérés par la FIFA et concernant ses propres compétitions. Matpib (discuter) 12 avril 2023 à 17:39 (CEST)

Bonjour Matpib. Le décompte opéré par la FIFA en décembre 2022 n'est pas en accord avec les sources secondaires de 2014 et 2016 et la question se pose pour moi de la validité d’une source statistique qui ne prend pas en compte le propre règlement et les affirmations de son entité. Au-delà du cas de la Belgique, as-tu un avis sur les autres matchs dépassant les six remplaçants et qui n'ont pas de sources secondaires étayant ce fait ? — Nebuno (discuter) 12 avril 2023 à 17:49 (CEST)

Vote

Bonjour,

Voilà une dizaine de jours que j'ai lancé cette discussion et Garulfo71 et moi n'avons pas trouvé de terrain d'entente sur la situation de Lukaku et des trois matchs de l'équipe nationale belge. Comme je l'ai écrit, ces amicaux internationaux avec plus de six remplaçants sont nombreux depuis l'application de la loi en 2004 et ne concernent pas que Lukaku mais plusieurs joueurs internationaux. Je pense qu'il est important de trancher la question, qui est en suspens depuis plusieurs années, par un vote. Il y a eu des échanges, sur cette section mais aussi d'autres lancées avant, mais passer par un vote me semble être la meilleure façon de clore ce sujet.

Concernant les matchs belges, il y a des sources secondaires qui parlent de leur annulation (20Minutes, RTL, entre autres). L'argumentaire de Garulfo est que la source de la FIFA, sortie au moment de la Coupe du Monde 2022, compte ces matchs pourtant annulés par l'instance et fait donc table rase du passé (voir source de la FIFA). Mais est-ce qu'une source statistiques listant les sélections des joueurs, quand bien même de la FIFA, invalide des sources secondaires ? Concernant les autres matchs, et c'est là le plus complexe, il n'y a pas de sources secondaires, seulement des sources primaires comme National-Football-Teams (jugée peu fiable), FootballDatabase (qui ne prend pas en compte tous ces matchs) et RSSSF. Il est intéressant de noter que le match amical de l'Angleterre contre la Trinité-et-Tobago en 2008 a été validé par la FIFA malgré le non respect de la règle par les Anglais qui ont effectués sept remplacements (voir Reuters).

L'enjeu ici est de savoir comment on traite le comptage de ces matchs dans les statistiques des joueurs internationaux, nombreux à avoir disputé ces matchs. Le règlement de la l'IFAB (voir l'amendement pris en 2004 et la page 26 du règlement de 2020-2021 publié sur le site de la FIFA) stipule qu'un maximum de six remplaçants est autorisé en match amical international. Ce règlement n'est pas pris en compte par la majorité des sources primaires utilisées par le projet (TransferMarkt, Eu-Football, Mondefootball, Soccerway). Faut-il donc considérer automatiquement tous ces amicaux internationaux comme non valides ou comme valides, faute de sources et ce malgré le règlement ? Je me permets à nouveau de notifier du monde pour laisser son avis et éventuellement son vote : Matpib, Axou, ACA Galaxy, Garulfo71, Algipan, Arturo63, Panam2014, Ideawipik, Geo28000, Petro, Floflo62, Maitre obi-wan kenobi et Thefan42. — Nebuno (discuter) 12 avril 2023 à 03:44 (CEST)

Edit : J'ai omis de mentionner FCNantes72 ci-haut. — Nebuno (discuter) 12 avril 2023 à 03:48 (CEST)

Une quinzaine de jours plus tard, une certaine tendance me semble se dégager et c'est celle de maintenir tous les matchs, avec l'ajout de notes. Les votes en faveur de ne pas compter ces amicaux et d'ajouter une annotation sont majoritaires. Cependant, l'ensemble des votes pour le maintien de ces matchs avec annotation, ajouté aux avis neutres, rendent la tendance de maintien dominante. Je préfère attendre un peu avant de clôturer car peut-être que de nouveaux votants viendront. — Nebuno (discuter) 2 mai 2023 à 01:05 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Merci à tous ceux qui ont pris le temps de voter. Je ne sais pas vraiment comment clôturer ce sujet et ce vote qui est disponible depuis près de deux mois. Faut-il un contributeur du projet « neutre » (qui n'a par exemple pas pris part aux discussions et au vote) ? — Nebuno (discuter) 8 juin 2023 à 19:21 (CEST)

Vote

Note : si mes propositions manquent de clarté ou de sens, comme le fait remarquer Matpib plus haut, je vous encourage à proposer des améliorations. — Nebuno (discuter) 12 avril 2023 à 17:54 (CEST)

En faveur de : ne pas compter ces amicaux dans les statistiques des joueurs et ajouter une annotation précisant le règlement et la mésentente entre les sources primaires.

1. Pour Proposant. — Nebuno (discuter) 12 avril 2023 à 03:44 (CEST)
2. Pour respect des sources secondaires et du réglement. --Panam (discuter) 20 avril 2023 à 01:44 (CEST)

@Panam : Je suis de prime abord tout autant que vous enclin à respecter les sources secondaires mais, pour rappel, dans le cas précis de la Belgique, ces sources secondaires font état de matchs invalidés PAR LA FIFA (et non pas par l'IFAB) or, et c'est bien là tout le fond de la question. À partir du moment où la FIFA ELLE-MÊME les comptabilise aujourd'hui comme valides, ce qui va à l'encontre desdites sources secondaires, ne faut-il pas revenir au simple bon sens ? Garulfo71 (discuter) 20 avril 2023 à 18:24 (CEST)

La FIFA n'est pas revenue publiquement dessus. Au pire serait-il possible de leur écrire et/ou à l'IFAB pour avoir leur position ? Panam (discuter) 20 avril 2023 à 20:17 (CEST)

Bonsoir, le sujet me taraude depuis 2018. Je l'ai amené sur le Café plusieurs fois, notamment en 2020. J'ai tenté de contacter la FIFA à plusieurs reprises, sans réponse. Par contre, l'IFAB m'a répondu : « Nous regrettons de ne pas pouvoir vous aider car ces questions sont déterminées par la FIFA et vous devez donc la contacter ». — Nebuno (discuter) 20 avril 2023 à 21:03 (CEST)

3. Pour Suite aux arguments dans la discussion ci dessus. — Maitre obi-wan kenobi (discuter) 20 avril 2023 à 12:50 (CEST)

4. Pour Le site de la FIFA n'est clairement pas ce qui se fait de plus fiable en matière de statistiques, et considérer que cette instance se soit dédite en publiant les effectifs de la CDM 2022 me semble être une légère surinterprétation. Peut-être est-ce une exagération de ma part mais le calcul des statistiques des joueurs est certainement le dernier des soucis de la FIFA et les informations contenues dans ces tableaux d'effectifs ont sans doute été fournies directement par les fédérations sans aucune contre-vérification. Par ailleurs, je signale avoir déjà été confronté il y a cinq ans à cette même problématique concernant le match Algérie-Serbie de 2010 au cours duquel l'entraîneur serbe avait remplacé toute son équipe. J'avais donc cru bon d'introduire une petite note explicative sur les pages des joueurs algériens ayant participé à cette rencontre mais c'était sans compter sur les statisticiens de WP toujours prompts à incrémenter un total et qui l'ont, bien entendu, supprimée. --Aziouez (discuter) 2 mai 2023 à 13:09 (CEST)

5. Pour, toutefois il faudrait suivre l'avis de Panam d'interroger la FIFA sur ces cas (et degré moindre IFAB et RSSSF, j'arroserai aussi les fédés nationales respectives). A toute proportion gardée, j'ai fait ce job sur le XIII de France, c'est juste fastidieux et hormis moi ... n’intéresse finalement pas grand monde, et encore je n'ai fait que la France. Pour les joueurs, je citais toutefois la rencontre sans la numéroter (exemple : (Maurice_Porra#Détails en sélection). Concernant qui citer, je suis plutôt d'avis de suivre une source secondaire (RSSSF) plutôt que primaire (FIFA) en terme de référence. - Chaps the idol - blabliblo 3 mai 2023 à 19:09 (CEST)

6. Pour Bonjour, par respect du règlement sur lequel les instances elles-mêmes s'assoient parfois, mais je rejoins l'avis d'Aziouez sur la fiabilité des données publiées sur le site de la FIFA. Ce qui n'est pas sans poser problème, puisque l'infobox dit « matchs officiels (amicaux validés par la FIFA compris) ». Donc, je suis pour leur écrire, mais je ne me fais guère d'illusions quant aux chances d'une réponse. Efilguht (discuter) 5 mai 2023 à 09:07 (CEST)

7. Pour même chose que plus haut, je ne pense pas que le site de la FIFA soit suffisamment sérieux par rapport à d'autres sources pour que celui-ci soit pris comme une source de référence. La décision de rétablir ces matchs amicaux n'ayant jamais été signalée clairement, il fait plus de sens de s'en tenir aux sources secondaires sur le sujet en complément des sites donnant le nombre de matchs joués. Salutations, Espandero (discuter) 5 mai 2023 à 14:00 (CEST)

8. Pour Certes, le joueur a joué ces 90 minutes et n'est en aucun cas responsable de cette situation. Cependant, il est important de prendre en compte uniquement les chiffres officiels pour garantir la crédibilité de l'encyclopédie. C'est un aspect crucial pour maintenir l'intégrité des informations. A.Nawfel (discuter) 16 mai 2023 à 02:06 (CEST)

9. Pour J'ai été convaincu par les arguments plus haut. Baduld (discuter) 25 mai 2023 à 22:55 (CEST)

10. Pour Je pense qu'on doit continuer à ne pas comptabiliser ce type de match amical, même si ce sont des rencontres internationales. Mais ajouter la petite note, pour accompagner le lecteur et bien lui expliquer que tel ou tel match n'est pas déclaré à la FIFA ou que dans tel ou tel match, une équipe a effectué plus de 6 changements. Si une équipe a fait plus de 6 changements, alors dans ce cas, ne pas le mettre dans l'infobox, ni dans un tableau de statistiques. En revanche, on pourrait évoquer ce match dans le paragraphe qui traite de la carrière internationale du joueur concerné. Khalil Le Rajaoui (discuter) 6 juillet 2023 à 16:13 (CEST)

11. Pour Les chiffres officiels, sont là pour garantir la crédibilité de l'encyclopédie, d'autant que si le règlement FIFA stipule qu'il ne faut pas faire plus de 6 changements, il ne faut donc pas compter les matchs amicaux dépassant ce nombre dans les statistiques des joueurs (ni dans l'infobox). Un chapitre had-hoc pourrait être créé. Cordialement--William Jexpire (discuter) 10 juillet 2023 à 17:52 (CEST)

12. Pour Convaincu par les arguments plus haut. Booboo85 (discuter) 13 juillet 2023 à 03:26 (CEST)

13. Pour Comme évoqué par plusieurs utilisateurs, je ne considère pas le site de la FIFA comme étant assez fiable, et je considère plutôt la publication des effectifs lors des deux dernières Coupes du monde comme des erreurs/oublis plutôt que comme des déclarations. Je considère aussi l'IFAB comme étant une sorte d'instance constitutionnelle dans le monde du football, et que chaque agissement/publication allant à l'encontre des règles établies par l'IFAB doit être considéré comme non écrit. Cependant, je soutiens énormément le fait de ne pas simplement ignorer ces matchs, mais d'expliquer pourquoi ils ne peuvent être comptabilisés. Cela rajoute de la crédibilité à l'encyclopédie et peut éviter certaines confusions. ShawnAlex11 (discuter) 14 juillet 2023 à 19:44 (CEST)

En faveur de : compter ces amicaux dans les statistiques des joueurs avec une annotation.

1. Pour Garulfo71 (discuter) 12 avril 2023 à 17:56 (CEST) : Ainsi que motivé dans le débat et en parallèle avec tous les sites de référence (y compris RSSSF)
2. Pour en soit le joueur n'est pour rien au non-respect du règlement, il a tout de même joué un match pour son équipe nationale. Il faut toutefois annoter que certains de ses matchs ne sont pas comptés selon certaines sources pour telle raison. --Geo28000 (discuter) 12 avril 2023 à 21:50 (CEST)
3. Pour Dans son tout dernier "FIFA Century Club" (la liste des internationaux à + 100 sélections), la FIFA tient compte de ces amicaux. Et déjà en 2018 lors de la publication des listes officielles pour la Coupe du monde, elle comptait les fameux trois matches de Lukaku.
4. Pour Benj90 (discuter) 14 juillet 2023 à 15:25 (CEST) : On ne sera jamais à l'abris d'un oublie ou d'une mauvaise manipulation de la part des institutions officielles (Fifa et autres) dans le traitement de leurs statistiques futures. Donc si cela est correctement sourcé et annoté, il faudrait le compter selon moi.

En faveur de : compter ces amicaux dans les statistiques des joueurs sans annotation.

Aucun votant.

Avis neutres.

1.  Neutre Les stats ne m'intéressent pas. Algipan (discuter) 12 avril 2023 à 17:25 (CEST)

Bonjour Algipan. Merci d’avoir répondu. Je trouve dommage que ça ne t’intéresse pas car ça ne me semble pas être un sujet mineur mais je respecte ton avis. Cordialement. — Nebuno (discuter) 12 avril 2023 à 17:52 (CEST)

2.  Neutre Je suis également neutre. Non pas que les statistiques ne m'intéressent pas mais je ne sais pas quelle est la meilleure solution, d'où mon silence à ce sujet. C'est un enjeu qui revient souvent chez nous car nous avons le souci du détail mais je doute que toutes les sources (que nous devons néanmoins utiliser) aient ce même sens du détail. Ainsi, les deux positions se valent et demeurent légitimes. Ce qui me parait néanmoins nécessaire, c'est l'ajout d'une annotation explicative. Désolé de ne pas avoir un avis plus tranché et utile que cela. --ACA Galaxy (discuter) 14 avril 2023 à 01:59 (CEST)

Merci d’avoir pris le temps de laisser ton avis. — Nebuno (discuter) 14 avril 2023 à 02:21 (CEST)

3. Je serais pour mettre les annotations dans les articles afin d'insister sur les informations discordantes entre les sources et indiquer par exemple 67 sélections pour la FIFA, 70 pour la RBFA. — FCNantes72 (d) 14 avril 2023 à 15:57 (CEST)

4. Idem FCNantes, ah si la FIFA avait un site qui comme avant indiquait la liste des matchs internationaux, ça serait plus simple... Remy34 (discuter) 15 avril 2023 à 23:20 (CEST)

5.  Neutre Neutre avec une tendance à suivre les arguments de Garulfo71 dans la discussion ci-dessus, en regardant les sources institutionnelles et majoritaires. Je ne comprends pas bien pourquoi un match du calendrier officiel FIFA ne compterait pas dans les statistiques. Surtout s'il est décompté dans la majorité des sources, y compris primaires. Rien n'empêche de comptabiliser ces matchs dans les tableaux/infobox et d'indiquer en note les divergences entre les instances (comme proposé dans l'avant-dernier message) et les raisons. Question annexe : les officiels (arbitrage) ne sont-ils pas censés faire respecter les règles même pour les matchs amicaux ? — Ideawipik (discuter) 20 avril 2023 à 04:03 (CEST)

Bonjour Ideawipik, et désolé pour le retard de ma réponse. Ils sont en effet censés faire respecter le règlement mais il arrive qu'il y ait des accords d'avant-match, qui ne respectent pourtant pas les règles, mais aussi que l'arbitre et/ou le sélectionneur ne se rende pas compte de son erreur. Dans le cas d'Espagne - Guinée équatoriale de novembre 2013, le sélectionneur espagnol a décidé d'une septième changement en raison d'une blessure. En bref, une certaine cacophonie dans l'application de la règle, même si elle est globalement respectée. — Nebuno (discuter) 2 mai 2023 à 01:05 (CEST)

6.  Neutre Bonjour, après quelques temps de réflexion sur la question, je ne saurais dire quelle est la solution la plus juste. Si la FIFA ne reconnait pas ces matchs, ils ne devraient pas être comptés mais tout ne semble pas très clair et de nombreux sites spécialisés sur le football les comptent quand même. Dans le doute, je préfère rester neutre.--Thefan42 (discuter) 25 avril 2023 à 00:57 (CEST)

7.  Neutre Bonjour, après réflexion, je ne saurais dire quelle est la meilleure solution et je vais donc rester neutre. --34 super héros (discuter) 25 juin 2023 à 16:39 (CEST)

Conclusion

Bonsoir Garulfo71. Le vote s'est déroulé pendant près de quatre mois, j'ai contacté avec plus ou moins de succès des contributeurs du projet pour qu'ils laissent leur avis. Une certaine tendance s'est dégagée. Qu'en penses-tu ? Comment clôturer cette problématique ? Via un tier du projet n'ayant pas pris part au vote ? Cordialement. — Nebuno (discuter) 27 juillet 2023 à 22:10 (CEST)

Bonsoir Axou et Matpib. Je me permets de vous notifier car cela fait plus de quatre mois que le vote est cours et je pense qu'il n'y aura plus de participants. À priori, la tendance, sur le plan numérique en tout cas, est en faveur de ne pas compter ces amicaux mais d'annoter les statistiques pour l'indiquer. Toutefois, je ne pense pas que je suis « habilité » à décider de la conclusion de ce vote vu que j'en suis l'auteur. Sachant que vous n'avez tous les deux pas participé et que vous êtes deux contributeurs importants et historiques du Café, je me permets de faire appel à vous pour trancher le résultat de ce vote. — Nebuno (discuter) 8 août 2023 à 22:25 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Après relances, je n'ai pas obtenu de réponses des notifiés. Je suis le résultat numérique des votes : à partir de maintenant, les amicaux avec plus de six remplaçants seront considérés comme ne comptant pas comme des amicaux internationaux A. Il faudra annoter les statistiques pour expliquer les règles de la FIFA et préciser le(s) match(s) non pris en compte. Merci à tous ceux qui ont participé à la discussion et au vote. Voilà un sujet épineux en moins. — Nebuno (discuter) 13 août 2023 à 21:17 (CEST)

Bonjour à tous. Je porte à votre attention le passage en force de Salim0703 (d · c · b) qui ajoute une colonne "Qualifs UEFA" (terme peu précis par ailleurs) dans les tableaux statistiques de joueurs, notamment ceux de l'Olympique de Marseille après le match de Ligue des champions de cette semaine. Or, nous avons précisément abordé ce point (Discussion Projet:Football/Archive92#Statistiques Cumulé) en janvier dernier. Malheureusement, cette démarche répétée est regrettable car elle outrepasse les principes collaboratifs de l'encyclopédie. ACA Galaxy (discuter) 10 août 2023 à 15:04 (CEST)

@ACA Galaxy Salut j'espère que tu vas bien, donc si je comprends bien, les stats des tours préliminaires de compétition continentale doivent être compris dans la colonne compétition continentales ?

Pour ma part, dans mes contributions sur les joueuses marocaines, j'ai toujours compté les matchs des tours préliminaires ou de barrages dans la colonne compétition continentale. Khalil Le Rajaoui (discuter) 10 août 2023 à 15:14 (CEST)

Bonjour à toi. C'est effectivement le consensus du projet et la pratique depuis des années. Si l'on veut proposer une alternative, un passage par ce café semble nécessaire. --ACA Galaxy (discuter) 10 août 2023 à 15:41 (CEST)

Je confirme la position d'ACA Galaxy.

 Salim0703 : merci de corriger rapidement ces contributions. Merci de penser plus souvent à venir ici discuter de vos idées de modifications des tableaux présents dans les pages football. Wikipédia est une encyclopédie collaborative. Matpib (discuter) 10 août 2023 à 15:50 (CEST)

j'ai annulé cet après-midi une grande partie de ces modifs. Mais voilà que Salim0703 revient sous IP... Matpib (discuter) 10 août 2023 à 20:02 (CEST)

Bonjour pourquoi ment je suis jamais venu en IP Salim0703 (discuter) 10 août 2023 à 22:26 (CEST)

Bonjour Matpib vous avez raison

je ne savais pas qu’on pouvait discuter ici

je trouve que crée une session Qualifs UEFA est clairement meilleur que de regrouper tout les matchs des barrages avec ce de poule

Car cela est clairement illogique pour comptabiliser les statistiques

le classement de meilleur buteur en UCL serait fausser si on ne différencie pas la campagne de LDC et les barrages

vous savez très bien que les équipes rencontrées en poule et en barrages ne sont clairement pas les mêmes

Je ne gagne rien a rendre plus lisible l’infobox

c’est pour cela que je pointé du doigt ACA Galaxy

qui se croit au dessus des autres alors que vous n’êtes même pas administrateur

Cordialement Salim0703 (discuter) 10 août 2023 à 22:30 (CEST)

Merci d'avoir répondu sur le fond.

Il faut que vous compreniez que ce que vous jugez mieux contrevient aux usages du projet. Il faut donc absolument en parler ici avant de vous lancer dans des modifications. Matpib (discuter) 10 août 2023 à 22:33 (CEST)

Par contre, votre commentaire à propos d'ACA Galaxy aurait pu/du être évité. Non, il ne se prend pas pour un administrateur. Il alerte le projet sur des erreurs récurrentes. Des erreur que vous ne devriez plus faire après la dernière longue discussion ici à propos de ces tableaux statistiques. Matpib (discuter) 10 août 2023 à 22:35 (CEST)

L'ensemble des contributeurs au café du foot ont toujours été ouverts à la discussion. Les initiatives individuelles altérant la compréhension de nombreux articles doivent d'abord passer par ici dans un esprit collaboratif, pas un esprit de confrontation avec des attaques personnelles... --ACA Galaxy (discuter) 10 août 2023 à 23:51 (CEST)

Quel erreur ? Les statistiques que j’ai mit sont véridiques

c’est juste qu’ici vous n’aimez pas trop le changement tout simplement Salim0703 (discuter) 11 août 2023 à 17:05 (CEST)

@Salim0703 Je comprends ton point de vue de séparer les barrages de la phase de groupe mais ils ont raison, avant de prendre des initiatives, il faut qu'il y ait une discussion avec les contributeurs les plus expérimentés et les admins Khalil Le Rajaoui (discuter) 11 août 2023 à 01:30 (CEST)

et pas seulement les contributeurs les plus expérimentés et les admins. TOUS les avis comptent ! Les jeunes padawanes ont aussi leur idées (et quelques fois plus pertinentes que celles des anciens). Matpib (discuter) 11 août 2023 à 10:08 (CEST)

D’accord vous avez raison

On est là maintenant je vous ai transmis mon idée

j’attends votre point de vue

merci Salim0703 (discuter) 11 août 2023 à 17:04 (CEST)

Tout a été dit dans la discussion mentionnée dans mon message initial, donc ici : Discussion Projet:Football/Archive92#Statistiques Cumulé. Le verdict était plutôt unanime et l'engagement pris le 24 janvier 2023, je cite « D’accord pas de soucis on va vous écouter à l’avenir je change mes modifications », ne semble pas avoir été tenu car il est de nouveau problématique aujourd'hui. Matpib, notamment, avait bien expliqué toutes les raisons de ce consensus encyclopédique. --ACA Galaxy (discuter) 11 août 2023 à 21:42 (CEST)

Bonjour, Selon vous, ce changement de nom fait par Riad Salih est t-il justifié et pertinent ? : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ligue_de_football_professionnel_(France)&diff=prev&oldid=204154805 Ligue de football professionnel renvoyant désormais vers une page d'homonymie : Ligue de football professionnel Pour ma part, j'avoue n'avoir aucun avis tranché sur le sujet. Maitre obi-wan kenobi (discuter) 29 juin 2023 à 19:33 (CEST)

Maitre obi-wan kenobi, le même nom de ligue existe en Algérie, Ligue de football professionnel (Algérie), et appartement en russie Ligue de football professionnel (Russie), la page d'homonymie existe Ligue de football professionnel.. Riad Salih (discuter) 29 juin 2023 à 19:41 (CEST)

Quelque soit la justesse de l'action (en l'état je ne juge pas) il suffirait en fait de ne pas agir seul dans son coin et de venir sur cette page en discuter avant de passer à l'action. Ce point est d'autant plus important que l'action touche une page très suivie... Matpib (discuter) 29 juin 2023 à 21:59 (CEST)

Si le renommage est confirmé, il faudra alors faire un gros travail sur les liens internes. En effet, il y a maintenant environ 600 pages qui renvoie vers une page d'homonymie. Ginkgobiloquad (discuter) 29 juin 2023 à 22:27 (CEST)

Comme quoi un renommage ne s'improvise pas... Matpib (discuter) 29 juin 2023 à 22:33 (CEST)

@Matpib, il peut toujours être annulé à ma connaissance.. Riad Salih (discuter) 29 juin 2023 à 23:43 (CEST)

Bonjour, je me permets de remettre ce sujet que j'avais oublié.

Du coup, on maintient le renommage ou pas ? Maitre obi-wan kenobi (discuter) 13 août 2023 à 16:08 (CEST)

Bonjour. La question n'est pas de savoir si la page est très suivie. D'ailleurs plus elle est suivie, plus le renommage sera remarqué. Il s'agit de regarder la pertinence du renommage et de prendre les mesures nécessaires conjointement à cette action, en l’occurrence la correction des liens qui, pour le lecteur, n'aboutissent plus à la page idoine mais à la nouvelle page d'homonymie. D'où l'intérêt de consulter le projet et de s'assurer de la conduite à tenir collectivement. Sur le fond, je suis favorable au maintien de la page d'homonymie et à la modification des liens internes. — Ideawipik (discuter) 13 août 2023 à 18:15 (CEST)

Bonjour à tous, Petite question « naïve » : d'où vient la « tradition » que les footballeurs portugais et brésiliens, ou tout du moins une partie d'entre eux, soient appelés par un surnom mononyme (par exemple Pelé, Ronaldo, Ronaldinho...) et non par leur nom de famille (accompagné, si besoin en cas d'homonymie, de leur prénom) comme à peu près partout ailleurs ? On ne peut même pas invoquer la volonté de ne pas avoir d'homonymes puisqu'on a de multiples exemples de footballeurs nés à à peine quelques années d'écart avec le même mononyme (un exemple remarquable : les « Anderson » nés en 1977, 1978, 1980, novembre 1981, décembre 1981, 1983 et 1988). Merci d'avance pour votre réponse. (Au passage, pensez à mettre la Catégorie:Mononyme sur les pages concernées. Je l'ai fait sur un certain nombre de pages, mais il y en a sûrement encore beaucoup qui ne l'ont pas. Merci d'avance.) SenseiAC (discuter) 14 août 2023 à 12:28 (CEST)

Hello. Voilà une question intéressante. Je n'ai pas de réponse. Le phénomène existe aussi dans les autres sports.

Parmi les premières stars brésiliennes, on a eu Arthur Friedenreich qui ne répondait pas à ce phénomène, mais ses coéquipiers portaient déjà ces monomymes comme Neco ou seulement leur prénom comme Heitor. Ces trois joueurs ont remporté la Copa America 1919. Matpib (discuter) 19 août 2023 à 14:02 (CEST)

S'il y en a qui se sentent d'améliorer l'article de Carlo Mazzone décédé aujourd'hui. Il est l'entraîneur comptant le plus de matchs de Serie A à son actif > 791 ! Matpib (discuter) 19 août 2023 à 17:26 (CEST)

L'utilisateur @Petro s'acharne à retirer des liens bleus de l'AdQ de notre projet Ricardo Zamora sans aucune justification ni explication. Quel est l'avis du projet sur la question ?--Champeillant (discuter) 11 août 2023 à 17:06 (CEST)

Merci  Petro : de nous expliquer en quoi ces liens internes seraient inutiles.

Cet article a été labellisé par la communauté de Wikipédia (donc bien plus large que le simple projet:football) AdQ. Ces liens étaient alors parfaitement légitimes pour le label. Je ne vois pas pourquoi il faudrait maintenant les supprimer.

En attendant je viens de placer le bandeau R3R pour la guerre d'édition. Champeillant ayant voulu protéger l'AdQ et Petro enlevant les liens internes sans expliquer en page de discussion pourquoi ces retraits sont légitimes, vous êtes tous les deux invités à ne surtout plus intervenir sur la page.

 Petro : j'ai hâte de vous lire. Matpib (discuter) 11 août 2023 à 17:14 (CEST)

Merci d'en faire mention, Petro a tendance à repasser derrière les modifications des autres, ce qui en soi n'est pas un problème. J'ai aussi remarqué qu'il retirait certains liens bleus que je mettais. — Nebuno (discuter) 11 août 2023 à 17:25 (CEST)

Bonjour à tous. Peut-être que Petro en retire trop, mais il faut reconnaître que certains liens internes sont superflus. La présence de trop de liens internes nuit à la lecture. Les liens ne doivent pas servir de dictionnaire sur tous les mots. Ainsi, je me demande à quoi sert un lien vers tournée ou vers français (pour la langue). Inutile aussi de répéter les liens vers Espagne ou gardien de but (chacun plus de six fois, hors infobox). Une ou deux occurrences en début d'article suffisent. Il y a aussi un principe de proximité à observer (Wikipédia:Liens internes#Immédiateté de l’information) ; il n'est pas nécessaire de mettre un lien vers Clavicule quand il y en a déjà un vers Fracture de la clavicule dans la même phrase. En tout cas, pas de quoi entrer en guerre. Considérez les choses en relisant les recommandations de Wikipédia:Liens internes, pour trouver un juste milieu. — Ideawipik (discuter) 11 août 2023 à 17:51 (CEST)

Toutafé d'accord avec Ideawipik, il y a une surabondance de liens internes dans l'article, un LI doit être en rapport avec le sujet de l'article, c'est idem avec les dates, trop de liens bleus à mon avis --Algipan (discuter) 11 août 2023 à 18:01 (CEST)

Ricardo Zamora est un footballeur espagnol évoluant au poste de gardien de but. Quel est l'intérêt de mettre dans la section « Notoriété et postérité » des liens vers : gardien de but (3 fois), footballeur, des dates inutiles. Et des liens vers les gentilés (il y a même espagnol), radio, télévision, actrice. On se croirait sur Vikidia. J'ai hâte de lire tes explications Matpib. Petro 11 août 2023 à 19:04 (CEST)

 Matpib : Est-ce que tous ces liens sont utiles ? Petro 20 août 2023 à 16:42 (CEST)

Je suis partiellement d'accord avec toi, certains liens bleus sont en effet redondants, mais par exemple, je trouve intéressant de mettre un lien bleu à des nationalités nouvelles comme suit : « Il rejoint le club turc du Gaziantep FK ». Peut-être que dans le fond, tout le monde la connaît, mais dans la biographie d'un joueur qui change de pays, je trouve le lien bleu à « turc » pertinent. Ce qui compte, c'est de savoir bien doser. Je pense que pour Zamora, nous nous frottons aussi à une différence d'époque, car il y a sept ans, l'encyclopédie était encore jeune et les liens bleus plus acceptés et utilisés en masse qu'aujourd’hui. — Nebuno (discuter) 11 août 2023 à 19:39 (CEST)

Là, tu as mis un lien vers la langue. Pour ainsi dire la totalité des lecteurs connaissent la signification du gentilé « Turc » , donc en mettant un lien, on s'attend à une explication supplémentaire et là... rien. Cela gêne la lecture. Pour ceux qui veulent plus de précisions, ils ont la possibilité de cliquer sur le lien du club. Petro 11 août 2023 à 20:01 (CEST)

Salut les footeux. Parce qu'il est maintenant connu en France (au moins pour les amateurs de foot) et pour éviter ce genre de contribution qui devrait se reproduire, j'ai modifié le filtre 29. A+ 'toff 20 août 2023 à 12:59 (CEST)

Bonjour, il y a un type de classement G/GT/PT/P avec les tirs au but comme type de classement ? Je n'arrive pas à trouver. Stidpmi Stidpmi 20 août 2023 à 20:29 (CEST)

regarde sur la page Leagues Cup 2023 tu trouvera ce type de classement. Kaëlan (discuter) 20 août 2023 à 21:16 (CEST)

Merci Stidpmi Stidpmi 20 août 2023 à 21:57 (CEST)

De rien Kaëlan (discuter) 20 août 2023 à 22:05 (CEST)

Visiblement, Leagues Cup 2023 aime que les équipes se départagent aux tab, et parfois avec de longues séances 10-9 (x2) et... 15-16. — JK^rs's (discuter) le 21 août 2023 à 18:23 (CEST)

Bonsoir. Le sujet a été lancé en avril dernier par Ideawipik pour tenter de trouver une solution aux mises à jour de statistiques hebdomadaires. Les discussions avaient été intéressantes mais sans suite… La nouvelle saison dans la plupart des championnats a repris, ainsi que la mise à jour hebdomadaire des statistiques, notamment par Amenademm, bien dispensable. Je me permets donc de relancer le sujet, en espérant qu’il y ait une forme de conclusion et d'issue favorables à cette problématique. Je remets l'accroche d'Ideadiwik :

« Bonjour. Les contributeurs réguliers du projet Football auront certainement vu des éditions régulières consistant à ajouter des nombres de buts ou de matchs dans les tableaux de statistiques des articles consacrés aux joueurs, voire même à uniquement changer la date de mise à jour.

Puis-je suggérer au projet de remplacer, pour les sportifs en activité, la partie chiffres de la dernière ligne du tableau de statistiques annuelles par un message du type « Ces données seront actualisés en fin de saison. » ?

Avantages :

• On rappelle que Wikipédia est une encyclopédie qui se construit sur le long terme et n'a pas vocation à refléter l'actualité immédiate.
• On rappelle que ce n'est pas aux contributeurs de faire des statistiques (i.e. compter au jour le jour les matchs/buts des joueurs, ce qui relève du travail inédit) mais que l'information doit provenir d'une source publiée (WP:Vérifiabilité).
• On réduit la multiplication de ces versions éphémères dans l'historique des articles, ce qui est avantageux pour les listes de suivi, pour la base de données Wikipédia, pour l'environnement…
• On évite aux personnes qui s'attellent à ce type de tâches fastidieuses de perdre leur temps.

Dans l'attente de vos commentaires. — Ideawipik (discuter) 3 avril 2023 à 11:52 (CEST) »

En attendant vos retours. — Nebuno (discuter) 21 août 2023 à 23:52 (CEST)

On peut toujours faire de la cosmétique pour masquer un affichage mais

1) un contributeur qui fait une modification de statistique pertinente et sourcée (aisément car nombre de sites mettent à jour en temps quasi réel) ne fait absolument pas du vandalisme et donc le révoquer ne peut se justifier par les règles en vigueur

2) on ne peut empêcher un contributeur, enregistré ou non, qui ne suit pas les pdd de modifier des articles de bonne foi, de faire une modification ou alors il va falloir protéger de façon longue quelques milliers de pages (là encore, c'est pas le principe de Wikipédia)

3) il n'y a pas de raison que le foot veuille bloquer des sections d'articles (alors que les sources, elles, évoluent) mais qu'en parallèle, des pilotes de F1 voient leurs statistiques évoluer à chaque GP, des joueurs/joueuses de tennis/golf voient leur classement/palmarès/prize money réactualisé chaque semaine, des sportifs d'autres sports co (hand, basket, rugby) ont aussi des pages avec des mises à jour récurrentes (à défaut de permanente)

4) il y a visiblement certains comptes qui se dédient à ce genre de choses comme celui notifié supra, on peut trouver ça surprenant mais après tout, chacun est libre de contribuer comme il l'entend et d'y trouver son compte sur le site, tout le monde ne sait pas/ne veut pas avoir comme mode de contribution la rédaction de pavés et juger négativement de telles contributions relève du jugement de valeur injustifié car là encore... c'est autorisé et justifié. J'ajoute d'ailleurs que je suis bien content sur un certain nombre de pages que ce travail de stats soit faits par certains comme je l'estime pertinent (cad après les matchs et pas pendant, de concert entre infobox et section spécifique et pas anarchiquement en infobox) car à mes yeux, c'est chronophage et pas du tout gratifiant, je m'en passe volontiers.

Bref, pour moi, ce débat n'est que perte de temps car il est illusoire (en + d'être contraire aux règles) de vouloir empêcher de telles contributions qui d'ailleurs sont compatibles avec un des marqueurs du site, à savoir sa capacité à se mettre à jour rapidement. Floflo62 (d) 22 août 2023 à 00:50 (CEST)

Même avis que Floflo62. — JK^rs's (discuter) le 22 août 2023 à 17:56 (CEST)

D'accord avec JKRS's, qui est d'accord avec Floflo. Geo28000 (discuter) 22 août 2023 à 21:13 (CEST)

Bonjour à tous

Après une série de PàS/DdA sur des saisons de clubs de football, Sherwood6 a apposé un bandeau {{admissibilité à vérifier}} sur un grand nombre de pages. J'ai fait de même sur quelques autres. On peut retrouver ces pages sur Projet:Sport/Annonces/Admissibilité.

Cette action de Sherwood6 (que je soutiens totalement dans son action) va permettre de faire un vrai ménage dans ces pages de saisons de club mais aussi de relancer les discussions au sein du projet.

Dans le même temps ces PàS lancées provoquent inévitablement des réaction légitimes comme celle d'Algipan en discussion de Discussion:Saison 2020-2021 de l'Union sportive de Ben Guerdane/Admissibilité.

Le thème est un vrai marronnier sur le projet puisqu'on en discute régulièrement notamment lors des fins de saisons quand des contributeurs de passage ou d'autre bien plus réguliers, se la,cent dans des séries de créations en masse de pages. La plupart du temps ces pages restent sans suivi aucun ou au mieux avec de simples données statistiques copiées-collées des pages de championnat. La rédaction y est le plus souvent absente et le sourçage particulièrement déficient voire totalement inexistant.

Je propose donc que l'on fasse ici un tri préalable. Que l'on identifie les pages les plus problématiques (exemple typique : Saison 2006-2007 du FC Paços de Ferreira) que l'on analyse le véritable potentiel de sourçage pour d'autres, et éventuellement que l'on permette à certains d'entre nous de reprendre en main certaines pages pour en faire de véritables pages d'encyclopédie. Ce premier tri permettra d'identifier les pages qui pourraient passer en SI après consensus, de renvoyer vers les pages de brouillon celles qui peuvent être sauvées et pour lesquelles le créateur est encore actif et de ne lancer des PàS que pour les pages les plus limites.

Matpib (discuter) 5 août 2023 à 18:52 (CEST)

Merci @Matpib.

Je voudrais préciser que j'ai ajouté ces bandeaux à la suite d'arguments Pikachu sur la page de débat indiquée plus haut (et que j'ai ensuite cherché deux saisons de clubs français pour que l'échantillon en ait aussi). J'ai été très étonné de voir que selon WP:Foot, toutes les saisons de tous les clubs de la première division du championnat suisse sont a priori admissibles. On peut sans doute trouver des sources secondaires journalistiques pour pratiquement chaque match de la première ligue en farfouillant, mais quid d'une source de synthèse de la saison ? Je me permets de héler @Espandero pour avoir son avis sur le sujet. Sherwood6 (discuter) 5 août 2023 à 19:10 (CEST)

Salut Sherwood6 , désolé de la réponse tardive. À mon avis on peut voir dans les articles de saison une forme de scission du contenu, donc à partir du moment où une saison a le minimum des éléments qu'on attendrait d'un article encyclopédique (sources et rédaction) je pense qu'on peut faire sans source de synthèse. Ce genre d'article ne devrait cependant pas être créé automatiquement, car pas toutes les saisons des clubs méritent ce traitement (la liste ci-dessous donne quelques beaux exemples). Les articles vides comprenant seulement des statistiques et des listes devraient être proposés à la suppression, avec la possibilité de les recréer si quelqu'un qui s'intéresse vraiment au club a la motivation et les sources nécessaires à en faire un vrai article encyclopédique. Salutations, Espandero (discuter) 23 août 2023 à 10:54 (CEST)

Liste de pages susceptibles d'être passées en SI

• Saison 2006-2007 du FC Paços de Ferreira (aucune rédaction, aucune source, pas d'interwiki où vérifier s'il existe des sources)
• Saison 2006-2007 de l'União Desportiva de Leiria (idem)
• Saison 2009-2010 de l'União Desportiva de Leiria (idem)
• Saison 2009-2010 du FC Aarau (aucune rédaction, aucun résultat, aucune source, pas d'interwiki)
• Saison 2009-2010 de l'AC Bellinzone (idem)
• Saison 2009-2010 du FC Lucerne (idem)
• Saison 2009-2010 du BSC Young Boys (idem)
• Saison 2009-2010 du KAC de Kénitra (idem)
• Saison 2009-2010 du Sporting Braga (aucune rédaction, page non mise à jour en cours de saison, aucune source, pas d'interwiki)

plus de 15 jours ont passé. Est-ce qu'on valide la SI de ces pages là ? Matpib (discuter) 29 août 2023 à 15:59 (CEST)

OK pour moi--Algipan (discuter) 29 août 2023 à 16:56 (CEST)

Oui c'est bon pour moi aussi (aucune source centrée). Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 1 septembre 2023 à 02:16 (CEST)

Aussi d'accord.--Sherwood6 (discuter) 1 septembre 2023 à 02:24 (CEST)

oui. Panam (discuter) 1 septembre 2023 à 02:49 (CEST)

Un article avec des portions en anglais.

inutile et confus cet article. À supprimer ? 2A01:CB05:96CD:8A00:20C1:17B8:CB04:D0A2 (discuter) 24 août 2023 à 01:19 (CEST)

SI demandée. Matpib (discuter) 24 août 2023 à 11:33 (CEST)

Bonjour à tous

Depuis quelques jours une IP flottante s'escrime à créer de multiples pages sur le football à Mayotte. Cela a occasionné un très grand nombre de suppression. UNe petite dizaine de pages me semble t-il.

La dernière création en date est Liste des matchs de l'équipe de Mayotte de football par adversaire et son historique semble révéler le contributeur qui agit sous IP : Jouvence6 (d · c · b).

Le problème proposé vient d'un point : Mayotte est un département français, pas un état. Contrairement à la Guadeloupe, la Martinique et la Guyane, Mayotte n'est pas reconnu, ni par la FIFA ni par la confédération continentale ici la CAF. Contrairement aux trois autres départements nommés, Mayotte ne participe à aucune compétition continentale. Ses clubs ne participent à aucune compétition continentale. Les matchs de l'équipe de Mayotte (qui n'est donc pas une "équipe nationale") sont tous des matchs amicaux. Comme il peut y en avoir pour l'équipe de Corse ou l'équipe de Monaco (l'équipe de la principauté et non le club pro).

La page de discussion de Jouvence6 (d · c · b) est particulièrement révélatrice du POV-Pushing : 23 annonces de SI depuis 2018. N'y sont évidemment pas listés les SI des articles publiés sous IP comme ceux créés cet été.

Matpib (discuter) 25 août 2023 à 11:11 (CEST)

Hello. Le seul pendant serait La Réunion, mais il a un statut de membre associé de la CAF (ses clubs ont déjà participé à des Coupes d'Afrique, et l'équipe féminine a même fait une CAN en 2000). Je pense que ces articles (pour la plupart vides) que je vois apparaître aussi sur d'autres sports sont liés à l'ouverture des Jeux des îles de l'océan Indien 2023 qui ont démarré hier. --Rashinseita (discuter) 25 août 2023 à 18:42 (CEST)

Qu'est-ce que l'on fait des pages de saisons de championnat Catégorie:Championnat de Mayotte de football ? garde t-on des saisons d'un championnat départemental/régional dont les équipes ne participent pas aux épreuves continentales (ici celles de la CAF) ? normalement non... Matpib (discuter) 26 août 2023 à 16:46 (CEST)

Pour moi, non (et pourtant je suis biaisé au vu de mes racines...) --Rashinseita (discuter) 26 août 2023 à 17:16 (CEST)

 LeFnake : pour info car je vois que le problème déborde aussi sur le handball... Matpib (discuter) 28 août 2023 à 15:24 (CEST)

Bonjour,

Au vu des critères d’admissibilité des clubs de football, ces articles sont en cohérence non? Même s’il s’agit de championnat régional, ça reste la D1 du pays en question donc autant légitime d’être sur Wikipedia. Dites-moi si je fais erreur. Jouvence6 (discuter) 28 août 2023 à 17:47 (CEST)

la particularité de Mayotte est de ne pas être un pays mais bien un département français. En France la D1 est la Ligue 1... le championnat de Mayotte est l'équivalent pour la FFF d'une Régionale 1 soit le sixième échelon des championnats en France.

Et puis Mayotte, contrairement à d'autres départements ultra-marins n'envoie pas ses équipes en championnat continental (cf les clubs ultramarins des antilles).

Donc non, les critères d'admissibilité ne sont pas remplis....

Si encore le sourçage était qualitatif... mais même là ce n'est pas le cas.

Pourquoi ne pas porter vos efforts sur Football à Mayotte qui est vraiment à fortement améliorer plutôt que de multiplier les créations ? Matpib (discuter) 28 août 2023 à 18:13 (CEST)

Je vois, je comprends mieux merci pour vos éclaircissements. N’hésitez pas à l’avenir de me sollicité en cas de soucis particuliers. Jouvence6 (discuter) 28 août 2023 à 20:17 (CEST)

 Matpib :effectivement, il y a aussi un tas de nouveaux articles concernant Mayotte sur le projet handball (et peut-être d'autres sports). Je m'interrogeais justement à faire un post en ce sens sur le café des sports car comme évoqué ici, on n'est que sur du sport amateur niveau régional/départemental, donc très majoritairement non admissible. Je pense aussi qu'un article générique comme Football à Mayotte ou Handball à Mayotte pourrait permettre de synthétiser un certain nombre d'infos (existence d'une équipe "nationale" qui a participé à certaines compétitions, existence d'un championnat en indiquant les clubs champions et actuels, etc.) Par contre, n'y a t-il pas un risque de TI ? --LeFnake (discuter) 30 août 2023 à 12:43 (CEST)

tout dépend toujours des sources... les sources, toujours les sources... Matpib (discuter) 30 août 2023 à 16:52 (CEST)

Bonjour à tous, ma question sera simple, est-ce qu'un arbitre ou une arbitre qui a dirigé une rencontre dans une compétition continentales ou mondiale comme la la Coupe du monde masculine (ou féminine), est admissible dans l'encyclopédie. Merci Khalil Le Rajaoui (discuter) 29 août 2023 à 16:00 (CEST)

Bonjour, apparemment tous les arbitres de la dernière Coupe du monde masculine ont leur page et si on arrive à ce stade de compétition c'est qu'ils ont une notoriété et donc des sources en pagaille (bien souvent dans leur pays) --Algipan (discuter) 29 août 2023 à 16:17 (CEST)

Bonjour Khalil. Le fait que tous les arbitres ayant dirigé un match de coupe du monde aie une page à leur nom dans WP n'est pas le résultat d'un point spécifique de WP:FOOT puisque les critères du football ne s’intéressent pas aux arbitres. Le fait d'arbitrer une Coupe du monde ne donne jamais de facto l'admissibilité.

Il ne s'agit que de l'application de WP:CGN, les critères généraux d'admissibilité.

Comme le dit Algipan, les articles de ces arbitres n'existent que parce qu'il y a au préalable des sources secondaires, et c'est vrai généralement dans leur pays d'origine. Voir pour ce point précis la page de l'arbitre de touche irlandaise Michelle O'Neill.

On part donc d'abord des sources et si elles existent on peut créer la page (avec ces sources dans l'article dès la création).

Matpib (discuter) 29 août 2023 à 16:24 (CEST)

Ok je comprends, ça marche merci à vous @Algipan et @Matpib pour votre réponse et explications Khalil Le Rajaoui (discuter) 29 août 2023 à 21:52 (CEST)

Bonsoir le café,

Aucun match avec les pros pour ce joueur, n'est ce pas un peu prématuré pour créer l’article ?

Il y a certes quelques sources mais est-ce suffisant pour ce jeune de 18 ans ?

Je notifie Freezer7878 (d · c · b), créateur de l'article. Axou (discuter) 29 août 2023 à 23:51 (CEST)

Merci à Speculos (d · c · b) d'avoir supprimé l’article. Nous avons encore plein de joueurs internationaux qui n'ont toujours pas d'article, il n'y a pas d'urgence à créer celui-ci qui n'a encore jamais joué avec les pros ... Axou (discuter) 1 septembre 2023 à 00:10 (CEST)

Bonjour, Les articles « Football Club Pro Verceil 1892 » et « Union Sportiva Verceil Calcio » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Football Club Pro Verceil 1892 et Union Sportiva Verceil Calcio. Message déposé par Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité le 1 septembre 2023 à 02:17 (CEST)

Bonjour, si les sections encore vide de Saison 2018-2019 du Chelsea FC se remplissent ça nous fera une belle BdD, on arrivera bientôt à 200000 octets de jolis tableaux, et pourtant la saison précédente était un exemple à suivre Algipan (discuter) 29 août 2023 à 11:29 (CEST)

J'aime beaucoup la mauvaise utilisation du modèle {{Feff joueur}} : en 2033, on constatera que Robert Green avait 53 ans cette saison là ! 'toff 4 septembre 2023 à 20:34 (CEST)

Bonjour, le Phoenix de Marrakech est un club féminin marocain vient tout juste de monter en première division, et ce pour la première fois. Donc si je comprends bien, pour que la page du club soit admissible, il faut attendre qu'il joue la saison 2023-2024 ? Vu que c'est un club de la catégorie 3 dans les critères.

Merci par avance Khalil Le Rajaoui (discuter) 1 septembre 2023 à 20:11 (CEST)

Bonjour Khalil. Tu as tout compris. Matpib (discuter) 2 septembre 2023 à 16:36 (CEST)

Si jamais, il y a plusieurs clubs de D1 féminine marocaine qui n'ont pas encore d'article malgré plusieurs saisons passées dans l'élite. Nootnootgomette (discuter) 3 septembre 2023 à 21:53 (CEST)

@Nootnootgomette : Justement, il y a encore des clubs de D1 qui n'ont pas d'articles, comme :

Association de Solidarité pour le Développement Sportif et Culturel Aïn Atiq (souvent abrégé en ASDCT Aïn Atiq),

Sporting Club Chabab Mohammédia (féminines) (section féminine du SCCM),

Association Union Sportive Féminin Assa Zag (AUSF Assa Zag),

Ittihad Tanger Football Féminin (ITFF),

Association Raja Aït Iazza Football Féminin (ARAFF)

Association Amjad Taroudant (AAT)

Olympique Club de Khouribga (féminines) (section féminine de l'OCK)

Tous ces clubs ont déjà joué au moins une saison en D1

L'ARAFF avait été finaliste de la Coupe du Trône de la saison 2020-2021. Khalil Le Rajaoui (discuter) 4 septembre 2023 à 00:37 (CEST)

Aujourd'hui JohnNewton8 a créé cette page Amitié des supporters du FC Girondins de Bordeaux et de l'AS Saint-Étienne

Qu'en pensez-vous ?

Est-ce que cela n'aurait pas plus sa place dans Supporters du FC Girondins de Bordeaux et Supporters de l'AS Saint-Étienne que dans un article à part ?

Matpib (discuter) 3 septembre 2023 à 16:36 (CEST)

Salut , les nouvelles vont vite, 16 h 15  !

Je me suis tâté avant de le faire, mais pour moi c'est admissible : sources centrées constantes de 2013 à 2023, d'envergure nationale. —JohnNewton8 ^(SysOp) 3 septembre 2023 à 16:42 (CEST)

c'est ça la veille thématique !

J'ai vu le sourçage. on est dans les clous.

Je suis plutôt sur une réflexion quant à la pertinence d'une telle page quand on voit les deux pages spécifiques sur les supporters de ces deux clubs.

Et puis c'est une "amitié" entre deux sections d'Ultra plutôt qu'entre les supporters...

Je me pose aussi la question de la boite de Pandore. On va (très très) vite être débordé par des pages sur d'autres clubs... il en va souvent ainsi sur le projet:foot.

Au final, je ne fais que lancer une discussion, sans prendre totalement parti. On va bien voir ce qu'il en ressort. Matpib (discuter) 3 septembre 2023 à 16:49 (CEST)

Bonjour, petite note sans prendre parti : les logos des clubs n'étant pas libres de droit, ces images ne devraient normalement qu'être utilisées sur les pages des clubs eux-même (j'en viens d'ailleurs à me demander ce qu'il en est pour les articles de saisons de clubs, mais c'est un autre débat). Il serait sûrement plus dans le propos de les remplacer par des photos des supporters des deux clubs. Salutations, Espandero (discuter) 3 septembre 2023 à 17:09 (CEST)

Bonjour JohnNewton8, on peut dire que c'est assez anecdotique. C'est bien que les médias régionaux ou spécialisés relayent ces états d'esprit et initiatives. Cependant, il ne faudrait pas faire croire que c'est une exception. Juste un autre exemple : la relation entre Lens et Saint-Étienne : Ligue 1 : Lens-Saint Etienne, le football emblème de l'héritage minier sur francetvinfo.fr en 2020 (avec une illustration de l'accueil adressé à tous les supporters) ; Béthune : le 1er juillet, un match de foot opposera les anciens du RC Lens contre ceux de l’ASSE! sur nordlittoral.fr en 2023 ; Fan des Ch'tis et des Verts, sa chanson célèbre l'amitié entre les deux clubs sur leprogres.fr en 2022 ; il existe depuis 2013 une page ou un groupe Facebook consacré à cette amitié. Peut-être que Saint-Étienne est ami avec tout le monde ?

Il me semble préférable de reporter ces informations dans une section de l'article consacré aux supporteurs d'un des deux clubs et de faire un renvoi (lien interne ancré) depuis l'autre.

Il y a une autre chose qui me dérange dans l'introduction. Il n'y a pas à opposer « rivalité » et « amitié ». Puisque l'amitié peut naître de la rivalité sportive (Regardez Poulidor et Anquetil !). Le véritable état d'esprit sportif, avec des valeurs. Inversement, certains "rapprochements" de supporters sont davantage motivés par une haine commune portée vers un "ennemi" commun. Si on trouve des sources en sociologie du football, faut-il envisager un article général « Amitiés dans le football » ? — Ideawipik (discuter) 3 septembre 2023 à 18:03 (CEST)

Si j'étais parano, je dirai que JN8 s'est fait embaucher chez Avisa Partner, cet article ressemble à un redorage de blason des supporters des deux clubs, ce sont bien ces soi-disant supporters qui sont responsables des derniers retraits de points dans le championnat de France, la saison passée pour l'ASSE et cette saison pour Bordeaux. C'est donc bizarre de ressortir des fonds de tiroirs des articles de presse d'il y a dix ans ! Ensuite pourquoi faire ressortir cette amitié alors qu'il en existe des centaines en Europe, tout cela devrait tenir en une ligne dans un tableau dans une page Amitiés dans le football --Algipan (discuter) 4 septembre 2023 à 13:28 (CEST)

Bonjour, j'ai versé quelques Photos de joueurs du stade reims. si quelqu'un sait les utiliser ?

Stade de Reims 1546944.jpg cordialement Gérald Garitan (discuter) 4 septembre 2023 à 16:04 (CEST)

Merci pour les photos. Pouvez-vous ajouter le nom des joueurs dans le descriptif des photos ?

Matpib (discuter) 4 septembre 2023 à 17:17 (CEST)

Bonjour Gérald Garitan. Merci pour les prises de vues. Je me permets un autre conseil. Avant de déposer des images sur Commons, mieux vaut renommer les fichiers avec des noms plus clairs pour les humains (relatifs au sujet photographié) et retirer les numéros automatiques générés par les appareils photos numériques. En veillant toutefois à ne pas choisir un nom déjà utilisé. Lire : Commons:Conventions de nommage. Cordialement, — Ideawipik (discuter) 4 septembre 2023 à 19:38 (CEST)

Bonjour et merci à vous deux (Ideawipik et Matpib) mais c'est pourquoi j'adresse un message sur ce café. Je n'ais pas réussi à identifier les garçons, avec certitude, je sais qu'il y avait Emmanuel Agbadou, Diakité. Je préférais ne pas mettre de nom qu ipouurait induire en erreur comme titre de photographie. Gérald Garitan (discuter) 5 septembre 2023 à 09:27 (CEST) cordialement

Un international panaméen tué par balles Gilberto Hernández (football) (en). Il avait 2 sélections, contre le Guatemala et l'Argentine de Messi. L'article existe en anglais. 2A01:CB05:96CD:8A00:654B:462F:2C6B:F1FF (discuter) 4 septembre 2023 à 21:53 (CEST)

Une situation si fréquente en Amérique centrale, et même par extension dans les Caraïbes (Trinité-et-Tobago, Jamaïque, République dominicaine...). Les footballeurs de la région n'échappent pas aux mauvaises fréquentations, surtout quand ils commencent à gagner un salaire décent. --ACA Galaxy (discuter) 4 septembre 2023 à 23:10 (CEST)

on a eu l'histoire de cet arrière latéral colombien qui avait raté un pénalty en coupe du monde et avait été assassiné à son retour au pays. Matpib (discuter) 5 septembre 2023 à 10:12 (CEST)

Il est dans les critères ? 2A01:CB05:96CD:8A00:654B:462F:2C6B:F1FF (discuter) 5 septembre 2023 à 01:03 (CEST)

Bonjour, pratiquement tous les jours depuis des mois le projet est pollué par des spammeurs d'Asie du Sud-est, ce sont des sites de casinos ou paris sportifs en thailandais ou vietnamien qui insèrent le lien de leur site web sur des pages de footballeurs. Si au début, ils ne mettaient que le lien, il suffisait donc de le retirer. La méthode a changé depuis qq semaines, le spammeur insère toute une partie de texte issue d'une traduction automatique en incluant son spam. Des collègues d'outre-Manche surveillent au grain (thank you XXBlackburnXx (d · c · b), mais dès fois n'enlèvent que le spam, il reste donc tout le texte issue de la traduction automatique.

Deux problèmes se posent alors, on a d'une part un texte avec des fautes d'orthographes et par exemple quelques perles : c'est un joueur talentueux, diminutif, dynamique..., il fait de bonnes livraisons de passes, il est intelligent du pied droit. D'autre part on a un article avec uniquement des sources en langues étrangères. Si le spam n'est pas détecté immédiatement, les robots passent par là pour remettre en forme les syntaxes, puis il y a de nouveaux ajouts ce qui rend le retour à une version antérieure plus difficile.

Donc quelle serait la meilleure solution, pour éviter un travail de relecture :

A - Retirer tout le texte issu de la traduction automatique

B - Laisser le texte et ne retirer que les sources étrangères

C - Tout laisser en place

Voilà quelques exemples après retrait du spam :

Borna Sosa pratiquement que des sources en croate

Lucas Veríssimo que des sources en portugais, la version avant spam comporte 4 sources en fr et 4 sources en pt

Kingsley Coman la version du 13 août avec uniquement des sources en français a été remplacé par une version avec des sources en allemand, anglais, italien et même suédois, certain titre dans les sources sont en français mais pointent vers des sites étrangers.

Si dès fois il y a des volontaires pour faire une relecture et corriger je serai prêt à mettre ici tous les jours les articles affectés Algipan (discuter) 5 septembre 2023 à 11:02 (CEST)

Peut-être rajouter à Spécial:BlockedExternalDomains le site de spam, mais comme le nom change souvent, passer par MediaWiki:Spam-blacklist, au moins les patrouilleurs verront plus vite les spams. XXBlackburnXx ou toi vous devez avoir une liste déjà qui peut aider à alimenter. -- Sisyph 5 septembre 2023 à 11:27 (CEST)

Conflit d’édition — Il y a peut-être un truc à faire avec un filtre ou les techniciens de WP.  Supertoff et Ideawipik : ? Matpib (discuter) 5 septembre 2023 à 11:29 (CEST)

Conflit d’édition — Bonjour Algipan. Afin de mieux comprendre la situation, voici les éditions concernées pour les trois articles mentionnés : pour Sosa, pour Veríssimo, pour Coman.

Sauf nécessité de réécriture complète, une contribution ne devrait jamais faire table rase du passé (avec retrait de toutes les sources) mais s'intégrer dans un processus d'amélioration. Donc, je suis plutôt favorable à un retour à la version antérieure, tout en récupérant du contenu utile, s'il y en a. De toute façon la qualité de traduction obligerait à une réécriture.

On remarquera que les titres des sources insérées sont aussi "traduits", ce qui n'est pas une bonne pratique. La qualité laisse à désirer.

En prévention, il serait possible de mettre les liens externes incriminés en liste noire, pour éviter leur introduction. Mais étant donné leur versatilité et leur nombre, l'efficacité serait limitée. — Ideawipik (discuter) 5 septembre 2023 à 11:33 (CEST)

En ce qui concerne le spam, je fais confiance à XXBlackburnXx et Billinghurst qui chassent et blacklistent au niveau mondial. Le dilemme c'est la rédaction, en prenant l'exemple de Sosa entre le spam de l'IP et l'intervention antispam, il y a 11 modifications et 6 contributeurs donc revenir en arrière supprime les dernières modifs. On a actuellement un texte (pas trop mal pour une fois) mais une trentaine de sources en croate, est ce qu'une autre solution ne serait pas de retirer ces sources et de mettre le modèle traduction qui renvoie vers la page en croate ? --Algipan (discuter) 5 septembre 2023 à 12:20 (CEST)

Spam suite

La liste des spams détectée aujourd'hui est impressionnante voir ici. Parmi les footballeurs où le spam a été retiré mais où il reste du texte à vérifier, il y a :

• James Milner le paragraphe Style de jeu
• Daniele Rugani idem  Fait.
• Philippe Senderos para. Houston Dynamo
• Mërgim Berisha toute la partie carrière
• Takehiro Tomiyasu Vie personnelle
• Diogo Jota Carrière internationale et Vie Personnelle
• Rafael Leão En équipe nationale  Fait.

Je m'occupe du reste, je constate également une amélioration au niveau de la traduction par rapport à ce qui se faisait il y a deux mois (utilisation d'une IA ?). On va bientôt remercier les spammeurs pour leur travail de désébauchage Algipan (discuter) 5 septembre 2023 à 15:16 (CEST)

Bonjour,

Une question peut-être bête : à quoi se réfère le (féminines) qu'on trouve dans les clubs de foot féminin qui portent le même nom que l'équipe masculine (enfin, c'est une hypothèse de ma part, l'explication) ? Ou plutôt quel substantif féminin pluriel est sous-entendu ?

Olympique_lyonnais_(féminines) Football_Club_Lugano_(féminines) FC_Barcelone_(féminines) Benfica_Lisbonne_(féminines) Sherwood6 (discuter) 5 septembre 2023 à 17:17 (CEST)

Comme suggéré, le "féminines" renvoie à la section féminine d'un club ici de football. Seulement dans le cas de figure où il n'y a aucune différence d'intitulé entre la version masculine et la version féminine. Matpib (discuter) 5 septembre 2023 à 17:20 (CEST)

Mais pourquoi un pluriel alors ? Je me serais attendu à "(femmes)" ou "(équipe féminine)"... Sherwood6 (discuter) 5 septembre 2023 à 17:29 (CEST)

Je n'ai pas d'explication définitive sur ce point.

La presse sportive française utilise cette dénomination de manière très régulière. J'imagine que le projet, ne voulant pas faire de travail inédit, n'a fait que reprendre à l'époque la dénomination des équipes notamment celle du journal L'Equipe. Matpib (discuter) 5 septembre 2023 à 18:05 (CEST)

Ah, c'est déjà une bonne raison (peut-être pour féminines )... merci. Sherwood6 (discuter) 5 septembre 2023 à 18:16 (CEST)

Bonsoir à tous. Le modèle pour tableau de statistiques Fstats comprend le paramètre rest qui permet d'ouvrir une section « Autres compétitions » pour les compétitions nationales ou continentales « annexes » que peuvent jouer les footballeur(se)s, avec une colonne « Comp. » pour donner un lien vers ces compétitions. Mais le modèle Fstats comprend aussi un paramètre aut permettant d'ajouter des sections en les nommant par les noms de ces compétitions au lieu de les regrouper comme le fait le premier paramètre. Depuis que je suis sur Wikipédia, je contribue beaucoup sur les tableaux et j'ai ajouté le premier paramètre à plusieurs d'entre eux. J'ai cependant constaté que plusieurs de ces tableaux ont été depuis modifiés et le paramètre rest remplacé par le paramètre aut.

À titre personnel, je suis pour l'utilisation du premier paramètre, quand le joueur a joué une ou plusieurs compétitions annexes, car il permet de regrouper en une seule section toutes ces compétitions et aussi de ne pas allonger le tableau qui prend déjà beaucoup de place dans l'affichage. Même si j'entends que chacun est libre de modifier un tableau à sa guise, je me pose, et vous pose, la question de la pertinence de l'usage du paramètre aut quand le premier regroupe toutes ces compétitions.

Pour souligner mon propos, voici l’exemple d'un tableau avec les deux versions :

Exemple 1 avec le paramètre aut

Saison	Club	Championnat				Coupe(s) nationale(s)			Supercoupe			Compétition(s) continentale(s)				Supercoupe UEFA			Mondial des clubs			Total
		Division	M.	B.	P.d.	M.	B.	P.d.	M.	B.	P.d.	Comp.	M.	B.	P.d.	M.	B.	P.d.	M.	B.	P.d.	M.	B.	P.d.
2003-2004	FC Barcelone C	TD	10	5	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	10	5	0
2003-2004	FC Barcelone B	SB	5	0	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	5	0	0
2004-2005		SB	17	6	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	17	6	0
Sous-total			32	11	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	32	11	0
2004-2005	FC Barcelone	Liga	7	1	0	1	0	0	-	-	-	C1	1	0	0	-	-	-	-	-	-	9	1	0
2005-2006		Liga	17	6	2	2	1	0	-	-	-	C1	6	1	1	-	-	-	-	-	-	25	8	3
2006-2007		Liga	26	14	2	2	2	1	2	0	0	C1	5	1	0	1	0	0	-	-	-	36	17	3
2007-2008		Liga	28	10	12	3	0	0	-	-	-	C1	9	6	1	-	-	-	-	-	-	40	16	13
2008-2009		Liga	31	23	11	8	6	1	-	-	-	C1	12	9	5	-	-	-	-	-	-	51	38	17
2009-2010		Liga	35	34	10	3	1	0	1	2	0	C1	11	8	0	1	0	1	2	2	0	53	47	11

Exemple 2 avec le paramètre rest

Saison	Club	Championnat				Coupe(s) nationale(s)			Supercoupe			Compétition(s) continentale(s)				Autres compétitions				Total
		Division	M.	B.	P.d.	M.	B.	P.d.	M.	B.	P.d.	Comp.	M.	B.	P.d.	Comp.	M.	B.	P.d.	M.	B.	P.d.
2003-2004	FC Barcelone C	3ª	10	5	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	10	5	0
2003-2004	FC Barcelone B	2ªB	5	0	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	5	0	0
2004-2005		2ªB	17	6	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	17	6	0
Sous-total			32	11	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	32	11	0
2004-2005	FC Barcelone	Liga	7	1	0	1	0	0	-	-	-	C1	1	0	0	-	-	-	-	9	1	0
2005-2006		Liga	17	6	2	2	1	0	-	-	-	C1	6	1	1	-	-	-	-	25	8	3
2006-2007		Liga	26	14	2	2	2	1	2	0	0	C1	5	1	0	SU	1	0	0	36	17	3
2007-2008		Liga	28	10	12	3	0	0	-	-	-	C1	9	6	1	-	-	-	-	40	16	13
2008-2009		Liga	31	23	11	8	6	1	-	-	-	C1	12	9	5	-	-	-	-	51	38	17
2009-2010		Liga	35	34	10	3	1	0	1	2	0	C1	11	8	0	SU+CMC	1+2	0+2	1+0	53	47	11

— Nebuno (discuter) 6 septembre 2023 à 00:05 (CEST)

Bonjour. Personnellement je suis pour la simplification de ces modèles de stats. le trop-plein de colonnes tue l'information.

La deuxième formule est donc à mon sens préférable

Wikipédia n'est pas une base de données. Elle doit tendre vers la synthèse et non vers l'exhaustivité. Matpib (discuter) 6 septembre 2023 à 10:36 (CEST)

D'accord avec @Matpib Geo28000 (discuter) 6 septembre 2023 à 14:43 (CEST)

Bonjour. La 2e également pour ma part, pour les mêmes raisons que ci-dessus.— Maitre obi-wan kenobi (discuter) 6 septembre 2023 à 15:32 (CEST)

Bonjour. J'ai une préférence pour le 2e exemple. Kaëlan (discuter) 6 septembre 2023 à 17:49 (CEST)

Bonjour,

Cristiano Ronaldo fait l'objet d'un certain nombre de demandes d'intervention sur une page protégée depuis un petit moment. Il en reste encore certaines qui n'ont pas eu de réponse, le football ne semblant pas être le sujet de prédilection des personnes consultant ces demandes. Je les copie ci-dessous si des âmes charitables veulent y jeter un œil. Merci à vous ! — Antimuonium ^{U wanna talk?} 6 septembre 2023 à 20:26 (CEST)

---

Bonjour, bonsoir, il manque un titre personnel: Globe Soccer Awards élu joueur du 21 siècle. sources: - tf1 lien: https://www.tf1info.fr/sport/football-cristiano-ronaldo-elu-joueur-du-siecle-pour-la-periode-2001-2020-2173968.html - l'équipe lien: https://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Cristiano-ronaldo-elu-meilleur-joueur-du-xxie-siecle-aux-globe-soccer-awards/1210118 - wikipedia (eng) lien: https://en.wikipedia.orghttps://wikious.com/fr/Globe_Soccer_Awards

merci de modifier

Ritamimi (discuter) 11 août 2023 à 02:11 (CEST)

En effet, ce titre devrait être ajouté. Merci d'avoir fourni des sources. — Nebuno (discuter) 6 septembre 2023 à 22:12 (CEST)

Bonjour, en espérant cette modification voici la source officiel https://www.globesoccer.com/history/edition-2020/ . Je note une erreur dans les distinctions aussi: Golden Soccer Awards Dubai International Sports Conference. Ce n'est pas GOLDEN mais GLOBE. Merci de modifier.

Je profite pour rappeler la vocation de wikipedia, neutralité, juste des informations, car je vois un commentaire qui doute de ce titre. Notre avis ne compte pas, juste l'info est importante, surtout quand elle est officielle. Les Ballons d'or de Messi sont sujets de contestations aussi, mais c'est officiel donc point barre. Ritamimi (discuter) 7 septembre 2023 à 01:36 (CEST)

---

Bonjour, Dans le tableau des matchs amicaux disputés en club, cr7 a marqué 2 buts (contre le PSG) en 2023 avec al-nassr.

176.163.235.182 (discuter) 20 août 2023 à 21:41 (CEST)

À mettre à jour. Même si le comptage des statistiques en match amical est bien complexe et peu sourcé. — Nebuno (discuter) 6 septembre 2023 à 22:12 (CEST)

---

Bonjour, Dans le tableau des statistiques détaillées en club de cr7, la ligne avec le club du sporting Portugal n'est pas séparé et compté dans le sous total. Elle est incluse avec le club de Manchester United. Merci 176.163.235.182 (discuter) 24 août 2023 à 18:32 (CEST)

Cela a été discuté sur le Café. Il est convenu que lorsqu'un joueur ne reste qu'une saison dans un club, une sous-total n'est pas utile. Les lecteurs qui ne sont pas habitués aux tableaux et à leur lecture peuvent en effet être confus, mais le total de matchs d'une seule saison dans un club n'est pas compté dans le sous-total suivant. Cet usage est de mise sur les autres Wikipédia. — Nebuno (discuter) 6 septembre 2023 à 22:12 (CEST)

---

Bonjour, Dans le tableau des statistiques individuelles en club, le nombres de passes décisives effectuées par CR7 chaque année en club ne correspondent pas à la réalite de celles qu'il a vraiment effectuées. (Source transfertmarkt) Merci 176.163.235.182 (discuter) 25 août 2023 à 18:41 (CEST)

Je réponds à cette question juste dessous, sachant que ce sont deux questions communes. — Nebuno (discuter) 6 septembre 2023 à 22:12 (CEST)

---

Bonjour, les passes décisives de cr7 lors de ses passages en club successifs ne sont pas à jour dans le tableau des statistiques en club (Source transfertmarkt). De même, le sporting du Portugal devrait être séparé de Manchester United dans le tableau et comptabilisé séparément. Merci 176.163.235.182 (discuter) 29 août 2023 à 00:48 (CEST)

Le site Transfermarkt est utilisé par le projet et globalement fiable. Mais concernant les passes décisives, il ne faut pas se fier seulement à leurs statistiques. Pourquoi ? Car Transfermarkt compte comme passes décisives les buts provoqués contre-son-camp (pour être clair et donner un exemple : un tir ou une passe d'un joueur dévié(e) par un adversaire et qui fait but) et les penaltys provoqués (le joueur est fauché par un adversaire dans la surface de réparation). Il me semble, et il faudrait que je vérifie cela, que pour la Bundesliga, le site de Kicker comptait ces actions comme passes, à l'époque où les passes n'étaient pas une statistique officiellement prise en compte par le championnat. Depuis que la Bundesliga recense les passes, ces actions ne sont plus comptées comme passes. La Major League Soccer compte comme passes les secondary assists (littéralement passes décisives secondaires), mais c'est le seul championnat majeur à comptabiliser ces actions. Il s'agit de passes qui, selon la MLS, mettent dans des conditions idéales le passeur décisif. Pour vous donner un exemple concret de ces secondary assists, en voici une : le milieu de l'Atlanta United, Thiago Almada, effectue une longue passe transversale pour un coéquipier qui déborde sur le côté droit et centre à ras de terre pour un coéquipier qui marque (source : vidéo du but sur le résumé du match sur mlssoccer.com. Il faut aller sur Match summary, chercher la mention du but de Giakoumakis à la 13^e minute et cliquer sur le lien de la vidéo.). Cette statistique fait débat, mais c'est un autre sujet.

Le reste des championnats, sur leurs sites officiels, ne prennent pas en compte les contre-son-camp et penaltys provoqués. D'ailleurs, la quasi totalité des autres sites de statistiques ne comptent pas ces actions comme passes.

Tant que j'y suis, il peut arriver que sur certains sites, les totaux de passes varient car ils sont modifiés par des particuliers, non des organismes professionnels. Et même sur certains sites professionnels et fiables, il arrive, mais rarement, que les totaux varient. La passe décisive est une statistique assez complexe à aborder et à lire dans certains cas.

Pour revenir au problème de Transfermarkt, je recommande un compromis. Le site est fiable, à part pour le comptage des csc et penaltys comme passes. Quand il n'y a pas d'autres statistiques de passes disponibles que celles fournies par Transfermarkt, il me semble juste de compter les passes au cas par cas pour séparer les passes « classiques » des actions de jeu comptabilisées comme passes. Il suffit de mettre une note ou une phrase introductive au dessus du tableau pour signaler que le site de Transfermarkt compte les csc et penaltys comme passes, ce que ne fait pas l’ensemble des sources habituelles. Voir la page de Stéphane Chapuisat où j'ai ajouté une note explicative concernant le comptage des passes par le site à la section Statistiques. Bien évidemment, si un championnat comptabilise ces actions comme passes, elle doivent aussi être comptabilisées sur le tableau. Mais attention à ne pas le faire pour les autres championnats. — Nebuno (discuter) 6 septembre 2023 à 22:12 (CEST)

Un grand merci,  Nebuno, pour ces réponses détaillées ! — Antimuonium ^{U wanna talk?} 6 septembre 2023 à 22:42 (CEST)

Pour info, un siècle = 100 ans et non 19 années, il sort d'où ce titre en carton ? Algipan (discuter) 6 septembre 2023 à 22:49 (CEST)

Ce sujet me permet de remarquer qu'il y a un tableau dans l'article qui résume les buts en matchs amicaux et surtout que celui-ci n'est pas sourcé… À supprimer non ? Quel est l'intérêt ? - Espandero (discuter) 6 septembre 2023 à 23:23 (CEST)

J’ai supprimé cette partie avec les buts amicaux en club. Pas vraiment d’intérêt pour ma part. Arturo63 (discuter) 6 septembre 2023 à 23:35 (CEST)

Alors, c'est la période d'activité, le 21e siècle commence à partir de l'an 2000. Il ne vont pas attendre 100 ans pour donner un titre.

Diego Maradona (période pro de 1976 à 1997) a été élu meilleur joueur du 20e siècle par la même organisation (édition 2012, sur globesoccer.com).

« Globe Soccer Awards existe depuis 2010, populairement connus sous le nom de « Dubaï D'or », sont des récompenses de football organisées par l'Association européenne des clubs (ECA) en collaboration avec l'Association européenne des agents de joueurs (EFAA) et décernées par l'organisation Globe Soccer. La cérémonie de remise des prix a lieu dans la ville de Dubaï aux Émirats arabes unis, qui rassemble les principaux représentants du monde du football (FIFA, ECA, UEFA), la Ligue des Émirats arabes unis, les grands clubs mondiaux et leurs dirigeants ».

Je rappelle la neutralité sur Wikipédia, cette information est officielle, que l'on soit d'accord ou pas, notre avis ne compte pas. Ritamimi (discuter) 7 septembre 2023 à 02:19 (CEST)

Algipan, c'est vrai que ce prix paraît étrange alors qu'on n'est même pas au quart de siècle mais voici ce qui est dit sur la page Wikipédia anglaise du prix (en) : « Lors de la cérémonie de remise des prix du Globe Soccer 2020, l'organisation a décidé de décerner simultanément une série de prix spéciaux connus sous le nom de 21st Century Awards, qui visent à récompenser les figures les plus importantes du football au cours de la période 2001-2020. La cérémonie de remise des prix s'est déroulée en présence de différentes personnalités liées au monde du football, dont le président de la FIFA, Gianni Infantino, qui avait prononcé un discours lors de la conférence ». Aussi surprenant soit-il, il s'agit d'une récompense issue d'un prix officiel, les Globe Soccer Awards étant organisés par l'Association européenne des clubs et l'Association européenne des agents de joueurs. — Nebuno (discuter) 7 septembre 2023 à 07:25 (CEST)

Juste en passant, le 21e siècle n'a pas commencé en 2000 (dernière année du 20e siècle) mais bien en 2001.

Plus sérieusement, la page des Globe Soccer Awards est passée en PàS récemment (mars 2023) pour absence totale de sources secondaires fiables et pérennes. Discussion:Globe Soccer Awards/Admissibilité. Matpib (discuter) 7 septembre 2023 à 10:27 (CEST)

En bref, c'est juste un prix qui a été inventé l'année du Covid pour que les fonctionnaires du foot puissent se bourrer la tronche à Dubaï. Ils y connaissent rien au foot, car le siècle précédent, c'est Pelé qui aurait dû avoir le prix, beaucoup plus exemplaire sur et en dehors des terrains que le Diego. Algipan (discuter) 7 septembre 2023 à 11:46 (CEST)

Bonjour. J'ai récemment modifié le tableau des statistiques en sélection de Kylian Mbappé et de Lucas Hernandez en rassemblant dans une seule colonne les matchs éliminatoires (Euro et Coupe du monde + les matchs de groupes de la Ligue des nations). D'autres pages séparent les statistiques des éliminatoires Coupe du monde et Euro ou pour les joueurs africains Coupe du monde et CAN. S'agit-il d'une erreur de ma part ou des autres pages ?

Voici deux exemples pour illustrer mes propos.

Statistiques de Lucas Hernandez avec une seule colonne éliminatoires

Saison	Sélection	Phases finales				Éliminatoires			Matchs amicaux			Total
		Compétition	M	B	Pd	M	B	Pd	M	B	Pd	M	B	Pd
2017-2018	France	Coupe du monde 2018	7	0	2	-	-	-	5	0	0	12	0	2
2018-2019		-	-	-	-	3	0	1	-	-	-	3	0	1
2019-2020		-	-	-	-	2	0	1	-	-	-	2	0	1
2020-2021		Euro 2020	2	0	0	7	0	0	2	0	0	11	0	0
2021-2022		Ligue des nations 2021	1	0	0	2	0	0	1	0	0	4	0	0
2022-2023		Coupe du monde 2022	1	0	0	-	-	-	-	-	-	1	0	0
Total sur la carrière			11	0	2	14	0	2	8	0	0	33	0	4

Statistiques de Lucas Hernandez avec plusieurs colonnes éliminatoires selon la compétition

Saison	Sélection	Phases finales				Éliminatoires CDM			Éliminatoires EURO			Ligue Nations UEFA			Matchs amicaux			Total
		Compétition	M	B	Pd	M	B	Pd	M	B	Pd	M	B	Pd	M	B	Pd	M	B	Pd
2017-2018	France	Coupe du monde 2018	7	0	2	-	-	-	-	-	-	-	-	-	5	0	0	12	0	2
2018-2019		-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	3	0	1	0	0	0	3	0	1
2019-2020		-	-	-	-	-	-	-	2	0	1	-	-	-	-	-	-	2	0	1
2020-2021		Euro 2020	2	0	0	2	0	0	-	-	-	5	0	0	2	0	0	11	0	0
2021-2022		Ligue des nations 2021	1	0	0	1	0	0	-	-	-	1	0	0	1	0	0	4	0	0
2022-2023		Coupe du monde 2022	1	0	0	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	1	0	0
Total sur la carrière			11	0	2	3	0	0	2	0	1	9	0	1	8	0	0	33	0	4

Kaëlan (discuter) 7 septembre 2023 à 13:23 (CEST)

Le premier tableau est plus synthétique mais la section éliminatoires ne précise pas les campagnes d'éliminatoires auxquelles le joueur participe, comme lors de la saison 2019-2020. Ce serait peut-être bien de mettre dans cette section une colonne Comp. où on met en hyperliens le nom des éliminatoires (comme Euro 2020 pour la saison 2019-2020). Ainsi, le lecteur ne serait pas venu à se demander quel(s) éliminatoire(s) de quelle(s) compétition(s) le joueur a disputé. — Nebuno (discuter) 7 septembre 2023 à 13:52 (CEST)

Cela pourrait donner un tableau comme suit :

Saison	Sélection	Phases finales				Éliminatoires				Amicaux			Autres compétitions				Total
		Comp.	M.	B.	P.d.	Comp.	M.	B.	P.d.	M.	B.	P.d.	Comp.	M.	B.	P.d.	M.	B.	P.d.
2019-2020	France	-				Euro 2020	2	0	1	-			-				2	0	1
2020-2021		Euro 2020	2	0	0	CdM 2022	2	0	0	2	0	0	LdN	5	0	0	11	0	0

Je pense qu'il est plus clair que le premier. J'ai ajouté la section Autres compétitions car la phase de groupes de la Ligue des nations ne fait pas partie de la phase finale sur les deux tableaux. — Nebuno (discuter) 7 septembre 2023 à 14:04 (CEST)

Sauf qu'il y a parfois les éliminatoires et la LdN la même saison. ◾ Luciofr 💬 7 septembre 2023 à 14:16 (CEST)

Salut Lucio fr. J’ai ajouté à l'instant une section Autres compétitions à mon tableau. — Nebuno (discuter) 7 septembre 2023 à 14:18 (CEST)

Ça peut aussi donner cela :

Saison	Sélection	Phases finales				Éliminatoires				Amicaux			Total
		Comp.	M.	B.	P.d.	Comp.	M.	B.	P.d.	M.	B.	P.d.	M.	B.	P.d.
2020-2021	France	Euro 2020	2	0	0	CdM 2022	2	0	0	2	0	0	11	0	0
						LdN 2020-2021	5	0	0

À voir. — Nebuno (discuter) 7 septembre 2023 à 14:31 (CEST)

Je préfère le premier avec la section Autres compétitions. Kaëlan (discuter) 7 septembre 2023 à 14:41 (CEST)

Je trouve que le second proposé est un bon compromis, même si la phase de groupes de la Ligue des nations, qui est une phase éliminatoire en soi, ne me semble pas être à sa bonne place dans la section Éliminatoires. C'est pour cela que sur le premier tableau proposé, j'ai ajouté la section Autres compétitions. Mais dans le cas où un joueur dispute des matchs éliminatoires de deux compétitions différentes sur une même saison, ce qui est possible, ce second tableau est approprié. — Nebuno (discuter) 8 septembre 2023 à 02:30 (CEST)

Après réflexion, le second tableau me convient. Kaëlan (discuter) 11 septembre 2023 à 15:48 (CEST)

Bonjour Kaëlan. Je pense que dans le cas des joueurs européens disputant la Ligue des nations, ajouter une section Autres compétitions est préférable à mettre la phase de groupe dans la section Éliminatoires, vu que cette phase n'est pas considérée comme des éliminatoires mais de groupe. — Nebuno (discuter) 11 septembre 2023 à 16:53 (CEST)

Je pense aussi que c'est la meilleure solution même si les deux tableaux sont bien c'est mieux de séparer éliminatoire et Ligue des nations. Concernant les joueurs non européens ont peut adapter le tableau en fonction de la confédération. Kaëlan (discuter) 11 septembre 2023 à 17:29 (CEST)

Oui, tout à fait. — Nebuno (discuter) 11 septembre 2023 à 17:51 (CEST)

A tous les timbrés des chiffres, mettez vos tableaux dans vos brouillons, mettez-y toutes les colonnes que vous voulez, mais épargnez nous de vos horreurs --Algipan (discuter) 8 septembre 2023 à 11:25 (CEST)

Il y a des manières de dires les choses quand même, Algipan. C'est limite là. — Nebuno (discuter) 8 septembre 2023 à 11:43 (CEST)

Le premier ministre indien Modi a fait débaptiser son pays pour Bharat. Est-ce que cela va se répercuter sur tous les articles de football concernant l'Inde ? Pour le Swaziland qui est devenu eSwatini, verra-t-on la même chose ? 2A01:CB05:96CD:8A00:4495:7D10:6621:E6AA (discuter) 10 septembre 2023 à 22:43 (CEST)

L'Inde ne semble pas encore avoir été renommée en Bharat, cela reste à l’état de spéculations pour le moment (sources : BBC Afrique, La Croix).

Quant au Swaziland, il s'est renommé il y a cinq ans en eSwatini (source : TV5 Monde) et les pages associées ont été renommées en conséquence (voir la page du championnat d'Eswatini). — Nebuno (discuter) 11 septembre 2023 à 00:08 (CEST)

on va surtout attendre de voir comme cela évolue. Quand les grandes instances internationales (ONU par exemple) et les États (dénomination officielle par l'Etat français par exemple) auront fait ce changement, on devra s'aligner. Mais rien à faire pour le moment si ce n'est observer. Matpib (discuter) 11 septembre 2023 à 11:20 (CEST)

Je serais même plus patient que ça : il faut attendre que l'appellation entre dans le langage courant francophone (en vertu de WP:PMS) pour procéder à l'éventuel changement. Ainsi, on parle toujours de l'équipe de Birmanie de football (Myanmar depuis au moins 2010) et de l'équipe de Turquie de football (Türkiye depuis 2022). Ginkgobiloquad (discuter) 13 septembre 2023 à 17:11 (CEST)

Une anecdote fondée sur l'article Guy Roux a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 septembre 2023 à 16:46, sans bot flag)

Si quelqu'un a envie de créer un article, je vous propose de créer la page de Pini ZahaviPini Zahavi. Très connu dans le monde du football, et l'objet d'un grand nombre de sources de médias nationaux depuis au moins 2017. Je l'aurais bien créé moi-même, mais je suis en plein Wikiconcours et ça ne rentre pas vraiment dans mon thème. DarkVador 4 septembre 2023 à 12:40 (CEST)

Bonjour DarkVador79-UA . J'ai créé l'article. Mario93 (discuter) 18 septembre 2023 à 02:33 (CEST)

Zut alors. J'étais moi-même en train de le faire (depuis un bout de temps, il faut bien avouer) . Merci d'avoir pris les devants. J'irais peut-être y faire un tour. DarkVador 18 septembre 2023 à 08:16 (CEST)

Je m'excuse par avance de relancer un sujet aussi vain et sans intérêt (à mon sens, sans vouloir blesser personne) mais je préfère passer par ici plutôt que commencer une guerre d'édition avec l'usager Petro. Concernant les titres des articles, il est clair que l'on doit utiliser la terminologie "deuxième division" par exemple : Championnat du Pérou de football de deuxième division. Rien à redire, entre autres parce qu'il faut éviter les abréviations dans les titres. Néanmoins, dans les infobox ou les tableaux qui consignent le palmarès, quelle terminologie doit-on adopter? Mettons l'Academia Deportiva Cantolao, qui a gagné deux championnats péruviens de deuxième division, dans son infobox dois-je écrire
1. Championnat du Pérou de football de deuxième division (2)
2. Championnat du Pérou de deuxième division (2)
3. Championnat du Pérou D2 (2)
La 1re terminologie est formaliste à l'extrême, la 2e également quoiqu'un peu moins, la 3e est usuelle, c'est celle que l'on retrouve dans la plupart des cas.
Perso, j'opterais pour la 3e parce que dans une infobox l'espace y est plus réduit. Même chose dans les tableaux qui consignent les palmarès.
Qu'il y ait une abréviation ne signifie pas que la terminologie est à proscrire ad vitam æternam.
Je ne sais pas ce que vous en pensez...
Bien à vous .

Message par Lolo de caujul (discuter) 15 septembre 2023 à 18:57 (CEST)

La proposition 2. Le championnat de France de deuxième division ne s'appelle plus D2 depuis 2002, pour beaucoup de lecteurs ce terme ne veut rien dire. Petro

Pour moi, vaut mieux utiliser la version la plus courte dans une infobox (donc la version 3). Arturo63 (discuter) 15 septembre 2023 à 19:11 (CEST)

La proposition 3 me semble la plus adéquat.--Diloy35 15 septembre 2023 à 19:17 (CEST)

Un non footeux ne sais pas ce que signifie D2, c'est pour cela qu'à une époque tous les titres ont été renommés en deuxième division. Faut donc avoir cette idée en tête. Proposition 2 a priori mais il y a un mais, dans les infobox on ne met que les titres principaux, est-ce qu'un titre de deuxième division rentre dans ces critères ? --Algipan (discuter) 16 septembre 2023 à 11:16 (CEST)

Dès lors que l'on se trouve sur une page de football, la deuxième proposition suffit. Matpib (discuter) 16 septembre 2023 à 14:09 (CEST)

Algipan ta réflexion est d'une grande injustice envers les clubs qui font toute leur histoire en 2^e division comme Le Havre AC (le doyen) mais libre à vous de modifier les infobox à votre guise. Il y a du taf. Bonne journée Lolo de caujul (discuter) 16 septembre 2023 à 20:00 (CEST)

Lolo de caujul on est pas là pour favoriser tel ou tel club, mais pour faire une belle encyclopédie, mettre la D2 dans l'infobox c'est (à mons avis) la porte ouverte pour mettre la D3 et pourquoi pas la D4, mais plus qu'une réflexion c'était une question (?) --Algipan (discuter) 17 septembre 2023 à 12:38 (CEST)

Moi je crois qu'en fait il y a une infantilisation des jeunes. Il suffit d'approcher le pointeur sur le terme D2 pour voir apparaître "deuxième division" (d'où l'importance des liens). Dans une encyclopédie papier je dis rien mais c'est une encyclopédie en ligne! Bref, le terme D2 est pratique, outre le critère de longueur, pour éviter les redondances à outrance de l'occurrence "deuxième division". Car le français est une langue élégante qui n'aime pas les répétitions, il faut utiliser des tournures pour les éviter. Et ne pas sous-estimer l'intelligence des gens et des jeunes en particulier.
Pour finir, car je ne voudrais surtout pas relancer un débat qui s'apparente à une discussion byzantine sur le sexe des anges, je reconnais que ton argument Algipan sur la porte ouverte aux palmarès de D3, D4, D5, etc. est très fin (d'ailleurs toi-même tu utilises sans te rendre compte la terminologie DX, comme quoi). Dans le cas du Pérou, il n'y a que trois divisions, mais que faire dans le cas des pays qui ont "n" divisions comme la France? S'arrêter à la D1? S'arrêter aux divisions professionnelles? Je ne suis pas suffisamment intelligent pour y répondre.
Pour ma part, je clos ma participation à ce débat avec la célèbre réplique de Régis Laspalès "C'est vous qui voyez"! Lolo de caujul (discuter) 18 septembre 2023 à 03:37 (CEST)

Bonjour à tous, depuis des mois j'observe un problème d'affichage sur l'effectif actuel de l'Équipe de France de futsal FIFA. Est-ce un mauvais remplissage de ma part ? Une mauvaise utilisation ? Geo28000 (discuter) 15 septembre 2023 à 22:04 (CEST)

cela semble résolu, non ?

trop de sauts de ligne. Matpib (discuter) 15 septembre 2023 à 23:13 (CEST)

Parfait merci du coup d’œil tout bête. Geo28000 (discuter) 16 septembre 2023 à 21:33 (CEST)

Bonjour. Je vous informe que  Toya1890 : a demandé la restauration de l'article consacré au joueur Valér Németh. Voici une archive du brouillon. Le joueur a joué 359 matchs dans le Championnat de Suisse de football et a participé à plusieurs coupes. Il satisfait manifestement aux critères d'admissibilité du football. Je pense qu'il y a un intérêt historique avec cette vidéo. Mario93 (discuter) 18 septembre 2023 à 17:14 (CEST)

Mal sourcée et son texte doit être wikifiée... Arturo63 (discuter) 18 septembre 2023 à 17:24 (CEST)

Bonjour Arturo63 , je ne suis pas un spécialiste du foot, je propose cette base Mario93 (discuter) 18 septembre 2023 à 18:31 (CEST)

+ Der Bund, Volume 128, Numéro 120, 25 mai 1977 Arturo63 (discuter) 18 septembre 2023 à 18:48 (CEST)

Merci beaucoup pour cette aide bienvenue. J'avoue que j'avais malheureusement abandonné l'idée que mon article soit publié un jour. Savez-vous si il serait possible de le publier dans la forme que vous avez proposé ? Toya1890 (discuter) 23 septembre 2023 à 00:00 (CEST)

Bonjour Toya1890 . Les administrateurs et administratrices peuvent restaurer votre article original et y ajouter dans l'historique mon brouillon. Mario93 (discuter) 23 septembre 2023 à 22:57 (CEST)

pourquoi Jude est irlandais alors que son frère ne l'est pas ? Je suis surpris de cela. 2A01:CB05:8705:5500:69C2:4EEB:C87F:975B (discuter) 23 septembre 2023 à 22:49 (CEST)

Vous avez raté un épisode cet été, faites une recherche sur Gogole, il y a de la lecture Algipan (discuter) 24 septembre 2023 à 10:38 (CEST)

L'édition 2025 a été verrouillée pour la création mais pas celle de 2027. Doit-on la garder ? Juste l'indiquer dans l'article principal. 2A01:CB05:96CD:8A00:69C2:4EEB:C87F:975B (discuter) 27 septembre 2023 à 16:20 (CEST)

Comme on connait maintenant le pays organisateur de la Coupe d'Afrique des nations de football 2025 (le Maroc), la moindre des choses serait de lever le blocage.

 Lomita : comme tu es la dernière admin à être passé sur cette page au passé mouvementé (des créations successives depuis 2018 !!!), pourrais-tu lever la protection s'il te plait ? Matpib (discuter) 27 septembre 2023 à 16:48 (CEST)

Lomita (discuter) 27 septembre 2023 à 17:02 (CEST)

merci !! Matpib (discuter) 27 septembre 2023 à 17:56 (CEST)

 AyourAchtouk : à peine la protection levée vous avez créé la page. Ok, mais bon, une seule phrase de rédigée, vous êtes sûr de ne pas pouvoir faire plus ? Créer pour créer une page ne sert strictement à rien...

Matpib (discuter) 27 septembre 2023 à 17:56 (CEST)

@Matpib Déjà, je ne savais pas qu'il y avait une protection. De plus, ce n'est pas créer une page juste pour créer une page ; il faut déjà avoir une page pour que les autres volontaires aient une base pour continuer les contributions. Comme le Maroc vient d'être élu hôte de la Coupe, c'est une nouvelle qui doit être présentée sur Wikipédia, tout comme il y a une page pour la CAF 2027. Je ne vois pas où est le problème ? --AyourAchtouk (discuter) 27 septembre 2023 à 18:03 (CEST)

Pour info j'ai passé cet article en SI. Il me semble que c'est un poil anticipé (et il n'y avait bien sûr aucune source). 'toff 27 septembre 2023 à 20:26 (CEST)

PS : je n'avais pas vu la section précédente... 'toff 27 septembre 2023 à 20:27 (CEST)

la SI est logique. 2029 c'est vraiment trop loin. Matpib (discuter) 27 septembre 2023 à 23:31 (CEST)

aucun match en pro. On garde ? 2A01:CB05:96CD:8A00:995D:958B:E804:A912 (discuter) 29 septembre 2023 à 22:35 (CEST)

Je crois que ce n'est pas la première fois que je vous signale cela : merci de mettre des liens internes pour que tout le monde puisse aller directement sur les pages que vous nous signalez... Matpib (discuter) 29 septembre 2023 à 22:39 (CEST)

je viens de demander la SI de trois pages créées par  Naoko Evelyn : et d'en déplacer deux vers son espace de brouillon. Je lui ai évidemment laissé des messages sur sa pdd. Mais bon, vu cette même pdd, je ne suis pas sûr qu'il en tienne compte... Matpib (discuter) 29 septembre 2023 à 22:53 (CEST)

Bonjour à tous, je voudrais savoir si on a le droit ou pas de lister les titres obtenus par un entraîneur en tant qu'adjoint. Par exemple, Éric Blahic a été entraîneur-adjoint toute sa carrière, et on lui a listé son palmarès. Même chose sur la page de José Mourinho, ces titres en tant qu'adjoint ont été mis dans un tableau.

Par conséquent, est-il possible aussi pour Dimitri Lipoff, qui a obtenu plusieurs titres en qu'adjoint, de liste ces titres dans une section palmarès en tant qu'adjoint.

Merci d'avance pour vos avis et réponses. Khalil Le Rajaoui (discuter) 30 septembre 2023 à 13:14 (CEST)

La règle c'es de pas le faire, un assistant n'es pas un coach, et ça ouvre la boite de Pandore pour tout poste de staff. Voir Zinédine Zidane. Panam (discuter) 30 septembre 2023 à 13:26 (CEST)

Bonjour à tous. Pour information cette discussion avec Khalil : Discussion:Dimitri Lipoff. Matpib (discuter) 30 septembre 2023 à 13:59 (CEST)

Salut @Panam2014, oui je comprends et je vois que pour Zidane seul ces titres en tant que principal ont été mentionnés. Mais Mourinho qui est très connue aussi, par contre on lui attribuer ces titres en tant qu'adjoint dans un tableau. Du coup il faudrait savoir en fait. Soit on fait la même chose pour tout le monde, soit on le fait pas. C'est pas on le fait pour l'un et pas pour l'autre. Tu vois ce que je veux dire ? Un assistant n'est pas un coach, mais il aide le coach dans ses choix durant les matchs il le conseille. Donc il est impliqué dans la victoire s'il y a des titres, tout comme les joueurs. Mais regarde la page de Éric Blahic il a été adjoint toute sa vie, mais quelqu'un a quand même listé ces titres en tant qu'adjoint et personne n'a modifié sa page depuis 6 mois maintenant environ Khalil Le Rajaoui (discuter) 30 septembre 2023 à 22:06 (CEST)

@Khalil Le Rajaoui en fait les purs assistants on peut le préciser sur l'infobox. Mais pour un coach anciennement assistant on précise pas. Donc Mourinho à modifier. Panam (discuter) 30 septembre 2023 à 22:19 (CEST)

ah ouai, donc les pur assistant ont le droit d'avoir une liste de leur palmarès

mais pas les personnes qui ont fait assistant et sont devenus coach principal ? @Panam2014 Khalil Le Rajaoui (discuter) 2 octobre 2023 à 20:39 (CEST)

Bonjour à tous

j'ai du mal à percevoir la singularité de ce match : Match de football Persépolis – Al-Nassr (2023).

 Darknessswamp8 : qu'est-ce qui fait de cette rencontre un sujet digne d'une encyclopédie ? Matpib (discuter) 2 octobre 2023 à 10:22 (CEST)

Dans les relations diplomatiques entre l'Iran (chiite) et l'Arabie Saoudite (sunnite), on assiste via ce match à la première rencontre depuis sept ans sur un terrain iranien, durant sept ans, toutes les rencontres furent sur terrain neutre (Football : en Iran, Cristiano Ronaldo déchaîne les passions avant le match Al-Nassr-Persépolis sur france info). Même si celui-ci se déroula à huit clos. Cette rencontre dépasse le cadre sportif. Il y a moyen de faire un joli article même si le recul n'est pas encore de mise - Chaps the idol - blabliblo 2 octobre 2023 à 11:15 (CEST)

Bonsoir Matpib. Il y a deux raison : l'une est expliqué par Chaps the idol ci-dessus ; l'autre est l'émeute qu'a provoqué l'arrivé de Ronaldo en Iran. En outre, il y aura un match de retour et donc l'artcile s'enrichira davantage. Il a pourtant reçu si rapidement le bandeux DdA que je ne sais plus si je peux continuer ou non. Du coup j'attend le jugement. — MaraisTénébreux⁽⁸⁾ 2 octobre 2023 à 22:30 (CEST)

la seconde rencontre qui aurait dû se dérouler hier en Iran avec un autre club saoudien fut annulé juste avant l'entrée des joueurs sur la pelouse alors que 60 000 personnes avaient pris place dans le stade en raison de la présence d'une statue de Qassem Soleimani (surpris de la présence d'une statue pour ma part, il me semblait que cela était interdit). Cela enrichit le contexte - Chaps the idol - blabliblo 3 octobre 2023 à 07:35 (CEST)

Je suis contre la conservation de cet article, un passage au sein de la compétition pourrait être mis mais pas un article spécifique. --— FCNantes72 (d) 3 octobre 2023 à 12:36 (CEST)

Bonjour, en parcourant par hasard l'article de Riyad Mahrez, j'ai vu qu'il y avait un tableau avec ses passes décisives en équipe national. Est-ce vraiment nécessaire de faire un tableau avec ces dernières ? A moins que j'ai raté quelque chose... Sela14 (discuter) 2 octobre 2023 à 14:27 (CEST)

Bonjour

C'est un des très nombreux problèmes de cette page (quand je pense qu'un contributeur l'a proposé au label...)

Ce tableau est un soit un problème car il n'est pas sourcé. Sa présence est donc une synthèse inédite. voir les remarques lors de la tentative de labellisation

Donc soit on trouve une source qui dresse la même statistique soit on supprime le tableau

D'une manière bien plus générale, toutes les stats concernant les passes décisives sont à prendre avec des pincettes. D'abord ces stats sont sommes toutes assez récentes. Puis ces stats peuvent regrouper des définitions très différentes en fonction de qui les établit. La définition même d'une "passe décisive" fluctue d'une base de donnée à l'autre.

Matpib (discuter) 2 octobre 2023 à 14:58 (CEST)

La suppression de ce tableau est nécessaire. Du fait de la discordance des sources, il y aura toujours un débat sur le nombre de passes décisives et les vandalismes du fait de cette discordance engendreront des R3R a fortiori. Indiquer "meilleur passeur du championnat" d'accord, mais en faire un tableau, non.--— FCNantes72 (d) 3 octobre 2023 à 12:40 (CEST)

Il faut noter que la situation est la même pour l'équipe nationale algérienne : la section Statistique attend désespérément une source depuis des mois... et on ne sais pas non plus quand à commencé ce relevé des passes décisives. Matpib (discuter) 3 octobre 2023 à 14:16 (CEST)

La création de cette page, c'est pas un peu trop tôt? SI et la protéger ? La rencontre se déroule en août 2024... Arturo63 (discuter) 2 octobre 2023 à 19:16 (CEST)

C'est bien trop tôt, il faut verrouiller cet article. --— FCNantes72 (d) 3 octobre 2023 à 12:37 (CEST)

D'une part on ne peut pas empêcher des gens à vouloir être les premiers et d'autre part cet article sera forcément d'actualité dans qq mois, et vu ce qui existe ailleurs il faudrait revoir votre notion du temps (par rapport à Championnats du monde de ski alpin 2029, Coupe du monde de rugby à XV 2031 ou Jeux paralympiques d'été de 2032) --Algipan (discuter) 3 octobre 2023 à 13:33 (CEST)

la créationnite aigüe n'a jamais produit de bonnes choses... Matpib (discuter) 3 octobre 2023 à 15:19 (CEST)

La création de cet article peut se comprendre, bien qu'il soit prématuré. Néanmoins, créer cet article sans créer l'article principal (Ligue des champions 2 de l'AFC) ne sert à rien. De même, il y aura une Challenge League de l'AFC 2024-2025, cela est dû à une réforme des coupes continentales asiatiques voulues par l'AFC. --— FCNantes72 (d) 3 octobre 2023 à 12:45 (CEST)

A charge de  ALC501 : de faire les choses dans le bon ordre...

Qu'il n'oublie pas non plus de rédiger du texte, de sourcer correctement ses créations et de placer les bons bandeaux en tête de page ("compétition sportive à venir" à minima)

Il est quand même désolant de voir un contributeur si expérimenté faire des erreurs aussi basiques. Matpib (discuter) 3 octobre 2023 à 15:18 (CEST)

 ALC501 : vous avez réussit à créer Ligue des champions 2 de l'AFC sans bandeau:portail et sans catégorie (autre que celle -automatique- du bandeau compétition à venir) ... Matpib (discuter) 3 octobre 2023 à 18:49 (CEST)

Bonjour à tous

J'ai apposé le bandeau "Admissibilité à vérifier" sur toutes les pages de saisons de la Ligue d'Alger de football de 1933 à 1956.

Ce championnat est une compétition locale, un temps qualificative pour le championnat régional qu'est le Championnat d'Afrique du Nord de football.

Ces pages sont de vastes synthèses inédites. Elles proposent des classements, plus ou moins (surtout moins) complets des trois divisions de la ligue, des infos sur les compétitions junior et cadets. la première division est quelque fois validée par RSSSF, sinon les références sont des résultats de matchs dans la presse locale.

Il n'existe aucune publication relatant ces championnats car aucun contributeur travaillant sur ces pages, malgré de nombreuses interpellations, n'ont été capable d'en fournir.

Wikipédia n'est pas le lieu où l'on crée de toutes pièces par des recherches personnelles du savoir qui n'existe nulle part ailleurs. Matpib (discuter) 3 octobre 2023 à 17:04 (CEST)

Bonsoir. Quand un joueur français, par exemple, devient international algérien, son résumé introductif devient comme ceci : « Wikipédia Français est un footballeur international algérien ». À titre personnel, la formule qui suit me semble meilleure : « Wikipédia Français est un footballeur franco-algérien représentant l'équipe d'Algérie au niveau international ».

Subitement, un joueur ayant été français ou franco-algérien toute sa vie perd sa nationalité de naissance dans le résumé introductif quand il honore sa première sélection. N’y voyez aucun chauvinisme, mon intérêt ici est d'être précis. La version que je propose n'est pas trop lourde à mon sens. Qu'en pensez vous ? — Nebuno (discuter) 28 septembre 2023 à 18:49 (CEST)

PS : à noter que le Wikipédia allemand présente les binationaux d'une façon similaire dans le résumé introductif (exemple). — Nebuno (discuter) 28 septembre 2023 à 18:53 (CEST)

Tout à fait "Pour" cette introduction.--Diloy35 28 septembre 2023 à 19:01 (CEST)

Et pour qq1 qui a joué pour 2 sélections du genre Diego Costa ? Que doit-on écrire ? 2A01:CB05:96CD:8A00:69C2:4EEB:C87F:975B (discuter) 28 septembre 2023 à 21:25 (CEST)

C'est tout de même un cas très rare. L'introduction actuelle de Costa est très bien. — Nebuno (discuter) 28 septembre 2023 à 22:30 (CEST)

D'accord avec la proposition et la formulation de Nebuno, d'autant que beaucoup de ces joueurs ne font les démarches administratives pour obtenir leurs papiers que dans le but de jouer pour l'équipe nationale du pays d'origine de leurs parents. Attention toutefois aux infatigables IP vandales qui ont tendance à tout algérianiser, même des clubs pieds-noirs disparus (voir l'historique de Marcel Salva), et qui pourraient être tentées d'employer la même terminologie concernant des internationaux français tels que Zidane, Benzema ou Nasri. --Aziouez (discuter) 1 octobre 2023 à 11:55 (CEST)

Moi je pense qu'on peut très bien laisser dans la phrase d'intro " joueur international algérien " et bien préciser dans l'infobox quelle(s) nationalité(s) administrative(s) possède le joueur. Mais tant que le joueur n'est pas international, n'a pas joué la moindre minute avec l'Algérie par exemple, il faut alors laisser " franco-algérien ". Enfin c'est mon avis

La phrase d'intro doit refléter la situation actuelle du joueur.

PS : Je ne suis pas d'origine algérienne hein :D Khalil Le Rajaoui (discuter) 10 octobre 2023 à 00:46 (CEST)

Bonjour,

il faudrait apprendre aux journalistes à se servir du PetScan, lorsqu'ils font des papiers comme :

• « Diaporama : comme David Ginola, ils sont passés par Newcastle et le PSG » sur L'Équipe, 4 octobre 2023

Je viens de me faire qualifier « d'internaute vigilant » dans l'article, parce qu'ils avaient oublié « Hélder Cristóvão ». Sans le PetScan qui permet de croiser deux catégories (ou plus), je ne l'aurai jamais trouvé !

• https://petscan.wmflabs.org/?psid=26071079

Cordialement. — JK^rs's (discuter) le 4 octobre 2023 à 18:33 (CEST)

Bravo internaute vigilant pour avoir rétabli le savoir ! Il peut y avoir encore mieux que Petscan qui est limité à un wikipedia, il y a wikidata, et ses requêtes (ou en simplifié). La condition pour que wikidata soit plus efficace que petscan, c'est que les propriétés soient mieux renseignées que les catégories de wikipedia (ça dépend des sujets). Wikidata a aussi l'avantage de pouvoir mieux croiser les données. -- Sisyph 5 octobre 2023 à 11:22 (CEST)

Merci Sisyph pour le tuyau. C'est vrai qu'il y a aussi Wikidata (je suis beaucoup moins familier), il faut que je teste !

— JK^rs's (discuter) le 5 octobre 2023 à 18:27 (CEST)

L'édition 2030, une totale incohérence. Il faudrait éclaircir l'article. Car c'est pas clair. 2A01:CB05:8705:5500:995D:958B:E804:A912 (discuter) 4 octobre 2023 à 19:27 (CEST)

Je suis assez choqué par le nombre incroyable de pages sur des joueurs lambda qui n'ont pas vraiment mérités une page sur le wiki français en tout cas. J'ai vu que cette discussion avait déjà lieue ici, mais je voulais la relancer parce qu'on tombe sans arrêt sur des pages complètement délaissées. Il existe pas des critères pour créer une page d'un joueur? Et les gens qui créent des pages de joueurs de 19 ans qui démarrent en D3 irlandaise (j'exagère) ils sont conscient du boulot derrière pour entretenir une page sur le long terme? Je voulais aussi savoir s'il y a moyen d'effacer des pages comme on le fait pour les pages de basketteurs?

Message déposé par Caramelia14 (discuter) 7 octobre 2023 à 03:07 (CEST)

Bonjour Caramelia14. Le portail du football a des critères précis. Par exemple, selon les critères, si un joueur a disputé un match de Ligue des champions, sa page peut être créée. Quant aux suppressions de pages, il faut lancer un débat d'admissibilité, ou demander une suppression immédiate quand l'existence de la page ne semble vraiment pas justifiée.

Mais sur le principe, je suis d'accord avec vous. Beaucoup trop de pages sont dans des états d'ébauche assez lamentables. Cependant, sans les critères, Wikipédia serait une véritable anarchie. Chacun est libre d'améliorer une page quand bon lui semble. Pour celles qui n'ont pas la chance d'être améliorées, c'est souvent injuste, mais leur existence reste justifiée selon les critères. — Nebuno (discuter) 7 octobre 2023 à 04:16 (CEST)

Bonjour  Caramelia14 :

Pour compléter la réponse de Nebuno, j'ajoute que les critères d'admissibilité du football ne sont pas la seule volonté des contributeurs de ce projet. Ils sont le résultat de deux prises de décision successives à l'échelle de la communauté toute entière. C'est un des très rare cas de ce genre, tous projets wikipédiens confondus.

Tous les matins, tous les articles créés le jour précédent sont l'objet d'une vérification systématique quant à leur admissibilité. Très très rares sont donc les pages qui passent au travers des contrôles continus des contributeurs du projet.

Les deux grands difficultés du projet sont très simples à identifier :

1. Les contributeurs de passage sont innombrables. Il est donc très complexe de tous les identifier et de vérifier leurs actions dans Wikipédia
2. Rien ni personne ne peut interdire à un contributeur de créer une page, dès lors que les critères (contraignants, immensément plus contraignants que dans la version anglophone de Wikipédia par exemple) sont respectés, sans quasiment de rédaction, même pas plus complète que les bases de données.

Notre travail de désébauchage est donc un véritable tonneau des Danaïdes.

Si vous voulez vous joindre à nous pour y travailler, nous serions enchantés.

Matpib (discuter) 7 octobre 2023 à 10:17 (CEST)

PS la D3 irlandaise n'existe pas et les pages irlandaises font partie des plus vérifiées (par moi)

Bonjour, je suis d'accord avec ce qui est dit ci-dessus. Bien qu'à mes débuts sur WP j'ai pu créer des pages à l'état d'ébauche, désormais j'essaye d'une part de ne pas créer des articles à tout va, et d'autre part j'essaye de mettre un maximum de contenu en croisant les sources et en regardant ce qui se fait sur les autres WP.

Je sais qu'à une période il y avait des articles du projet choisis chaque semaine que nous devions désébaucher. Peut-être relancer cela? Sela14 (discuter) 7 octobre 2023 à 14:13 (CEST)

Merci pour vos réponses, je suis d'accord qu'on ne peut pas interdire la création d'une page éligible mais j'ai souvent l'impression que des utilisateurs créent des pages uniquement pour afficher des statistiques sans une vraie recherche encyclopédique derrière ce qui est l'essence même de WP. Est-ce que cela ne serait pas une raison pour supprimer certaines pages, ce qui soulagerait aussi les utilisateurs courageux qui font le désébauchage.

PS: Je respecte tout à fait le foot irlandais et le travail de fond. Caramelia14 (discuter) 7 octobre 2023 à 15:06 (CEST)

Il n'est absolument pas possible de supprimer une page parfaitement admissible parce qu'elle déficiente en travail encyclopédique. Sauf peut-être quand elle vient juste d'être créée et encore là encore les règles sont plutôt contraignantes.

Si le créateur est un contributeur enregistré on peut, si la page vient d'être créée, la transférer vers l'espace de brouillon de celui-ci en accompagnant l'action par un message explicatif (je le fait régulièrement). Il faut quoi qu'il arrive accompagner le créateur pour qu'il n'ai pas le sentiment de se heurter à un mur.

Pour le reste nous partageons tous votre sentiment à propos de ces pages créées à la va vite et créée pour le seul interet de faire de la statistique et de la base de donnée. C'est notre cheval de bataille. Nous organisons régulièrement des campagnes de désébauchage. Nous participons même aux Wikiconcours de désébauchages (2 WCC remportés en 2022 d'ailleurs...)

Enfin, pour clore mon intervention, sachez que je n'ai jamais douté de votre sentiment quand au football irlandais. J'ai juste répondu par un clin d'oeil à votre phrase.

Matpib (discuter) 7 octobre 2023 à 15:20 (CEST)

S'ils sont vraiment sans aucun contenu, oui c'est motif de suppression. Cependant, pour les pages avec des informations minimes, on frappe le principe de une pomme est un fruit. Au final le mieux à faire serait de travailler sur produire des pages de qualités et d'améliorer celles existantes. L'avantage c'est que plus un projet est gros, moins il y a de page à créées en quantité et la qualité deviendra un point plus important, du moins on peut espéré — Maniac' désolé pour l'orthographe 7 octobre 2023 à 15:26 (CEST)

je ne partage pas ton espoir, j'en suis bien désolé

Le projet:football n'est pas gros, il est pantagruélique... et pourtant non seulement le nombre de nouvelles pages croit sans cesse, mais l'envie de faire quelque chose de qualitatif est loin d'être partagée. Il y a ici toute une armée de contributeurs dont le seul et unique interet est de faire de la statistique. De la stat de base de données dans les pages et de la stat d'édition dans WP..

mais, fort heureusement, il y a quand même beaucoup de contributeurs consciencieux avec un vrai esprit encyclopédique, y compris parmi les sérial-créateurs ! Matpib (discuter) 7 octobre 2023 à 15:39 (CEST)

 Caramelia14 : Pour terminer, ces problèmes de pages vides ne sont pas l'apanage du projet:foot, mais bien étendus à l'ensemble des thématiques de l'encyclopédie. Il suffit de voir les innombrables pages créées depuis une bonne semaine par Fabsss sur des communes anglaises (plus de 2000 ...). Il y en a tellement que l'on arrive même plus à suivre les articles récents du projet:Royaume-Uni. Matpib (discuter) 8 octobre 2023 à 13:51 (CEST)

Bonsoir. Je complète ma section ci-dessus concernant les binationaux. Quand un joueur devient international, est-ce que la nationalité du pays qu'il représente devrait passer devant celle de son pays de naissance ? Je vois beaucoup d'IP et même de contributeurs confirmés modifier l'ordre des nationalités dans les infobox, ce qui amène souvent à des révocations manuelles fréquentes. Par exemple, un Français comme Frank Magri qui a aujourd'hui choisi de représenter le Cameroun. Dans son infobox et son résumé introductif, sa nationalité française passe en premier ou en second plan ? Est-il franco-camerounais ou camerouno-français dans son résumé introductif ? — Nebuno (discuter) 4 octobre 2023 à 23:12 (CEST)

Un autre exemple plus concret peut-être. Le sélectionneur Djamel Belmadi. Il est né en France et a la nationalité mais a représenté l'Algérie en tant que joueur et dirige les Fennecs depuis quelques années. Est-il algéro-français ou franco-algérien ? Je crains là aussi des reverts fréquents pour mettre en valeur une nationalité par rapport à l'autre. Autres exemples : ceux d'Aymeric Laporte et Robin Le Normand, Français représentant l'Espagne. Ou Mateo Retegui, Argentin sélectionné avec l'Italie. — Nebuno (discuter) 4 octobre 2023 à 23:40 (CEST)

Que disent les sources secondaires pour chacun de ces exemples ? Nous devons nous fier à cette base là et non nous creuser la tête pour qualifier ces joueurs. Matpib (discuter) 5 octobre 2023 à 10:21 (CEST)

Justement, il n'y a quasiment aucune source qualifiant tous ces joueurs par leur double nationalité. Ce qui nous laisse à devoir choisir l'ordre. Un Belmadi est plus connu en tant qu'Algérien, donc algéro-français semble plus naturel. Les deux néo-internationaux espagnols sont connus comme Français, donc franco-espagnol semble plus indiqué (une source indique que Le Normand est devenu franco-espagnol). Mais j'ai l’impression que c'est une question de sensibilité puisque la plupart de ces binationaux n'ont pas de sources les qualifiant ainsi. — Nebuno (discuter) 5 octobre 2023 à 13:30 (CEST)

Sinon est-ce que c'est inenvisageable de ne pas avoir de règle ? Je veux dire, j'ai pas l'impression que ça change grand chose, on peut aussi laisser un peu de choses au hasard ou au style des rédacteurs non ? Nootnootgomette (discuter) 5 octobre 2023 à 14:12 (CEST)

Oui, Nootnootgomette, mais les nationalités étant source de modifications et reverts récurrents sur les articles, une discussion sur le Café me semble utile. — Nebuno (discuter) 5 octobre 2023 à 14:22 (CEST)

Je n’interviens plus trop sur le projet mais je peux t’assurer qu’il y en a eu 178 au moins des discussions sur ce sujet et pas possible de trouver de consensus. Le modèle:Marronnier semble tout indiqué… Champeillant (discuter) 5 octobre 2023 à 18:13 (CEST)

C'est peut-être un point de vue... franco-français mais je trouve plus naturel de mettre franco-machin que machino-français. D'une part parce que "franco-" est clair tandis que "sino-", "germano-" et quelques autres le sont moins (ou sont, mais là c'est clairement subjectif, moins euphoniques). Et d'autre part parce que je me demande bien qui est mis en avant dans "franco-algérien" par exemple : "franco-" est en première position mais tronqué, "algérien" est complet mais en dernière place. ◾ Luciofr 💬 6 octobre 2023 à 16:20 (CEST)

Je suis contre, un international d'un pays doit être présenté en tant que tel dans le RI, il y a tous le reste de l'article pour préciser ses origine. Nous n'allons pas présenté Ismael Bennacer comme joueur algéro-maroco-français qui représente l'équipe d'Algérie au niveau international, où Eduardo Camavinga comme joueur franco-angolo-congolais qui représente l'équipe de France au niveau international, c'est la formule utiliser par Nebuno sur énormément d'articles de joueurs algériens. je trouve que cela complique et surcharge le RI alors qu'il suffi de dire tout simplement international français ou autre. Cordialement LeFenecVert (discuter) 8 octobre 2023 à 04:56 (CEST)

Entièrement d'accord avec LeFenecVert. Matpib (discuter) 8 octobre 2023 à 09:35 (CEST)

Merci à vous deux pour vos retours. Je continue de penser que mentionner la double nationalité dans le résumé introductif n'est pas contre-intuitif, et se fait d'ailleurs sur de nombreux autres projets de Wikipédia. Dans le cas des joueurs possédant une triple nationalité, une adaptation est évidemment de mise. — Nebuno (discuter) 8 octobre 2023 à 09:54 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Si vous lisez ces lignes et que vous avez un avis sur le sujet, n'hésitez pas à le donner. — Nebuno (discuter) 8 octobre 2023 à 09:54 (CEST)

Je suis également d'accord avec LeFenecVert. Ne pas s'enquiquiner avec les doubles/triples nationalités dans la première phrase du RI, lorsqu'un joueur est international. Il est tout à fait neutre et factuel de présenter un joueur suivant sa nationalité sportive, avec le mot « international » entre « footballeur » et «  ».

S'il y a d'autres nationalités, il faut les préciser dans le reste de l'article. Une formulation comme Tiémoué Bakayoko, ne me dérange pas ; sa deuxième nationalité est présente dans le RI, mais pas dans la phrase d'intro. Si ce dernier devient international ivoirien (c'est possible, il n'a joué qu'un match amical avec l'EDF), il faudra faire une intro semblable à celle de Paul-Georges Ntep.

— JK^rs's (discuter) le 8 octobre 2023 à 12:10 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Merci pour vos retours. Mais je ne comprends pas en quoi mentionner la double nationalité dans le RI ne peut se faire, surtout quand les joueurs sont nés et on été formés dans le pays d'origine. Que la phrase « Un tel est un footballeur international français » soit maintenue me paraît pertinent, mais cela n’empêche pas de préciser « de nationalité "mettre la binationalité" » ou une autre formulation dans la suite du RI des binationaux. En quoi est-ce un problème ? Cela me parait au contraire problématique de ne pas le mentionner. L'argument que la binationalité est mentionnée dans l’infobox ne me semble pas suffisant. De plus, préciser la binationalité n’alourdit aucunement le RI. Un joueur comme Georges Mikautadze est né et formé en France, la moindre des choses me semble de le préciser dans le résumé. Je constate que les autres Wikipedia mentionnent au moins ce fait dans le RI pour les binationaux. Et cette discussion sur le Café de 2015 montre que c'était un usage fréquent sur le projet, avant qu'une IP ne modifie les RI de plusieurs internationaux sans concertation. À titre personnel, cela coule de source de développer un RI pour ces joueurs binationaux en mentionnant la double nationalité, tout en maintenant la phrase introductive de mise pour les internationaux. Quant aux joueurs ayant des triples nationalités ou d'autres rares cas de ce genre, des ajustements au cas par cas sont de mise. — Nebuno (discuter) 13 octobre 2023 à 14:50 (CEST)

Bonjour tout le monde,

Le brouillon (Utilisateur:Mario93/Valér Németh) de Mario93 est-il suffisamment recevable pour qu'on se dispense d'un DdA ? Merci de votre aide, Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 octobre 2023 à 17:21 (CEST)

A mon sens, oui. Matpib (discuter) 7 octobre 2023 à 17:26 (CEST)

Bonjour Matpib , l'article Valér Németh est maintenant dans l'espace principal. Mario93 (discuter) 14 octobre 2023 à 19:05 (CEST)

Bonsoir

Modèle:Palette Indes orientales néerlandaises coupe du monde 1938 contient plusieurs pages sans sources. Amha soit on les cherche ou on passe par un DDA groupé. Panam (discuter) 13 octobre 2023 à 20:20 (CEST)

J'ai rien compris de cet article. Lien avec le mur de Berlin alors qu'il est suisse. Quels clubs il a joué et entraîné ? 2A01:CB05:8705:5500:158A:D2C6:A3BA:6C7B (discuter) 15 octobre 2023 à 09:19 (CEST)

Et bien il vous aurai suffit de le demander au créateur de la page.

 Hygroscopique : pouvez-vous expliquer à cette IP, et par delà au projet:foot, dans quelles équipes de première division suisse il a joué ? combien de match il a disputé ? quels sont les clubs qu'il a entrainé en première division à part le FC Sion qui a disputé un match de coupe d'Europe à Karl Marx Stadt 6 jour avant la chute du mur (ceci pour répondre à l'IP). Hygroscopique, il vous faut clarifier cela dans votre texte (voir pour cela la liberté dans vos refs)

D'avance merci pour ces infos.

Matpib (discuter) 15 octobre 2023 à 10:04 (CEST)

Pour une fois qu'on a une page bien sourcée on ne vas pas s'en plaindre ! faudrait que l'IP apprenne à lire, le créateur de la page n'est certainement pas un habitué des pages de joueurs de foot, faut donc lui pardonner. D'autres se chargeront certainement de mettre les jolis tableaux et les stats --Algipan (discuter) 15 octobre 2023 à 10:44 (CEST)

Y'a deux parties, pas compréhensible (C'est très mal rédigé la partie en tant qu'entraineur) : « Il est le sélectionneur de l'équipe M17, l'équipe nationale suisse » (quand?) et « Il est sélectionneur des N15 et M16 » (quand?). Et pour sa fille : elle est championne suisse junior de plongeon en quelle année ? Arturo63 (discuter) 15 octobre 2023 à 15:32 (CEST)

Je sais lire et justement ce n'est pas clair. Même Arturo63 confirme. 2A01:CB05:8705:5500:3D78:5D5D:107A:FECE (discuter) 15 octobre 2023 à 16:49 (CEST)

Et un autre soucis : « Il est aussi le dernier footballeur suisse à avoir joué de l'autre côté du mur de Berlin avant sa chute », il n'est plus joueur à ce moment là et n'a pas joué la rencontre, mais plutôt sur le banc en tant qu'entraineur du FC Sion... Arturo63 (discuter) 15 octobre 2023 à 19:54 (CEST)

Bon, ça serait quand même bien que l'IP qui nous signale des pages, prenne son courage à deux mains et corrige elle-même ce qui peut/doit être corrigé.

la question du jeu derrière le mur je l'ai résolue dès mon premier message parce que je suis allé lire la source correspondante. Donc inutile de s’appesantir plus, il suffit de se retrousser les manches et de rédiger.

Matpib (discuter) 15 octobre 2023 à 23:00 (CEST)

« De l'autre côté du mur de Berlin ». Est-ce clair pour un lecteur ? Je pars toujours du principe qu'il ne connaît pas le sujet qu'il lit, et en l’occurrence, je trouve que c'est une tournure de phrase floue, et qui mérite une précision, peut-être annotée, pour expliquer le contexte de l'Allemagne à l'époque. — Nebuno (discuter) 15 octobre 2023 à 23:09 (CEST)

Quand on lit le passage quand il est sélectionneur du Kosovo, la neutralité est inexistante. Doit-on tout supprimer le passage sur le Kosovo ? 2A01:CB05:96A4:5700:5D5F:3749:C6A8:A318 (discuter) 17 octobre 2023 à 00:08 (CEST)

Relu par Chaps the idol. — Nebuno (discuter) 17 octobre 2023 à 00:22 (CEST)

Bonsoir, j'ai viré le passage non neutre et demandé une référence sur son parcours au Kosovo, ce n'est pas parfait mais j'espère que cela incitera à plus de rigueur dans la rédaction de l'article. - Chaps the idol - blabliblo 17 octobre 2023 à 00:28 (CEST)

Bonsoir le café,

Wikipédia n'est pas une base de données !

Un club de treizième division qui réussit l'exploit de battre un club de douzième division, cela reste anecdotique ...

Où sont les sources secondaires centrées sur ces multiples rencontres (700 équipes quand même ...) ?

Je propose la suppression immédiate de cet article créé par Wikidu33 (d · c · b). Axou (discuter) 17 octobre 2023 à 23:58 (CEST)

Pardon ?

Cet article existe en anglais et n'aurait pas sa place sur wikipédia en français ?

De quelles sources secondaires parlez-vous ? Je ne vais pas mettre tous les articles de presse sur le sujet. Ou alors il va falloir du temps. Wikidu33 (discuter) 18 octobre 2023 à 09:58 (CEST)

SI

61000 octets et d'efforts pour rien. Uu travail inédit. Une simple base de données que personne à part l'organisateur (=source primaire) ne publie.

Chaque année ou presque on doit se battre contre ces pages non encyclopédiques. Suppression immédiate et plutôt deux fois qu'une. Matpib (discuter) 18 octobre 2023 à 10:06 (CEST)

 Wikidu33 : je reviens sur un point de votre argumentaire, l'existence en langue anglaise de cette page. Sachez que chaque version linguistique est autonome. Chacune a des règles d'admissibilité différentes. Alors que la wikipédia anglophone est hyper laxiste en termes d'admissibilité, la version en langue française se veut beaucoup plus restrictive, dans tous les domaines. Il faut donc toujours faire attention quand on traduit une page d'un wiki à l'autre. Dans le cas présent, un simple message ici vous aurait évité de passer des heures à développer une page non admissible. Pensez-y à l'avenir. Posez des questions car aucune question n'est bête. Nous y répondrons avec plaisir. Matpib (discuter) 18 octobre 2023 à 10:14 (CEST)

Je comprends parfaitement.

En revanche, en tant que francophone, et accessoirement intéressé par le foot et résident en Nouvelle-Aquitaine, je trouve bien dommage de ne pas avoir accès à ces infos sur Wikipédia.

Evidemment que toutes ces infos sont trouvables sur internet mais il faut multiplier les sources alors qu'une page wikipédia est beaucoup plus accessible. Wikidu33 (discuter) 18 octobre 2023 à 10:21 (CEST)

En fait Wikipédia n'est pas un site d'information. C'est aussi simple que cela.

Il existe un site d'information dans le projet Wikimédia, c'est Wikinews : https://fr.wikinews.org.

Wikipédia est une encyclopédie. On n'y publie que du savoir déjà publié au préalable ailleurs. Matpib (discuter) 18 octobre 2023 à 11:02 (CEST)

C'est bien noté.

Cela dit, la frontière est ténue.

D'ailleurs, je me suis amusé à fouiller un peu et je tombe sur cet article : https://fr.wikipedia.orghttps://wikious.com/fr/Tours_pr%C3%A9liminaires_de_la_coupe_de_Belgique_de_football_1953-1954

Pour moi, c'est du même acabit.

Et dernière question : outre le fait qu'il ne s'agisse pas de contenu encyclopédique, y a-t-il une autre raison pour ne pas rédiger ce type d'article (taille de la page, risque de toucher peu d'internautes, etc) ? Wikidu33 (discuter) 18 octobre 2023 à 14:58 (CEST)

 Wikidu33 : Bonsoir. L'article sur la Coupe de Belgique présente au moins le mérite d'être bien rédigé et d'être bien sourcé. Par ailleurs, il y a moins de clubs engagées que dans la Coupe de France. Axou (discuter) 19 octobre 2023 à 00:32 (CEST)

Bobby Charlton, légende du football anglais et mondial, survivant du crash de Munich, champion du monde 1966, ballon d'or la même année, est mort. Matpib (discuter) 21 octobre 2023 à 18:46 (CEST)

Je pense que ça impactera plus les générations qui ont pu le voir jouer, et celle qui a suivie et entendue parler de lui, que la nouvelle, dont je fais partie. Bien sûr, je connaissais le nom, mais j'aurais aimé le voir jouer (ceci étant dit, des matchs de la Coupe du monde sont accessibles sur le net donc ce n'est pas chose perdue). Il rejoint son frère aîné Jack parti trois ans plus tôt, légende et recordman de matchs avec Leeds, et qui aura eu une aventure inoubliable en tant que sélectionneur de l'équipe de République d'Irlande en les qualifiant pour leur première Coupe du monde en 1990, puis en renouvelant l'exploit quatre ans plus tard. — Nebuno (discuter) 21 octobre 2023 à 19:37 (CEST)

Bonjour. J'ai annulé plusieurs modifications faites par Louis Duboc-Laurent et je l'ai bloqué pour un mois parce qu'il a déjà deux fois été averti puis bloqué. Je n'étais certain des annulations à faire que pour l'emploi intempestif des majuscules, il serait bon qu'un contributeur plus compétent que moi en football vérifie les autres modifs récentes de ce compte. Merci d'avance, Ariel (discuter) 22 octobre 2023 à 06:57 (CEST)

Ce n'est pas du vandalisme, plus de la maladresse ou des modifs discutables (dans le sens qu'on peut discuter, dont la valeur n'est pas certaine) par exemple changer Milan AC en AC Milan, mais comme il n'écoute pas ce qu'on lui dit, car il persévère à combiner les parcours en équipe B et équipe première, le blocage est justifié, en espérant qu'à son retour il vienne ici demander l'avis des autres Louis Duboc-Laurent :. --Algipan (discuter) 22 octobre 2023 à 11:43 (CEST)

Bonjour

Qu'est-ce que c'est que cette nouvelle manie d'externaliser sur un modèle (qui en plus n'est pas celui choisi par le projet) le classement des compétitions nationales ?

Uniquement parce qu'on a la flemme de mettre à jour plusieurs pages ? alors même que les pages de saisons de club ne sont que des bases de données...

Cela n'a jamais été choisi de manière communautaire par le projet. Bien au contraire...

Matpib (discuter) 20 octobre 2023 à 16:34 (CEST)

Le quel modèle, le version anglaise ? Arturo63 (discuter) 20 octobre 2023 à 18:19 (CEST)

je crois oui. Matpib (discuter) 20 octobre 2023 à 18:28 (CEST)

Championnat du Viêt Nam de football 2023-2024, y'a rien dedans...

je transfère vers l'espace de brouillon de Gralinio. Matpib (discuter) 25 octobre 2023 à 23:44 (CEST)

Amadou Samoura est-il admissible ? Il a joué que deux matchs (21 min au total) en Ligue 2 et il ne fait pas parti du groupe pro cette saison en Ligue 1 (et ni les autres saisons). Il joue actuellement en National 3 avec l'équipe B... Arturo63 (discuter) 25 octobre 2023 à 21:12 (CEST)

SI demandée. Matpib (discuter) 3 novembre 2023 à 10:26 (CET)

Cet article a été créé hier par un admin, je préfère prévenir le projet qu'il est en sursis vu qu'il a été restauré par son créateur sans passer par une DRP. Si vous voulez regarder pour des sources et pour l'admissiblité. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 3 novembre 2023 à 09:24 (CET)

SI demandée. Matpib (discuter) 3 novembre 2023 à 10:21 (CET)

Bonjour. Dans WP:Demande d'intervention sur une page protégée on voit plusieurs demandes concernant Cristiano_Ronaldo.

Pourriez-vous SVP regarder si elles sont justifiées ? Et même effectuer les modifications s'il y a lieu (il suffit d'être autopatrolled) ?

Merci - Eric-92 (discuter) 4 novembre 2023 à 03:37 (CET)

Bonjour, merci du signalement

J'ai répondu dans certaines d'entre elles...

Ma position est claire : et si on attendait la fin de saison en Arabie saoudite pour faire la mise à jour. Wikipédia n'est ni un site de scores en direct ni une base de données.

Peut-être un truc à corriger à propos de la demande sur la Ligue des nations, mais là encore la phase de groupe se termine dans 15 jours, alors autant mettre à jour à la fin de celle-ci...

l'IP aurait pu/du venir ici nous signaler ses volontés d'intervention, nous lui aurions répondu directement. Matpib (discuter) 4 novembre 2023 à 10:17 (CET)

Bonjour est-il possible de réévaluer la page de Dimitri Lipoff, j'ai apporté personnellement des modifications depuis et ajouter une photo avec validation de la VRT. Merci par avance Khalil Le Rajaoui (discuter) 5 novembre 2023 à 12:45 (CET)

Bonjour khalil. Qu'entendez-vous par réévaluation. Le "Bon Début" de l'évaluation Wikiprojet me semble toujours d'actualité.

Ou bien est-ce en rapport avec les bandeaux de tête de page ? si c'est le cas, vous êtes parfaitement apte et habilité à les enlever si vous jugez que votre travail a résolu les problématiques soulevées. Matpib (discuter) 5 novembre 2023 à 13:24 (CET)

Dsl si j'ai pas été clair Matpib, je voulais parler du label " ébauche/bon début/ bon article ... " et bien sûr les bandeaux qui avaient été apposées par un autre contributeur. Mais depuis le dépôt de ces bandeaux, je pense avoir apporté suffisamment de modifications Khalil Le Rajaoui (discuter) 5 novembre 2023 à 14:06 (CET)

Bonsoir. J'ai remarqué que beaucoup de pages de footballeurs mentionnent leur parcours en sélection A alors qu'ils n'ont pas joué un match avec, à l'image de Loïc Perrin ou de Benjamin Lecomte. Pour ces joueurs, est-il judicieux de laisser la mention de la convocation dans l'infobox ? — Nebuno (discuter) 5 novembre 2023 à 20:38 (CET)

Pour moi, non. Il faut retirer cette partie. Arturo63 (discuter) 5 novembre 2023 à 20:55 (CET)

Dans la rédaction oui évidemment, mais pas dans l'infobox tant qu'il n'y a pas de sélection effective. Matpib (discuter) 5 novembre 2023 à 21:17 (CET)

Je m'étais posé la même question pour Andrés Palop, vainqueur de l'Euro 2008... sans être international. — JK^rs's (discuter) le 6 novembre 2023 à 17:58 (CET)

Palop est un cas à part quand même, puisqu'il a participé, sur le banc certes, à une compétition officielle et l'a remporté. Je suis en faveur de maintenir la mention de sa présence en sélection, vu que c'est une exception. — Nebuno (discuter) 6 novembre 2023 à 18:19 (CET)

À mes yeux, on pourrait trouver d'autres exceptions comme Mickaël Landreau, qui pendant très longtemps a eu dans son infobox « 2001-2007 » (première et dernière sélection en Bleus), alors qu'il était présent dans le groupe EDF lors de la CDM 2014 (sans jouer). — JK^rs's (discuter) le 6 novembre 2023 à 18:40 (CET)

ya aussi Alban Lafont 2A01:CB05:96A4:5700:A1AD:BBEF:A342:DCC1 (discuter) 6 novembre 2023 à 18:47 (CET)

Bonjour, Je comptais demander une SI pour l'article FIFA Ballon d'or mais je préfère poster ce message ici d'abord pour voir s'il y a des avis contraires ? Maitre obi-wan kenobi (discuter) 7 novembre 2023 à 17:11 (CET)

Quid du Trophée Gerd Müller ? 2A01:CB05:96A4:5700:A47D:F20:1615:E90 8 novembre 2023 à 22:39 (CET)

OK pour moi car c'est un simple doublon de Ballon d'or qui en plus n'est même pas sourcé. Les références sont toutes des sources primaires (FIFA et France Football)

Par contre je pense que la SI risque d'être refusée pour cause d'ancienneté de la page, 2011 quand même, et de la multiplicité de ses auteurs.

Si la demande de SI échoue il faudra se satisfaire d'une bonne vieille PàS. Matpib (discuter) 9 novembre 2023 à 10:24 (CET)

Wikipédia:SI faite : creation d'une redirection vers Ballon d'or — Maitre obi-wan kenobi (discuter) 10 novembre 2023 à 18:57 (CET)

Joueur international ghanéen mort sur le terrain dans le championnat albanais. Article pas à jour. 2A01:CB05:8705:5500:D0D4:781A:5FBD:E0AF (discuter) 11 novembre 2023 à 17:55 (CET)

Je vais m'en charger quand j'aurai un peu de temps devant moi, merci du signalement. Quelle peine, ce joueur avait déjà eu plusieurs interruptions de carrière à cause de son cœur et les médecins lui avaient conseillé d'arrêter. — Nebuno (discuter) 11 novembre 2023 à 18:05 (CET)

Je me permets de vous préciser, chère IP, que vous pouvez, comme tout un chacun, apporter des modifications à un article (de préférence sourcées). — Nebuno (discuter) 11 novembre 2023 à 18:08 (CET)

Je rebondis sur l'avis de Nebuno.

Chère IP vous êtes bien gentille de nous signaler toutes ces pages. Et si au lieu de nous les signaler, vous faisiez enfin œuvre encyclopédique en améliorant les pages. Cela serait quand même bien mieux Matpib (discuter) 11 novembre 2023 à 20:48 (CET)

Bonjour, concernant les rapports de matchs à utiliser sur la page de la saison 2023 de MLS, faut-il prendre les rapports du site officiel de la ligue ou de sources secondaires ? Kaëlan (discuter) 11 novembre 2023 à 17:42 (CET)

Le rapport MLS est précis et avec beaucoup d'information. Vaut mieux utiliser le rapport officiel délivré par la Ligue qu'un rapport secondaire avec peut-être des erreurs… Arturo63 (discuter) 11 novembre 2023 à 17:46 (CET)

Je suis d'un avis contraire. Déjà que le sourçage est quasi nul dans les pages de championnat, alors si on accepte de préférer les sources primaires, ça ne va pas le faire.

Si on se contente de faire des copier-coller de la source primaire, autant alors arrêter de créer des pages dans l'encyclopédie qu'est Wikipédia.

Il faut bien évidemment toujours préférer les sources secondaires dans l'encyclopédie. Un lien de bas de page vers le site de la compétition suffit à valider la vérifiabilité de la page.

Récemment, pour la coupe du monde féminine on a fait attention à proposer des sources secondaires comme rapport de matchs. Et cela a été une vraie plus-value. Matpib (discuter) 11 novembre 2023 à 20:45 (CET)

Je suis contre, pour les rapports de match il vaut mieux utiliser les rapports du site officiel ! Les rapports du site secondaire n’a porte pas plus de chose, par exemple ESPN (la source qui veut utiliser) c’est le même rapport mais peut-être avec des erreurs ! Je trouve pas que c’est un plus-value..

Je vois pas la différence entre les deux : MLS vs ESPN. Le rapport MLS je le trouve plus complet et plus précis... La source secondaire n'est pas toujours la solution... Arturo63 (discuter) 11 novembre 2023 à 21:10 (CET)

Les rapports de match et toute la partie Résultats sont un vrai gâchis d'octets, pourquoi ne pas mettre une annotation pour voir les rapports de match voir la page Wikipedia en anglais. De plus les rapports sont effacés sur certains site au bout de qq années (notamment la FIFA) et pour la MLS tous les liens avant 2013 doivent être remis à jour. Ensuite faut voir l'utilité de ces rapports, qui va aller consulter le rapport d'un match de MLS d'il y a 10 ans, la preuve la page MLS 2015 = 2 vues par jours en moyenne, la page de la dernière saison = 20 vues par jour. Pour les dingues des stats il y toujours les page en anglais et pas la peine de savoir lire l'anglais pour déchiffrer une page de résultats. Donc il y a certainement autre chose à mettre dans la page d'une saison MLS que des rapports de match.--Algipan (discuter) 12 novembre 2023 à 11:26 (CET)

Pour que tout le monde aie une idée de quoi l'on parle ici, voir Major League Soccer 2023

Pour abonder dans le sens d'Algipan, il faut toujours se rappeler que Wikipédia n'est pas une base de données. Les feuilles de match n'ont un sens que si elles illustrent un paragraphe rédigé. Car au final elles ne sont que des illustrations. Et comme un article doit pouvoir être compris sans les illustrations, on est là bien loin du compte... Matpib (discuter) 12 novembre 2023 à 12:06 (CET)

Bonjour

Franchement à quoi a sert ce genre de création Championnat du Japon de football de deuxième division 2024 ?

• Le championnat 2023 n'est pas terminé. (les barrages de promotion/relégation ne sont manifestement pas encore joués)
• La page du championnat 2023 est vide de toute rédaction et ne propose aucune source secondaire.

Et on s'attaque déjà à la création de la saison 2024 ?

On marche sur la tête là.

 ALC501 :

Matpib (discuter) 12 novembre 2023 à 16:22 (CET)

Ce que je trouve encore plus problématique est que l'on parle d'un contributeur « experimenté ». Je suis curieux de voir votre justification ALC501 et je vous invite à créer des pages de la saison en cours, comme celle du Championnat d'Espagne de football de deuxième division 2023-2024. Et à tenter d'ajouter un minimum de contenu rédigé… — Nebuno (discuter) 12 novembre 2023 à 23:52 (CET)

La saison du championnat en Suède se joue sur une année mais la coupe sur deux. Donc je me demande si dans la liste des statistiques on met les matches de la saison 23-24 de la coupe qui sont joués en 2023 dans la ligne 2023 du championnat et les matches de coupe joués en 2024 dans la ligne de la saison 2024 ou si on les met tous dans la ligne de la saison 2024 du championnat? Caramelia14 (discuter) 14 novembre 2023 à 04:39 (CET)

C'est très simple : on ne met pas les résultats de matchs de coupe sur la page de championnat.

Pour la suède il y a donc Championnat de Suède de football 2023 et Championnat de Suède de football 2024 d'une part et Coupe de Suède de football 2023-2024 de l'autre.

Enfin, si c'est bien ce que j'ai compris dans votre message... Matpib (discuter) 14 novembre 2023 à 10:05 (CET)

 Matpib : il parle sur le tableau statistique d’un joueur. Arturo63 (discuter) 14 novembre 2023 à 12:45 (CET)

et ben... j'étais à côté de la plaque... en même temps le message n'était pas super clair... Matpib (discuter) 14 novembre 2023 à 13:34 (CET)

Oui je parle du tableau des statistiques. Disons que le joueur a joué lors de la saison 2023 du championnat qui va d'avril à novembre 2023. Dans "saison" au début de la ligne il y aura donc marqué 2023 au lieu de 2023-2024. Mais en même temps ce joueur aura joué dans la coupe de Suède qui elle se joue de mai 2023 à mai 2024. Le joueur joue donc donc une partie de la coupe pendant la saison 2023 et l'autre pendant la saison 2024. D'où ma question de comment répartir ces matches de coupe dans le tableau des statistiques. J'étends ma question sur les matches en compétitions européennes vu que c'est le même problème. D'après ce que j'ai sur d'autres pages j'ai l'impression qu'on met les matches de coupe 2023-2024 joués en 2023 dans la ligne 2023 et ceux joués en 2024 dans une nouvelle ligne, mais j'aimerais avoir vos avis.

Ici la ligne en question:

{{Fstats début|pd=oui|cont=oui}} {{Fstats|2023|AIK Solna|Suède|]|mch=16|bch=1|pch=5|mcu=1|bcu=0|pcu=0|nco=-|mco=-|bco=-|pco=-}} {{Fstats fin|mch=217|bch=17|pch=32|mcu=20|bcu=4|pcu=3|mco=26|bco=0|pco=2}} Caramelia14 (discuter) 14 novembre 2023 à 16:34 (CET)

Les rencontres qui sont jouées en 2023 (coupe, compétitions européennes, etc...) dans la ligne 2023 et idem pour 2024... Arturo63 (discuter) 14 novembre 2023 à 16:43 (CET)

sur des lignes statistiques chronologiques, ont doit effectivement suivre la chronologie. Pour la Coupe mais aussi par exemple pour les sélections internationales. Matpib (discuter) 14 novembre 2023 à 17:55 (CET)

Bonjour, est-ce que ce genre d'article est admissible Tournoi d'Amérique du Nord, centrale et Caraïbe de football des moins de 17 ans 2001 ? Quelles sont les règles et où trouver des sources pour ce genre d'article ?Nattes à chat (discuter) 17 novembre 2023 à 16:44 (CET)

ce genre de tournoi est admissible selon WP:FOOT.

Mais WP:FOOT ne peut en aucune manière passer outre les critères d'admissibilité de l'encyclopédie et donc un sourçage de qualité.

Il faut lire WP:FOOT comme une base de travail à partir de laquelle il est jugé très probable l'existence de sources secondaires. Donc à postériori, ici 20 ans après, si aucune source n'est trouvée, oui, on doit se poser la question de l'admissibilité.

Où trouver les sources ? dans la presse nationale (presse sportive ou généraliste) du pays organisateur et dans celle des pays participants. Matpib (discuter) 17 novembre 2023 à 16:55 (CET)

Merci Matpib. Mais justement je ne trouve pas de sources et j'aimerais en avoir au moins une ou deux :) Nattes à chat (discuter) 17 novembre 2023 à 17:02 (CET)

Bonjour, pour ceux qui ont du temps et de l'envie, il y a toutes les dernières créations de Queenaan (d · c · b) (qui me rappelle Jouvence6) à revoir, corriger ou améliorer. Moi c'est l'envie qui me manque. Algipan (discuter) 14 novembre 2023 à 18:13 (CET)

Bonsoir.

C'est très exaspérant, mais pour le moment ce n'est qu'un contributeur débutant... qui fait des copier-coller des saisons précédentes et qui oublie souvent de faire des mises à jour.

 Queenaan : il serait intéressant que vous commenciez à faire vos articles par un travail au brouillon.

Si vous avez des questions, des problèmes, nous sommes là pour vous aider.

La plus grande erreur à faire et de foncer tête baissée sans refléchir et sans poser de questions. Matpib (discuter) 14 novembre 2023 à 21:24 (CET)

si Queenaan = Jouvence6 (d · c · b) on aura pas de réponse mais que des problèmes Algipan (discuter) 15 novembre 2023 à 09:54 (CET)

Les dernières modifs de Jouvence6 datent du 31 août. Tu peux peut-être tenter une RCU. Matpib (discuter) 15 novembre 2023 à 09:58 (CET)

et la première de Queenaan, le 31 août ! trop évident Algipan (discuter) 15 novembre 2023 à 10:10 (CET)

Mais sans RCU, aucune certitude. Matpib (discuter) 15 novembre 2023 à 10:11 (CET)

@Algipan et Matpib. Vérification a été effectuée. Résultat sans surprise. Cette personne est pratiquement la seule à se servir du modèle {{FRA (1794-1815, 1830-1974, 2020-)-d}}, modèle qui n'a pas à être utilisé dans l'encyclopédie puisque les participants ont choisi de n'utiliser qu'un drapeau, commun. Diffs 1, 2, 3, 4, 5. L'autre contributeur ayant employé ce modèle est ArtyElAnanas (exemples ici ou là). En outre, les deux comptes et IP éditent des articles communs : 1, 2, 3, 4 et l'"ancien" compte a repris du service le 15 novembre. Je vous laisse lancer une requête aux administrateurs afin qu'ils limitent son accès en écriture à un seul compte voire prennent des mesures pour l'obliger à communiquer avec les participants au projet qui lui font des remarques constructives. — Ideawipik (discuter) 20 novembre 2023 à 18:19 (CET)

merci +++ Matpib (discuter) 20 novembre 2023 à 18:22 (CET)

Bonjour, je viens vers le Café car j'ai deux questions et merci à ceux qui me liront jusqu'au bout.

Comme vous pourrez le voir dans l'historique de l'article, j'ai essayé d'amener la page d'Arda Turan à un niveau correct en traduisant les passages les plus pertinents. Je prévois encore d'amener des modifications mineures lorsque j'aurai un peu de temps. Vos avis sur l'article sont les bienvenues au passage. J'ai l'impression à chaque fois de mentionner les mêmes choses : son premier match dans tel club, son premier but, si le joueur à inscrit un doublé, un triplé etc, ...

J'en profite dès lors pour vous poser une question plus générale : à force de modifier des articles, j'ai l'impression de parler des mêmes choses à chaque fois, comme ce que j'ai écrit plus haut. Dès lors, auriez-vous des conseils à donner sur la rédaction d'articles de footballeurs ?

Peut-être que je suis dans le bon et que mon interrogation n'est pas très pertinente...

Merci à ceux qui prendront le temps de me répondre. Sela14 (discuter) 17 novembre 2023 à 10:51 (CET)

Très beau travail fait sur Arda Turan

Je crois votre impression très répandue. Dès lors qu'il n'y a pas eu un évènement particulier, les carrières des footballeurs proposent toutes les même passages obligés.

L'année dernière j'ai fait le Wikiconcours de désébauchage en travaillant sur les internationaux irlandais, et bien effectivement j'ai eu le même sentiment de parler toujours des mêmes points de passage de carrière.

Et puis de temps en temps on tombe sur des perles qui permettent de parler d'autre chose : Jimmy Hasty avant centre manchot et assassiné pendant Les Troubles par des loyalistes nord-irlandais de l'UVF ou Équipe d'Irlande du Nord de football à la Coupe du monde 1958 qui m'a permis de parler de l'interdiction de jouer au football le dimanche, interdiction qui a perduré jusqu'en 2008 !!

Bref, quand vous semblez refaire toujours la même chose, changez de sujet pour vous régénérer. Wikipédia est suffisamment large pour vous le permettre. Matpib (discuter) 17 novembre 2023 à 11:38 (CET)

Merci pour cette réponse et ces lectures intéressantes. Cela me rassure de voir que je ne suis pas le seul à me poser ce genre de questions. Sela14 (discuter) 18 novembre 2023 à 11:51 (CET)