La question de Discussion utilisateur:Marc Mongenet revêt aujourd’hui une grande importance, car elle touche un large spectre de personnes et a des répercussions importantes dans divers domaines de la vie. Dans cet article, nous explorerons en profondeur les différentes facettes de Discussion utilisateur:Marc Mongenet et analyserons son impact sur la société, l'économie et la culture. De plus, nous examinerons les différentes approches et avis sur Discussion utilisateur:Marc Mongenet, dans le but d'apporter une vision complète et enrichissante sur ce sujet. À travers une analyse détaillée et exhaustive, nous visons à faire la lumière sur Discussion utilisateur:Marc Mongenet et à offrir de nouvelles perspectives qui invitent à la réflexion et au débat.
Ancienne version : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Marc_Mongenet&oldid=110938679
Bonjour,
L’article « Modèle:LaTeX » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:LaTeX/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ludo Bureau des réclamations 5 février 2015 à 17:46 (CET)
Bonjour,
Si vous êtes disponible j'aimerais avoir votre avis. J'ai créé un logiciel libre de cartographie que j'ai appelé "Abc-Map". Quelque chose pensé dans un esprit simple, pour faire des cartes "de tous les jours" Il est nouveau mais il marche plutôt bien et il est bien téléchargé (déjà au niveau d'autres logiciels de cartographie plus anciens +30 téléchargement/j hors pics)
J'ai eu quelques articles dès sa sortie et de sources qui me semblent sérieuses (professeurs de géo, universitaire et professionnels de la géomatique) mais mon article fait l'objet d'une PàS. J'aimerais savoir ce que vous en pensez svp voici le lien de la page: Abc-Map - Discussion:Abc-Map/Suppression
Merci
--Remi.passmoilesel (discuter) 16 février 2015 à 16:33 (CET)
Ce super Choucrate (discuter) 1 août 2020 à 14:26 (CEST)
Bonjour,
L’article « Stéphane Tiki (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Tiki/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Brejnev 25 février 2015 à 17:34 (CET)
Bonjour!
Le temps passe mais le projet Wikipédia demeure! Je t'invite à rejoindre le Cercle des dix ans, un groupe informel de contributeurs qui ont participé à Wikipédia depuis 10 ans ou plus.
Amicalement, villy ♦ ✎ 1 mars 2015 à 16:09 (CET)
Bonjour,
Vous avez renommé le titre de cet article, auquel j'avais ajouté moi-même une précision.
J'avais complété avec classicisme français après que des contributeurs avaient protesté que l'article simplement dénommé "Art de la conversation" ne prenait pas en compte le fait que l'on converse également au Japon, ou que la conversation existe encore aujourd'hui en France...
L'art de la conversation CLASSIQUE est bien quelque chose reconnu par l'université et l'académie. J'avais donc ajouté cette mention, pour éviter que des contributeurs ajoutent dans l'article des considérations japonaises ou d'actualité.
Je suis étonné qu'avant de procéder à cette modification vous n'ayez pas pris la peine, et eu la courtoisie, d'en parler avec le rédacteur principal. J'ignore donc vos arguments pour votre proposition. Merci de me l'expliquer : dans l'état actuel, je pense l'annuler.
Cordialement
--Hdetorcy (discuter) 29 mai 2015 à 11:07 (CEST)
Bonjour,
L’article « Globulation 2 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Globulation 2/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Bonjour,
L’article « Florence Devouard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Florence Devouard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Pourquoi supprimer dans Tunnel de la Traversette mon formatage du premier nombre alors que le suivant l'observe ? — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 7 avril 2016 à 20:23 (CEST)
Bonjour,
L’article « Comparaison des versions de 1925 et 1959 du film Ben-Hur (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comparaison des versions de 1925 et 1959 du film Ben-Hur/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Bonjour,
L’article « Comparaison des versions de 1946 et 1981 du film Le facteur sonne toujours deux fois (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comparaison des versions de 1946 et 1981 du film Le facteur sonne toujours deux fois/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Bonjour, tu as bloqué l'IP scolaire 193.54.205.82 pour vandalisme excessif. Je vais la débloquer demain matin car je vais travailler avec une classe sur la notion d'auteur sur Internet et sur les possibilités de modifications de pages. Je rebloque ausitôt fini la présentation de WP. Je fais le même exercice vendredi après-midi. Je bloque de nouveau à la fin de l'exercice. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 15 novembre 2016 à 11:45 (CET)
Bonjour,
L’article « Arash Derambarsh » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arash Derambarsh/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Bonjour, Je suis enseignante et j'encadre une classe qui participe au Wikiconcours lycéen. Nous sommes actuellement en train de travailler sur le projet et vous venez de bloquer notre adresse IP pour vandalisme. Pourriez-vous m'indiquer quel est le souci ? Je pense qu'un de mes élèves est intervenu directement sur un article au lieu travailler au brouillon. Mais pour continuer le projet, nous aurions besoin d'un déblocage. Merci d'aider les novices que nous sommes. --Sophbon (discuter) 20 janvier 2017 à 17:07 (CET)
L'adresse IP de mon établissement (Lycée Libergier, Reims) est : 193.54.196.250. Ce qui est curieux c'est que malgré le message de blocage pour cause vandalisme, nous avons finalement pu continuer à travailler. Et puisque je peux aujourd'hui travailler sur l'encyclopédie, c'est que le blocage est suspendu. Je ne comprends pas très bien ce qui s'est passé ... --Sophbon (discuter) 23 janvier 2017 à 09:36 (CET)
Je comprends mieux. Merci pour votre aide --Sophbon (discuter) 26 janvier 2017 à 15:46 (CET)
Bonjour,
Les articles « Reconquête (revue) et Centre Henri-et-André-Charlier » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Reconquête (revue) et Centre Henri-et-André-Charlier. Message déposé par NAH, le le 16 avril 2017 à 21:11 (CEST) |
Bonjour,
L’article « Organisation communiste marxiste-léniniste – Voie prolétarienne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Organisation communiste marxiste-léniniste – Voie prolétarienne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Bonjour Marc Mongenet
Au vu des états de service de cette IP sur de nombreuses wikis, j'ai demandé le blocage global de son compte.
Bien cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 8 septembre 2017 à 13:50 (CEST)
Bonjour, vous avez supprimé cette page sur des arguments irrecevables : ("peu de résultats Google" de la part de l'utilisateur Sillage azur. C'est normal car le site est actuellement down. Cherchez sur archive.org avant de supprimer), ("aucune notoriété", de la part de l'utilisateur Arroser. Faux), ("En accord avec le proposant". Aucun argument propre de l'utilisateur NAH.), etc. 7 décembre 2017 à 20:18 (CET)--Awk
Hello,
The Wikimedia Foundation's Anti-Harassment Tools team is inviting all Wikimedians to discuss new blocking tools and improvements to existing blocking tools in December 2017 for development work in early 2018.
We are specifically contacting you for your ideas because you are one of the top users of the blocking tool on fr Wikipedia. We think that your comments will help us make better improvements. You can post to the discussion in the language that you are most comfortable expressing your ideas.
If you have questions you can contact me on wiki or send an email to the Anti-Harassment Tools team.
For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 8 décembre 2017 à 20:18 (CET)
Bonjour,
L’article « VideoLAN Server (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:VideoLAN Server/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ou discuter ?) 18 décembre 2017 à 17:50 (CET) |
Bonjour,
L’article « Libdvbpsi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Libdvbpsi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ou discuter ?) 18 décembre 2017 à 17:55 (CET) |
Bonjour,
L’article « Occidentalis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 décembre 2017 à 01:37 (CET)
Bonjour,
L’article « Wikipédia:Réservé aux adultes ? » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Wikipédia:Réservé aux adultes ?/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Bonsoir, je tenais à vous dire que je suis profondément blessé par votre intervention me concernant sur le bistro. Je n'en ferai pas toute une histoire mais je tiens à vous le dire explicitement dans ce qui ressemble le plus aux "yeux dans les yeux" c'est à dire ici, sur votre page de discussion. Ypirétis (discuter) 25 février 2018 à 21:13 (CET)
Bonjour,
L’article « Ouvroir de grammaire potentielle (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ouvroir de grammaire potentielle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Bonjour,
L’article « Ekiga » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 mars 2018 à 00:53 (CET)
Bonjour,
Les articles « Hypertext Markup Language , HTML5 et Extensible Hypertext Markup Language » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Hypertext Markup Language et HTML5 et Extensible Hypertext Markup Language. Message déposé par Glueytangs (discuter) le 27 mars 2018 à 21:30 (CEST) |
Hello :-) The Anti-Harassment Tools team at the Wikimedia Foundation will start building these granular blocking tools in a few weeks and we've asked WMF designer Alex Hollender to help us make some wireframes so the tools are intuitive to MediaWiki users.
We have a first draft of how we think this tool should work. You can read the full proposed implementation here but here are the significant parts:
We like this direction because it builds on top of the existing block system, both a technical and usability wise. Before we get too far along with designs and development we'd like to hear from you about our proposal:
We appreciate your feedback on this project's talk page or by email. For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF) (talk) , Trust and Safety Specialist, Community health initiative (talk) 9 mai 2018 à 23:06 (CEST)
Bonjour,
L’article « Monniaz » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 juin 2018 à 01:33 (CEST)
Bonjour,
L’article « Enfans (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Enfans/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Renseignez-vous un minimum avant d'écrire ce genre de choses. Siren est sous surveillance (pas uniquement sous ma surveillance, très loin de là) depuis des années car il tient des propos plus que complaisants au sujet de la pédophilie. Je me suis contenté de m'opposer à son POV-pushing. Si vous souhaitez nous renvoyer dos à dos, cela veut probablement dire que vous n'avez pas étudié le fond de l'affaire. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 juin 2018 à 15:53 (CEST)
Bonjour,
L’article « Libdvdcss » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Libdvdcss/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 juillet 2018 à 14:33 (CEST) |
Bonjour,
L’article « X264 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:X264/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 juillet 2018 à 14:33 (CEST) |
Hello,
You are receiving this message because you are a top user of Special:Block on this wiki. Thank you for the important work that you do. There is a discussion happening about plans to improve Special:Block with the ability to set new types of blocks. To get the best design and new functions added, it is essential that people who use the tool join the discussion and share their opinions about these changes.
Instead of a full site wide block, you would be able to set a Partial Block. A user could be blocked from a single page, multiple pages, one or more namespaces, from uploading files, etc. There are several different ways to add this feature to Special:Block. Right now Important decisions are being made about the design and function.
Please review the page on Meta and share your feedback on the discussion page. Or you can reach me by email Also, share this message with anyone else who might be interested in participating in the discussion.
I appreciate any time that you can give to assist with making improvements to this feature. Cheers, SPoore (WMF) (talk) , Trust and Safety Specialist, Community health initiative (talk) 10 août 2018 à 04:22 (CEST)
Bonjour,
Je bloque toujours les IP scolaires jusqu'à la fin de l’année scolaire (il y a d'ailleurs chaque année, depuis plusieurs années, un motif pré-rempli dans le menu déroulant des motifs de blocage), pas au-delà car les classes changent tous les ans. Quel que soit l'établissement, bloquer au-delà de la durée des études dans cet établissement n’a de toute manière aucun sens, puisqu'à moins de supposer que ce sont les enseignants les vandales, les élèves fautifs en seront partis (pourquoi bloquer 5 ans un établissement où la durée des études est de 4 ans ?)
Quoi qu'il en soit, dans le cas du blocage d'un établissement scolaire, puisque l'adresse est souvent partagée par tout un établissement, il ne faut pas oublier de déposer le modèle ad hoc, à savoir {{vandale scolaire bloqué}}, afin de permettre aux enseignants de savoir à qui s'adresser pour régler le problème s'ils souhaitent mettre en place une activité autour de Wikipédia. Litlok (m'écrire) 11 octobre 2018 à 15:24 (CEST)
Bonjour,
Je suis d'accord avec vous par rapport à la position de l'information de Roberto Busa concernant le sujet de l'hypertexte (pour qu'elle soit migré vers la section précurseurs).
Par contre, je ne comprends pas pourquoi cette information ne serait pas pertinente pour élargir le débat vu la présence d'informations similaires dans l'article concernant la paternité de l'hypertexte (voir intro).
De plus, je suis bien partante pour ajouter l'information en question dans l'article de la lemmatisation, mais je me demande comment. J'ai vu la section usage en informatique, mais je ne vois pas comment l'intégrer. Si vous avez une suggestion je suis preneuse, sinon vous êtes libre aussi de l'ajouter :) !
Merci pour vos précisions et merci d'avance pour les prochaines..
Marie-Anne M.
Bonjour,
Je suis d'accord avec vous par rapport à la position de l'information de Roberto Busa concernant le sujet de l'hypertexte (pour qu'elle soit migré vers la section précurseurs).
Par contre, je ne comprends pas pourquoi cette information ne serait pas pertinente pour élargir le débat vu la présence d'informations similaires dans l'article concernant la paternité de l'hypertexte (voir intro).
De plus, je suis bien partante pour ajouter l'information en question dans l'article de la lemmatisation, mais je me demande comment. J'ai vu la section usage en informatique, mais je ne vois pas comment l'intégrer. Si vous avez une suggestion je suis preneuse, sinon vous êtes libre aussi de l'ajouter :) !
Merci pour vos précisions et merci d'avance pour les prochaines..
Marie-Anne M.
Merci pour les précisions. Je serai plus vigilante pour la suite. Et je vais relire les articles Wikipédia concernant les différentes opinions qui englobent une même problématique.
Bien à vous.
Bonjour,
Je me prénomme Ilir et il y'a 8 ans vous avez bloqué mon compte (Ilir40) a vie pour la raison suivante: "Compte créé pour vandaliser".
Tout d'abord, je tenais a m'excuser pour ce comportement enfantin et bien entendu je comprend totalement votre choix mais je vous demande, s'il vous plait, de réactiver mon compte étant donné que 8 ans après j'ai bien mûri.
Ensuite, je tenais a dire que cela ne se reproduira plus et que cette erreur était dû a mon jeune âge (j'avais 13 ans) et à vouloir impressioner mes amis.
Voila c'est tout se que j'avais à dire, en espérant que vous debloquiez mon compte.
Bien à vous,
Ilir Gashi.
P.S. ne tennez pas compte des fautes sur les accent car j'ecris depuis un clavier américain.
Bonjour,
L’article « Elsa Esnoult » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elsa Esnoult/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 février 2019 à 15:51 (CET) |
Bonjour!
Le temps passe mais le projet Wikipédia demeure ! Je t'invite à rejoindre le Cercle des quinze ans, un groupe informel de contributeurs qui ont participé à Wikipédia depuis 15 ans ou plus.
Amicalement, Urhixidur (discuter) 10 mai 2019 à 04:03 (CEST)
Bonjour 👋 ! J’avoue ne pas avoir trop compris votre intervention (comme tierce personne) à une RA assez enlisée à mon encontre, où vous soutenez (sans apporter le moindre Diff) une « sanction » de me bannir du Bistro pendant 15 jours. Je ne sais pas si vous avez lu ou pas mon post qui date d’il y a plus de 15 jours (j’interviens deux ou trois par an sur le Bistro !) et qui m’a valu des remerciements publics — et la RA en question ! J’y parlais de mes 4 grands-parents analphabètes et quelqu’un s’est senti visé et en a tiré les extraits qu’il estimait contestables : alors que ma démarche était avant tout une volonté d’empathie et de compassion. Comme quoi j’ai vraiment le sentiment de mal avoir été compris (pas par tous). Qui plus est, je vous tiens en haute estime pour vous avoir croisé (bienveillant et très compétent) à mes débuts hésitants. J’en conserve depuis une très belle image de vous. Donc je ne sais pas si votre agacement est ironique ou sincère (15 jours de blocage sur ce forum où je ne vais jamais ou presque, ne sont ni un avertissement ni une sanction crédible à mes yeux). Qui plus est vous encouragez mon contradicteur qui est quelqu’un qui manifeste une assez grande hostilité à ceux qui comme moi, préfèrent le respect de Recommandations orthographiques et typographiques. Pardon si mon intervention (tardive) ici vous gêne ou surprend. Et bonne continuation dans vos contributions que je trouve toujours pertinentes et éclairées. Merci de répondre ici.-ᄋEnzino᠀ (discuter) 17 mai 2019 à 10:26 (CEST)
Bonsoir, apparemment, vous ne connaissez pas suffisamment le langage C pour apporter une contribution significative au contenu de l'article. C'est mieux si tu t'arrêtes non fondé pour rejeter les améliorations.--Diaspomod (discuter) 21 août 2019 à 04:28 (CEST)
Bonjour,
L’article « Logiciel système de la Nintendo Switch » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Logiciel système de la Nintendo Switch/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 août 2019 à 16:18 (CEST)
Bonjour,
Les articles « Juge de droit et Juge du droit » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Juge de droit et Juge du droit. Message déposé par Cymbella (discuter chez moi) - le 16 septembre 2019 à 23:00 (CEST) |
Bonjour, Marc Mongenet, et merci de votre participation à Wikipédia .
Je vous informe que la page Kanokoji Takeshiro (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur SenseiAC avec le commentaire : « Nom erroné : « ji » ≠ « gi » ».
Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 18 février 2020 à 15:27 (CET)
Bonjour Marc, et EXCUSEZ moi pour la suppression par inadvertance du lien vers Porn Revenge. J'ai corrigé. Excusez moi. Tascel (discuter) 27 février 2020 à 11:43 (CET)
Bonjour, (NB: tutoiement respectueux) suite à ton intervention ce midi dans la discussion du bistro d'hier sur les « visiteuses extraterrestres » :-), peux-tu me dire ce que tu ne comprends pas dans l'intitulé initial ?
C'était « Commune de France visitée par une extra-terrestre (météorite) », mais en fait, comme tu l'auras lu, le débat n'en était plus à cet intitulé depuis un bon moment, et trois propositions avaient été faites, lisibles depuis le matin, et que je te rapporte ici : "Lieu de chute de météorite en France", "Commune de France lieu de chute de météorite", et "Commune française lieu d'une chute de météorite". Un avis argumenté ?
Je m'interroge sur le pourquoi de ta réaction à un titre vieux de 24 h, alors que tu n'as réagi, discuté ou repris aucun des éléments des échanges entre temps. Bien collaborativement. --@Éric38fr(papoter autour d'un verre), 9 avril 2020 à 18:21 (CEST).
Salut, je me permets de vous informer de ce travail en cours.
Nous avions longuement discuté en début de semaine de l'usage de la page d'accueil et de comment l'améliorer. L'objectif était de faire une enquête utilisateur et de proposer une discussion puis un sondage pour faire diverses adaptations.
En creusant un peu, un besoin plus particulier a été mis en évidence : l'interconnexion entre les différents wikis de Wikimédia.
Dans un premier temps, c'est donc sur cette problématique moins chronophage que je me suis un peu penché. Voici ainsi un brouillon de sondage pour ouvrir la discussion. Il synthétise beaucoup de demandes que j'ai eues en allant discuter avec les différentes communautés sur discord ou ailleurs. Bien cordialement. AB Louis 29 avril 2020 à 16:39 (CEST)
Bonjour, non en l'état je ne peux pas les ajouter car l'article a obtenu le label AdQ ce qui signifie qu'il ne doit contenir aucun lien rouge. J'ai créé de nombreux articles autour de Kota Kinabalu, mais pas ceux-ci que j'ai jugé redondant et peu utiles, voire hors critères. Si toutefois tu penses qu'il faut les créer, alors il faut que tu les crée et ensuite que tu ajoutes les liens qui donc ne seront plus rouges. Merci de ton aide. — Boungawa (Discuter) 7 mai 2020 à 23:58 (CEST)
Hello, le CAr a publié ta nomination en tant que CU. J'ai avisé les stewards sur meta. Il convient de signer l'engagement de confidentialité mentionné ici et là. Cordialement, — Racconish 💬 10 mai 2020 à 00:05 (CEST)
Hi. I've just send you an email. Please take a look & reply. Trijnstel (discuter) 11 mai 2020 à 16:52 (CEST)
Bonjour,
Je peux me tromper mais il me semblait qu'il fallait mieux viser la page cible directement plutôt que de passer par des redirections lors de la rédaction de liens internes (plus léger pour les serveurs).
Je ne sais plus ou j'avais vu cette info cependant, vous êtes sûrs que ces diffs vont dans le sens des recommandations ?
Cordialement, --ManuRoquette (parlons-en!) 13 mai 2020 à 16:18 (CEST)
Bonjour, Pouvez-vous m'indiquer une page Wikipédia qui traiterait de l'usage des différents titres ? Il est clair que Monsieur et Madame n'ont pas cours en style encyclopédique, mais Mgr me semble être très couramment utilisé dans les publications historiques. Bien à vous, --Le Silure (discuter) 15 mai 2020 à 14:41 (CEST)
Bonjour, les comptes Canal Infopub et Le Marché du Store n'ont pas été classés dans la requête, sûrement un oubli. Merci.--103.38.215.92 (discuter) 6 juin 2020 à 08:44 (CEST)
Bonjour Marc, les panneaux Michelin, qu’ils soient plantés ou scellés sur un mur, sont tous fabriqués en béton ou pierre de Volvic et peints avec une peinture non réfléchissante, à l’ancienne, avec émaillage. Les panneaux métalliques sont en aucun cas des panneaux Michelin. Cependant, mes connaissances ne sont pas exhaustives et je suis curieux de connaître votre livre. Quel est son titre, son ou ses auteur(s) ? Rundvald
Bonjour Marc, dans cet article j'ai masqué une vigtaine de passages qui sont plus ou moins des doublons ou des phrases peu pertinentes. À l'instant, je suis trop engagé pour supprimer ces fragments marqué entre <!--et -->. Pourras-tu les regarder et supprimer ceux pour lesquels tu es d'accord? --Havang(nl) (discuter) 24 juillet 2020 à 14:44 (CEST)
Bonjour, je vois vos modifications concernant Apple sur l'iPhone 6s, permettez moi de vous dire qu'avant toute chose Apple est comme Facebook, Google, Amazon, Microsoft, une marque. Elles sont devenues des entreprises après. Donc Apple est une marque. Bonne journée. Datsofelija, 🌸🐕 27 août 2020 à 12:09 (CEST)
Bonjour, Marc Mongenet, et merci de votre participation à Wikipédia .
Je vous informe que la page Motorola 88110 (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Habertix avec le commentaire : « G8 - Page liée à une page inexistante ou supprimée ».
Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 9 septembre 2020 à 00:20 (CEST)
Bonjour,
Suite à votre remarque sur la PAS du Chrevolet Greenbrier (que je ne prends pas personnellement), pourriez-vous m'expliquer pourquoi c'est une connerie ? Je reprends actuellement l'article Chevrolet Opala, il me semble que j'irais presque aussi vite à traduire directement l'article anglais."Voiture de direction" aurait pu rester des années alors que c'est une mauvaise traduction de "executive car" ; j'ai trouvé "porte-manteau" à la place de "mot-valise"...
Et je ne prendrai pas sur moi de reprendre les parties purement techniques qui doivent être bourrées d'erreurs et sont indigestes, pour un article mal proportionné.
Et à la fin, il n'y aura pas davantage de sources,je me contente de corriger des erreurs flagrantes de traduction et d'essayer d'améliorer le style. Et il faudra peut-être encore tout reprendre car le contenu est peut-être inexact, l'article anglais est très mal sourcé alors que le sujet est évidemment admissible.
L'article sur l'Opala est moins problématique que celui sur le Greenbrier. Dans certains cas, il n'est pas plus simple de repartir d'une base saine, quand on a des sources ?
Ceci dit, l'essai Dynamite évoque des cas plus extrêmes que cela. Cdt SRLVR (discuter) 9 septembre 2020 à 23:27 (CEST)
Bonjour,
J'ai peut-être mal compris votre remarque sur le Bistro, mais elle me dégoûte et me donne envie de demander de nouveau mon blocage indéfini. Que vouliez-vous dire ? SRLVR (discuter) 15 septembre 2020 à 00:14 (CEST)
Salut
Il doit rester des données grâce aux dernières RCU effectuées, les autres CU d'habitude réussissent à faire le lien avec le banni. --Panam (discuter) 8 octobre 2020 à 00:31 (CEST)
Bonjour Marc Mongenet, Lebrouillard, Habertix et Olivier Tanguy :, (message commun et public à tous les admins qui ont écrit sur l'une des 3 RA en cours),
Lors d’une précédente crise sur l’article Coran, les différentes RA ouvertes avaient été closes après un certain temps sans prise en compte de tous les aspects problématiques, ce qui fait qu’ils ont continués. Pourrais-je vous demander de continuer le traitement des trois RA ouvertes avant que le même sort ne leur soit appliqué ?
A propos des manipulations de sources, Marc Mongenet écrivait « Si la falsification est avérée, c'est grave. Si ce n'est pas la seule, c'est blocage », cela est maintenant prouvé. « Si une intention maligne est avérée, je proposerai le bannissement. » La multiplication des exemples à sens unique est claire sur ce point. A cela devrait se rajouter un mode récurrent de contribution par copyvio (brouillon5) et l’accusation que je porte de collusion (déjà repérée par Salsero35 et NoFWDaddress :) et non encore examinée. Les deux autres RA sont clairement des tentatives de contre-feux suite à un blocage pour la première et suite à mes accusations pour la seconde, comme relevé par Olivier Tanguy (ici).
Je veux bien reprendre les copyvio de Bismillah pour en débarrasser l’article « Coran ». J’aurai besoin de temps mais le triple couperet des RA en cours, du R3R et de la possibilité que chaque modif soit revertée rend l’opération périlleuse.
Bien à vous
Hesan (discuter) 19 octobre 2020 à 07:56 (CEST)
Bonjour,
L’article « Attaque du 29 octobre 2020 à Avignon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Attaque du 29 octobre 2020 à Avignon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
François C. (discuter) 30 octobre 2020 à 18:17 (CET)
Un utilisateur révoque les modifications correctes :
https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Annie_%26_Pony&diff=175818721&oldid=175818622
En effet, j'ai corrigé la liste des épisodes, mais un utilisateur révoque des modifications correctes. Pouver-vous annuler cette modification ? --162.222.83.91 (discuter) 5 novembre 2020 à 21:22 (CET)
Je suis un peu embêtée avec le fait de la présenter comme "complotiste" parce que ça ne reflète pas vraiment ce que j'ai trouvé dans les sources (de mémoire - je ne me suis pas replongée dans les sources en question). Si on mettait à la place dans le RI "ayant diffusé des théories pseudo-scientifiques relatives à l'origine du sida et au rôle de la mélanine dans le corps humain" : est-ce que ça vous conviendrait ? Braveheidi (discuter) 10 novembre 2020 à 20:54 (CET)
Bonjour,
L’article « Hold-up (film, 2020) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Juste Juju, le 13 novembre 2020 à 18:40 (CET)
Bonjour bon après-midi
Vous pourriez me débloquer du Wikipedia catalan c'est que je ne sais pas pourquoi il ne me laisse pas éditer et me dit que mon IP est bloquée et que je ne peux pas contacter la personne qui l'a bloquée.
Salutations Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 91.126.105.227 (discuter), le 13 décembre 2020 à 18:45 (CET)
Bonjour Marc Mongenet,
D'abord pour dire que je suis globalement pour la page d'aide à quelques exemptions près.
Je regrette d'avoir été pousser par Vigneron à dénoncer vos violation à la règle R3R. J'espère que cela sera sans conséquence, je ne suis pas un fan des RA.
Je reviens sur votre dernier message sur le Bistro et essayer de vous donner quelques explications. Je ne comprends votre volonté d'utilisation de la page anglaise que comme une forme d'utilisation des temps de serveurs si nous sommes d'accord sur la compréhension des arguments qu'elles exposent, je sais je rabâche, mais on ne parle que de millisecondes. Quand aux mesures faites par Thibaut, pour ce que j'en ai compris, elles sont un peu tendancieuses, elles mélangent des consultations en écriture avec des consultations en lecture. Et encore je ne parle pas des résultats qu'il donne : Suivre une redirection : 53 requêtes SQL - Suivre un lien direct : 52 requêtes SQL - Corriger une redirection : 112 requêtes SQL - par quel procédé est-il arrivé à ces résultats ? Quels sont les temps des requêtes SQL ? Puisque c'est le temps des requêtes serveur qui nous intéresse et non le nombre. Il existe des logiciels pour connaître tous cela mais mystère, Thibaut garde cela par devers lui.
Mais si je vous ai bien compris ce n'est pas cela qui vous intéresse, alors pourquoi la référence à la page anglaise ? juste pour pouvoir dire : « Cette comparaison est faite sur une base énergétique, de CO2 émis si l'on veut ». Mais qui nous dit que c'est effectivement cela ce que les programmateurs ont dit, alors pourquoi cette page anglaise en référence. Ce qui vous intéresse vraiment est « le travail de maintenance que m'imposent ceux qui court-circuitent gratuitement des redirections ». Premièrement : pourquoi cela n'est pas dit clairement dans la page d'aide et deuxièmement : ce n'est qu'un travail de maintenance et personne n'est obligé de faire de la maintenance sur Wikipédia, indépendamment du fait que c'est aussi un travail de maintenance que font ceux qui court-circuitent gratuitement les redirections. Jusqu'à maintenant le sujet de la maintenance des redirections était laisser à la liberté de chacun, certains faisaient des redirections d'autres des liens directs, pourquoi voulez-vous subitement interdire les contournements comme vous le dites ? Pourquoi ne pas laisser les choses en l'état ? Avec une discussion ouverte et de bonne foi, il doit être possible de résoudre les quelques points de friction entre les deux maintenances plutôt qu'une discussion bloquée comme on en donne l'exemple sur la page de discussion de l'aide.
Ce n'est qu'une page d'aide pas une recommandation ou une règle. Je ne peux accepter le comportement de LamBoet sur l'article Rhodes. Si vous voulez imposer cette interdiction, je ne vois qu'une prise de décision. Il est peut-être possible lors du sondage de savoir si la communauté y est prête.
Voilà qui éclaircira peut être la position de chacun de nous plutôt que de se considérer comme des opposants irréductibles. Cordialement -- Alaspada (d) 16 décembre 2020 à 18:53 (CET)
Bonjour monsieur, L'ip 89.91.73.194 est bloquée depuis le 3 décembre pour 1 an. Cette ip est celle d'un college (ou je suis eleve) pour proxy ouvert. Cela empeche tous les eleves de ce college de modifier wikipedia. Serait il possible de permettre de modifier wikipedia à celles et ceux qui comme moi ont un compte (je prefere rester discrete) sans permettre a ceux qui vandalisent de modifier depuis l'ip, ni de leur permettre de se créer un compte. C'etait comme cela dans mon établissement il ya deux ans. Pourriez-vous faire cela. Bien Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2001:41D0:2:1F3B:0:0:0:0 (discuter), le 30 décembre 2020 à 10:14 (CET)
Miaou Marc, je te souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! Chamicalement, — Bédévore 1 janvier 2021 à 17:55 (CET)
Bonjour,
Juste une petite remarque suite à la discussion que tu as lancée sur le BA. Il y a clairement deux poids deux mesures, ou si on veut être totalement respectueux de WP:FOI, un manque de cohérence. Selon moi, cela tient d'une part à la précipitation (qui fait que les "dossiers" ne sont pas étudiés), d'autre part à l'absence de "règles" propre aux admins (un barème pour déterminer les amendes en gros, et un suivi des décisions prises, pour établir une jurisprudence). Personnellement je me suis brouillé je pense définitivement avec 3 des admins les plus actifs sur les RA en essayant de discuter de cela avec eux.
Dernier exemple en date que j'ai pu constater : le contributeur FREYSSELINARD qui a pris un mois de blocage pour abus de comptes multiples. Quand on étudie les contributions, il n'y a aucun abus, juste de la maladresse en raison de son inexpérience et de sa situation particulière (une personnalité publique qui a choisi de contribuer sous sa véritable identité, mais qui ne pense ne pas toujours pouvoir le faire compte tenu de sa fonction - préfet). Il a été amha véritablement flingué en raison de l'aversion de certains admins envers les personnes qui utilisent WP pour faire leur promotion, mais ce n'est visiblement pas le cas ici. Juste un exemple : on lui a sèchement reproché de ne pas avoir déclaré ses faux-nez. Il l'a fait sur sa pdd en 2018, mais il faut la lire, cette pdd. Je l'ai signalé à un admin, aucune réponse.
Pendant ce temps là, le contributeur qui a voté 4 fois sur le choix du totem 2020 a récolté 2 semaines de blocage. Cdt SRLVR (discuter) 17 janvier 2021 à 12:56 (CET)
Salut,
Suite à la discussion sur le bistro, je me permets de te taquiner un peu et de te demander si tu ferais l'accord au pluriel pour des communes comme Les Breuleux ou Les Enfers ? Car autant les États-Unis (ou les Pays-Bas, etc.) sont bien perçus comme un pluriel, autant pour une commune, il me semble que c'est le singulier qui est perçu.
Cdlt, Vigneron * discut. 25 janvier 2021 à 10:03 (CET)
Bonjour Monsieur,
Vous avez annulé ma correction. Peut-être devriez-vous consulter un grammairien. Il y a d'autres réseaux informatiques mondiaux, le "un" est donc de rigueur. Si vous voulez dire qu'il est exceptionnel, alors vous pouvez écrire "Le" entre guillemets.
Pour information.
Cordialement,
--Casablanca1950 (discuter) 17 février 2021 à 08:50 (CET)
Salut,
Est-ce que ça vaut le coup de déplacer ce fichier vers commons ? cordialement -- Pªɖaw@ne 18 février 2021 à 16:54 (CET)
Cher·e Wikimédien·ne,
Nous vous contactons parce que Wikimedia CH organise pour la première fois son WikiSwiss Award, qui vise à saluer le travail des contribut·eur·rice·s de longue date aux projets Wikimedia qui apportent du contenu sur la Suisse ou y sont basé·e·s.
Les critères pour les finalistes sont les suivants :
En plus de ces critères de base, nous en incluons un des deux autres:
Nous vous contactons car vous remplissez les quatre premiers critères, ce pour quoi nous vous félicitons, et parce que vous remplissez au moins l’un des deux autres.
Dès lors, si vous êtes basé·e en Suisse ou près des frontières, nous souhaiterions vous inviter à notre première cérémonie des WikiSwiss Awards, qui se tiendra le 12 juin à Lucerne. Vous pouvez venir accompagné·e d’un adulte et d’un enfant. Si vous souhaitez venir, merci de réserver (en indiquant si vous serez accompagné·e) par mail à l’adresse eventswikimedia.ch avant le 1er juin, ou avant que toutes les places soient réservées. Tous les frais de déplacement seront remboursés.
Au cas où vous ne pourriez venir à la cérémonie, ou que vous n’êtes pas basé·e en Suisse ou près des frontières car c’est le critère numéro 6 que vous remplissez, nous aimerions vous envoyer votre prix (il s’agit d’une médaille et d’un certificat) par voie postale. Pour le recevoir, merci de nous écrire à l’adresse eventswikimedia.ch avec votre nom, nom d’utilisat·eur·rice, adresse, et pays.
Pour plus d’information, rendez-vous sur la page: https://meta.wikimedia.orghttps://wikious.com/fr/Wikimedia_CH/Wikiswiss_Award_fr
En vous souhaitant tout de bon sur les projets Wikimedia -- MediaWiki message delivery (discuter) 1 mai 2021 à 09:30 (CEST)
Bonjour, Supprimer une info générale et remplacer Radiocom 2000 par le système de NTT avec l'argument « suppr info d'intérêt national pour une info d'intérêt général », c'est totalement incohérent. J'ai supprimé les deux références nationales(NTT et FT). --Luron69 (discuter) 7 mai 2021 à 23:49 (CEST)
OK, je comprends mieux. Il suffisait de dire "le 1er réseau est d'un plus grand intérêt". De toute façon, j'ai réécrit ce paragraphe car l'article traite de la chronologie du téléphone en tant que terminal et de son usage mais pas de la chronologie des réseaux téléphoniques. Voir mon post dans la page Discussion de l'article. Luron69 (discuter) 9 mai 2021 à 20:14 (CEST)
Greetings,
I'm letting you know in advance about a meeting I'd like to invite you to regarding the Universal Code of Conduct and the community's ownership of its future enforcement. I'm still in the process of putting together the details, but I wanted to share the date with you: 27 June, 2021. I do not have a time on this date yet, but I will let you soon. We have created a meta page with basic information. Please take a look at the meta page and sign up your name under the appropriate section.
Thank you for your time.--BAnand (WMF) 15:06, 2 June 2021 (UTC)
Bonjour, 205.237.30.142 est vraiment un IP scolaire, mais pouvez-vous changer la durée du blocage sur Wiktionnaire SVP? La preuve: https://www.findip-address.com/205.237.30.142 138.229.19.202 (discuter) 12 septembre 2021 à 16:42 (CEST)
Bonjour Marc Mongenet :
J'aimerais savoir quelles étaient mes erreurs sur l'adoption du drapeau corse et comment avez vous fait pour enlever la marque comme quoi l'article était une ébauche ? Bien cordialement --Caméléon.rusé (discuter) 11 octobre 2021 à 19:28 (CEST)
{{Ébauche|Corse|drapeau}}
en début d'article (c'est moins ainsi que ça apparaît avec l'éditeur de wikitexte). Bonne soirée. Marc Mongenet (discuter) 11 octobre 2021 à 19:38 (CEST)Marc Mongenet : Bien reçu merci
Bonjour,
L’article « Catégorie:Femme de l'histoire africaine - UNESCO » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Femme de l'histoire africaine - UNESCO/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Race méditerranéenne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Race méditerranéenne/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
Les articles « macOS » et « Mac OS » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#macOS et Mac OS. Message déposé par — Thibaut (discuter) le 4 janvier 2022 à 08:26 (CET) |
— Thibaut (discuter) 4 janvier 2022 à 08:26 (CET)
Bonjour !
Vous recevez ce message parce que vous êtes un administrateur ou une administratrice sur un wiki Wikimedia.
Aujourd'hui, lorsqu'une personne modifie un wiki Wikimedia sans être connectée, nous affichons son adresse IP. Comme vous le savez peut-être déjà, nous ne serons plus en mesure de le faire à l'avenir. Il s'agit d'une décision du service juridique de la Fondation Wikimedia, car les normes et réglementations en matière de confidentialité en ligne ont changé.
Au lieu de l'IP, nous allons montrer une identité masquée. Du fait de votre statut d'admin, vous pourrez toujours accéder à l'adresse IP. Il y aura également un nouveau droit d'utilisateur pour celles et ceux qui ne sont pas admin mais qui ont besoin de voir les IP complètes, afin de lutter contre le vandalisme, le harcèlement et le spam. Les patrouilleurs et patrouilleuses verront également une partie de l'IP même sans ce droit d'utilisateur. Nous travaillons également sur de meilleurs outils pour faciliter la maintenance des wikis.
Si vous ne l'avez pas encore fait, vous pouvez en savoir plus sur Meta. Si vous voulez être sûr de ne pas manquer les changements techniques sur les wikis Wikimedia, vous pouvez vous inscrire à aux actualités techniques hebdomadaires (Tech News).
Nous avons deux propositions concernant le possible fonctionnement de cette identité. Nous apprécierions vos commentaires sur la façon dont vous pensez que cela fonctionnerait le mieux pour vous et votre wiki, maintenant et à l'avenir. Vous pouvez nous laisser un message sur la page de discussion. Vous pouvez écrire dans votre langue. Les suggestions ont été publiées en octobre et nous déciderons après le 17 janvier.
Merci. /Johan (WMF)
4 janvier 2022 à 19:15 (CET)
Bonsoir,
La réponse est dans ta question (et @Euphonie, qui m'a contacté par courriel, l'a très bien compris) : doxing. Par définition, je ne vais pas expliquer où. (Le lien avait déjà été supprimé une première fois par courtoisie, car il contient des attaques à l'égard de wikipédiens, dont certaines franchement discriminatoires.)
Cdlt, — Jules* discuter 26 février 2022 à 21:40 (CET)
Bonjour,
Merci pour la réponse à ma demande de RCU et désolé pour ma naïveté. Petite question : face à un contributeur vérifié qui se prétend être l'IP ayant crée un article, et qui utilise cet argument pour émettre un avis d'admissibilité, que faire ? Ce qu'il prétend est peut-être exact et son avis se devrait peut-être alors de compter dans les avis comptabilisés, ou alors à défaut de pouvoir prouver quoique ce soit doit-on considérer son avis comme non-comptabilisable ?
Merci. Hoggan (discuter) 3 mars 2022 à 11:32 (CET)
Bonjour,
L’article « Chronodrive » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chronodrive/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Croquemort Nestor (discuter) 5 mars 2022 à 07:20 (CET)
Bonjour,
L’article « Liste de programmes Hello world (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de programmes Hello world/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 mars 2022 à 22:04 (CET)
Bonjour,
L’article « Violences policières dans le canton de Vaud » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Violences policières dans le canton de Vaud/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— Nattes à chat 16 avril 2022 à 20:26 (CEST)
Bonjour,
Autant je suis d'accord avec votre critique, autant il me semble que la reformulation est aussi contestable. Sauf erreur, la "frontière" pour le Léman entre la Suisse et la France passe au milieu du lac et l'article Léman dit bien "situé en Suisse et en France". Peut-être : "Deux des plus grands lacs du pays sont situés en partie sur son territoire" ?
Cordialement. --Sherwood6 (discuter) 23 avril 2022 à 12:57 (CEST)
Bonjour Marc,
Pour information, la graphie aout n’est pas fautive, elle fait partie des rectifications de 1990. C’est d’ailleurs pour ça que le module Date la tolère. -- Pols12 (discuter) 24 avril 2022 à 16:01 (CEST)
Bonjour,
Je me permets de réagir à ton message sur le bistro du jour « Wikipédia est un des principaux sites pour comprendre l'actualité du jour. C'est peut-être même son utilisation première. »
Cela fait longtemps que je me pose des questions sur qui utilise Wikipédia et pourquoi. Il y a clairement un grand nombre de consultation liées à l'actualité. Pages les plus vues montre bien que celles-ci sont dans l'actualité. Mais ceci dit, aussi élevé soit ces chiffres, ils ne sont qu'une goutte d'eau dans les vues totales, même en additionnant les 100 pages les plus vues (soit 26 millions de vues et il y a déjà des sujets assez lointainement liés à l'actualité parmi la fin de ce top 100) cela ne fait "que" 4 % du total (638 millions de vues). Et si on compare aux nombres d'autres sites d'actualités, ce nombre semble aussi faible (300 millions de vues pour lefigaro.fr par exemple.
Inversement, même sur des articles peu lus, on note aussi des effets d'actualité (je suis Portail:Clermont-Ferrand/Pages_populaires en ce moment et je le vois bien).
Je ne sais pas ce que tu en penses et même si le sujet t'intéresse mais si tu le souhaites, ton avis m'intéresse ;)
PS: je ne sais pas si tu connais, mais Wikipédia et l’actualité. Qualité de l’information et normes collaboratives d’un média (Doutreix, 2020) est un ouvrage très approfondi sur le sujet (sans pour autant étancher complètement ma curiosité, il se penche plus sur le traitement de l'actualité dans Wikipédia que sur les raisons des consultations). Vigneron * discut. 23 mai 2022 à 21:17 (CEST)
Bonjour,
J'ai vu (ton) annulation de ma modification sur l'article Linux (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Linux&diff=196690761&oldid=196666906), et je ne comprends pas la raison de celle-ci. J'ai simplement corrigé la formulation, afin de faire primer le nom GNU/Linux (d'ailleurs renommer la page en GNU/Linux ne serait pas une mauvaise idée), puisque c'est le nom légitime. Peux-tu m'expliquer la raison de ton annulation ?
Amicalement, Athozus Discussion 4 septembre 2022 à 18:04 (CEST)
Vous avez supprimé deux événements qui avaient une source secondaire notable chaque. J'aimerais avoir une explication s'il vous plait? Je ne comprends pas la suppression...
« Accident de la route en France » : différence entre les versions — Wikipédia (wikipedia.org) Anthony (discuter) 9 septembre 2022 à 18:15 (CEST)
J'ai mis la majuscule à sud regardant sud comme un toponyme et donc un nom propre. La minuscule serait s'il s'agissait d'une direction, auquel cas on aurait écrit... au sud. POUDRAS-HUSS (discuter) 13 octobre 2022 à 16:58 (CEST)
Bonjour,
L’article « EuroBillTracker » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:EuroBillTracker/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 novembre 2022 à 22:41 (CET)
Bonjour,
Je vois que vous sourcez l'article Musée Bolo. Je me permets de vous signaler des sources à éventuellement exploiter : https://scriptorium.bcu-lausanne.ch/s/gJ2wibT3Qn https://scriptorium.bcu-lausanne.ch/s/kt1sf1Mvww https://scriptorium.bcu-lausanne.ch/s/CZeIZYVdS4
Cordialement. Sherwood6 (discuter) 8 novembre 2022 à 23:31 (CET)
Bonjour Marc,
Je te souhaite une très bonne année 2023, ainsi qu’une bonne santé !
J'en profite, un peu tardivement, pour te remercier chaleureusement de ton argumentation rationnelle, pondérée et sérieuse courant octobre. Je t'informe que, sans le dire alors rapidement et franchement, j'en ai été très touché ; cela m'a fait chaud au cœur.
Encore une fois, j'espère pour toi tout le bonheur maximal pour cette nouvelle année, et toutes les satisfactions wikipédiennes possibles.
Et pourquoi pas, si un jour tu m’indiques la région où tu habites, pourquoi ne pas boire un verre pour faire connaissance ?
Cordialement,
— Messel (Déposer un message) 5 janvier 2023 à 00:10 (CET)
Bonjour,
Les articles « Aqua Concert , En ligne directe , On en parle » et « La Première (radio suisse) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Aqua Concert et En ligne directe et On en parle et La Première (radio suisse). Message déposé par Sherwood6 (discuter) le 21 février 2023 à 18:43 (CET) |
Hello,
Merci pour ton vote sur Discussion catégorie:Film évoquant la philosophie/Admissibilité ! Comme je l'avais annoncé dans ma motivation, il reste encore quelques catégories du même genre qui ne me semblent pas pertinentes. J'en propose quatre à la supression sur le thème des organisations.
À toute fin utile, voici donc les pages de votes :
FR · ✉ 6 mars 2023 à 13:42 (CET)
Les 366 jours? 186.77.204.114 (discuter) 13 mars 2023 à 00:31 (CET)
Au vu de votre intervention (qui sera probablement annulée), je vous mets au courant qu'une discussion est en cours à Discussion utilisateur:Ariel Provost#Homonymie. Veverve (discuter) 14 mars 2023 à 21:49 (CET)
Bonjour,
L’article « Wikipédia:Pastiches/Anna Briota (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Wikipédia:Pastiches/Anna Briota/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
—JohnNewton8 (SysOp) 30 mars 2023 à 11:16 (CEST)
Bonsoir @Phidelorme, je contribue depuis bientôt 20 ans à Wikipédia, et les débats sur l'admissibilité des articles sont une des tâches de maintenance que j'effectue régulièrement. Une douzaine d'articles sont proposés au débat chaque jour dans Wikipédia:Débat d'admissibilité. Comme vous l'avez compris, un des critères clé pour déterminer si un sujet X peut être couvert dans Wikipédia, c'est l'existence de sources indépendantes centrées. Par source indépendante, il faut comprendre que l'auteur de la source n'est pas le sujet de l'article lui-même. Par source centrée. il faut comprendre que le thème de la source est le sujet X. Il me semble que la plupart des sources présentées ne satisfont pas ce 2e critère. Enfin, le débat est à présent bien lancé, il ne reste qu'à attendre sa conclusion.
Je contribue très peu aux articles biographiques. Je peux difficilement vous aider, si ce n'est en vous expliquant les processus de décision dans Wikipédia, qui contiennent un déroutant mélange de formalisme et d'amateurisme (les participants sont après tout des internautes bénévoles).
Il n'est pas interdit d'écrire sur soi-même, mais c'est mal vu, car le manque d'objectivité (ou de neutralité) vient immédiatement à l'esprit. Marc Mongenet (discuter) 19 mai 2023 à 03:19 (CEST)
Bonjour,
L’article « Agence web » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Agence web/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 mai 2023 à 23:39 (CEST)
Bonsoir,
Ad https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Bi%C3%A8re_(Vaud)&diff=prev&oldid=204725729 (faisant suite à https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Bi%C3%A8re_(Vaud)&diff=prev&oldid=204684177).
Je me suis fié à ce qu'Espandero a fait sur Monthey en particulier. Je comprends qu'on conçoive que le détail des lignes de train ne fasse pas forcément partie de la géographie au sens strict, mais quand je lis au sein de la section "Bière est à une dizaine de kilomètres des sorties 15 (Morges ouest) et 14 (Allaman) de l'autoroute A1", il y aussi de larges recoupements...
Peut-on s'entendre sur l'emplacement de la rubrique des transports pour éviter des déplacements et reverts ?
Cordialement. Sherwood6 (discuter) 29 mai 2023 à 22:25 (CEST)
bonjour @Marc Mongenet, je parlerai plutôt de Calque (linguistique), ce qui m'arrive, car faisant de la traduction à la volée avec pour seule aide les dictionnaires anglais/ anglais comme le Cambridge dictionary ou l'Oxford dictionary et surtout pas les logiciels de traduction générateurs de faux sens et de contresens, je navigue entre deux syntaxes avec erreurs de style inévitables.... Mais plutôt que de recevoir des injonctions d'inspecteurs des travaux finis, je préfère vos remarques constructives ou celles de cwp comme l' Utilisateur:Pautard ou Utilisateur:Polymagou qui régulièrement me font un travail remarquable de relectures stylistiques. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 4 juillet 2023 à 08:17 (CEST)
Bonjour , section sur la nationalité. Au-delà de la question spécifique de l'infobox, en raison de ta remarque sur le franco-centrisme, j'ai un peu cherché pour y voir plus clair, et comme j'ai vu que tu faisais partie de la cabale romande, je me suis dit que tu pourrais peut-être m'éclairer pour ce qui est de la CH. Recherche ultra-rapide avec les termes citoyenneté suisse, et je trouve ceci : « Citoyenneté : L’acquisition de la nationalité suisse donne lieu à un droit de résidence de durée illimitée ainsi qu’aux pleins droits politiques (...) » . N'y a-t-il pas là aussi conflagration des 2 termes? Nationalité et citoyenneté, pas simple. Regarde le cas des personnes nées en Irlande du Nord : 2 passeports possibles, peuvent se voir comme irlandaises, nord-irlandaises, britanniques. Bref, si tu as le temps et l'intérêt, je te lirai volontiers. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 5 juillet 2023 à 20:21 (CEST)
Salut Marc
Ce petit mot pour te signaler que le renouvellement est terminé. Comme tu avais exprimé être peu actif ces derniers temps, et qu'il serait peut-être prudent de te retirer, et puisqu'une candidature s'est présenté, nous avons choisi de ne pas te renouveller.
En mon nom propre, et en celui du CNom, je te remercie, et te souhaite le meilleur, en espérant que ta disponibilité pour le projet revienne.
Cordialement Cangadoba (discuter) 15 juillet 2023 à 14:54 (CEST)
You have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 6 August 2023 (UTC)
Bonjour, à la suite du message déposé hier au bistro, supposons que j'envisage de lancer une PàS sur les bandeaux d'ébauche, quelle(s) page(s) puis-je lancer en PàS ? est-ce des modèles ? si oui lesquels ? A boire, Tavernier ! (discuter) 6 septembre 2023 à 12:06 (CEST)
Bonjour Marc Mongenet,
L’article « Télé- (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Télé-/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Faire ripaille (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Faire ripaille/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 octobre 2023 à 23:33 (CEST)
Bonjour Marc Mongenet,
L’article « Christian Tal Schaller » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Tal Schaller/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 octobre 2023 à 17:01 (CEST)
Bonsoir,
Je me permets de vous signaler, puisque vous avez participé au sondage de 2009, à ce nouveau sondage en préparation : Wikipédia:Sondage/Drapeaux dans les infoboîtes. Commentaires sur la PdD bienvenus.
--Sherwood6 (discuter) 17 janvier 2024 à 01:15 (CET)
C'est très intéressant ce que tu dis, de la distance qu'on doit prendre avec toutes les sources. Personnellement, sur Wikipédia, je m'emmêle souvent les pinceaux avec tout ça. Je suis évidemment à fond pour qu'il y ait des sources, et à fond pour qu'elles soient fiables, c'est-à-dire que dans la durée elles aient montré qu'elles étaient capables de vraies enquêtes, d'un vrai travail journalistique. C'est dire que je ne suis pas du tout pour une servilité vis-à-vis de ces sources. J'avais par exemple fait la remarque que même les sources de référence disaient souvent n'importe quoi sur les magnitudes des séismes, et ce n'est pas le seul exemple (ce qu'elles disent de Wikipédia, par exemple, est souvent faux ou mal informé ou teint d'un fort PoV négatif). Donc, mon attitude est la même que pour un article, la méfiance d'abord.
Ensuite, il y a le problème de Proportions, très intéressant aussi, et très efficace. Si la majorité des sources disent ceci, c'est qu'il y a des chances que ça soit vrai, ce que je nomme à part moi, un peu sarcastiquement, le principe de "y a pas de fumée sans feu". Seulement, Proportions ne marche que s'il y a liberté d'expression, ce qui n'est pas le cas pour les sujets hypersensibles, par exemple les sujets de guerre. En effet, que fait-on s'il y a propagande (des deux côtés), ou censure (des deux côtés)? Dans ce cas, respecter Proportions sera en réalité faire de la désinformation.
Tu dis aussi un point essentiel, qui est que souvent, les gens prennent le point de vue de la source, ce qui n'est pas neutre, par définition, sauf si la source est neutre, ce qui n'est pas vraiment le travail des journalistes, ils ont pratiquement tout le temps un PoV, même s'ils n'en sont pas conscients. Et ma foi, c'est pas si mal après tout, de s'engager quand on écrit un article de journal. Tu peux espérer qu'un article scientifique soit à peu près neutre, parce qu'il va suivre une méthode d'expérimentation extrêmement rigoureuse, mais ce n'est pas le cas de la presse, et il y a une différence de durée. Tu mets au moins un an pour faire une publication scientifique, beaucoup moins pour une publication de presse courante (je ne parle pas des enquêtes).
Jusqu'à maintenant, dans le capharnaüm de mon esprit, j'avais conclu que j'allais m'en tenir à la notion d'équilibre, en faisant confiance à l'intelligence du lecteur. J'expose le sujet, je mets des sources les plus fiables possibles à mon sens, et si elles se contredisent, eh bien le lecteur se débrouille pour les lire et se faire lui-même son idée. Je remarque que cette attitude n'est pas vraiment possible ici, et ça ajoute à ma confusion.
Pardon pour le pavé, dont la raison elle-même n'est pas très claire dans mon esprit, est-ce que je te dis juste ce que je pense, ou bien est-ce que je te demande un avis? Sais pas. Bien amicalement en tout cas--Dilwen (discuter) 17 février 2024 à 12:59 (CET)
Bonjour @Dilwen.
Je trouve que les sources sont parfois choisies à la légère dans les articles. J'estime qu'il ne suffit pas qu'une une source soit fiable ; il faut aussi qu'elle soit compétente à propos de l'information sourcée. On entend d'ailleurs souvent parler du problème des spécialistes invités par les médias à s'exprimer sur divers sujets, alors qu'ils ne sont (par définition) compétents que dans leur spécialité. C'est le même problème qu'avec nos sources : nous faisons du travail bâclé quand nous n'allons pas chercher la source compétente, et qu'on s'arrête à la première source réputée qui communique qqch à propos de ce que nous cherchons. C'est le problème de l'ultracrépidarianisme. Ça me fait penser qu'il faudrait peut-être compléter les recommandations de WP sur le sourçage, si ce n'est pas déjà fait.
La presse généraliste n'est pas compétente dans la plupart des sujets qu'elle rapporte, c'est le fardeau qu'on doit porter quand on est généraliste. Cela n'empêche bien sûr pas qu'il existe des sources de presse plus ou moins fiables, c'est-à-dire faisant leur travail avec plus ou moins de sérieux. Pour prendre le cas des tremblements de terre, c'est évidemment hors des compétences de la presse. La presse ne fait que relayer ce que lui dit (probablement par communiqué de presse) une source fiable et compétente, sans doute un institut sismologique. Dans ce cas, la presse n'est qu'un canal de communication, et elle n'a même pas un point de vue (écrire « selon Le Monde le séisme a une magnitude de 6,2 » n'a guère de sens, Le Monde n'ayant pas mesuré le séisme, et n'ayant même pas un avis sur cette valeur qu'il se contente de rediffuser, comme ses concurrents). Mais on peut tout à fait imaginer qu'un autre institut sismologique a mesuré 6,3. C'est à ce moment que je pense que nous devons suivre servilement les sources et écrire : le séisme a une magnitude de 6,2 selon l'Institut sismologique de Syldavie, de 6,3 selon l'Institut sismologique de Bordurie.
Pour des sujets comme la guerre, c'est évidemment beaucoup plus compliqué, surtout quand il n'y a pas encore de sources historiques.
Marc Mongenet (discuter) 18 février 2024 à 00:49 (CET)
PS : Tu auras remarqué que je suis encore moins compétent que Le Monde en matière de séisme, je me souviens qu'il existe plusieurs mesures, mais j'ai complètement oublié les détails.
Salut, j'ai pas épluché la totalité des contributions de ce bipède, mais à première vue, c'est surtout les deux articles pointés qui sont problématiques. La quasi totalité des sources ne correspondent pas au texte de l'article... avec un beau conflit d'intérêts en apparence. Kirham qu’ouïs-je? 14 mars 2024 à 02:45 (CET)
Bonjour,
L’article « Recrue (grade) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Recrue (grade)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.