Legalitetsprinsippet

I dagens verden er Legalitetsprinsippet et høyaktuelt tema som har fanget oppmerksomheten til et bredt spekter av samfunnet. Dette emnet har vært gjenstand for debatter, forskning og kontroverser som har skapt enestående interesse. Fra dens innvirkning på økonomien til dens implikasjoner på folkehelsen, har Legalitetsprinsippet fått enestående betydning på den globale scenen. I denne artikkelen vil vi utforske de mest relevante aspektene ved Legalitetsprinsippet, analysere dens innflytelse på forskjellige områder og tilby et omfattende perspektiv på dens relevans i dag.

Legalitetsprinsippet er i offentlig rett at forvaltningen må ha hjemmel i lov for å innskrenke borgernes rettigheter.

Typisk kan forvaltningen bare gripe inn i borgernes eiendomsrett eller alminnelige handlefrihet ved forbud, påbud eller avslag på et rettsgode, når forvaltningen kan forankre vedtaket direkte eller indirekte i en lov. Hvis forvaltningen bare gir fordeler uten å pålegge plikter er det ikke nødvendig med hjemmel i lov. Det er begrensninger i innbyggernes frihet som krever hjemmel i lov.

Legalitetsprinsippet var frem til 2014 i all hovedsak ulovfestet. Legalitetsprinsippet ble dog regnet for et rettsprinsipp av grunnlovs rang. Innholdet i legalitetsprinsippet er kartlagt i rettspraksis, men ble i 2014 også kodifisert i grunnloven § 113, som sier at «Myndighetenes inngrep overfor den enkelte må ha grunnlag i lov». Når Høyesterett har avsagt dom i saker som angår legalitetsprinsippet vil grensene for rettsprinsippet være diskutert og få betydning for hvordan rettsprinsippet skal tolkes. Innholdet i legalitetsprinsippet er også grundig diskutert i juridisk litteratur. Eckhoff og Smith skriver: «.. omfattende og langvarig rettspraksis har lagt til grunn av visse tiltak på grunn av sitt innhold bare kan bestemmes i eller med hjemmel i formell lov. Denne delen av det generelle kravet om kompetanse for rettslige disposisjoner (..), kaller vi legalitetsprinsippet».

Forvaltningsretten har to typer vedtak; enten forskrift, som gjelder en ubestemt krets av personer eller enkeltvedtak som gjelder en eller flere enkeltpersoner. Er vedtaket en forskrift må forskriften ha hjemmel i en lov. Forvaltningen må ha tillatelse i en lov til å lage en forskrift. Fins grunnlaget for vedtaket i et rundskriv kan rundskrivet ha hjemmel i en forskrift som har hjemmel i en lov. Selv om regelen som brukes i et vedtak ikke behøver å stå i en lov må grunnlaget for regelen kunne føres tilbake til en lov. Både forskrift og enkeltvedtak må ha hjemmel i lov.

I strafferetten gjelder lovprinsippet som er en side av legalitetsprinsippet, men er snevrere. På latin brukes uttrykket nullum crimen, nulla poena sine lege - ingen straff uten lov. Lovprinsippet stiller opp et krav om at ingen kan straffes uten etter lov og er forankret direkte i Grunnlovens § 96. Her er altså ikke hjemmel i lov nok. I angelsaksiske land kan man dømmes til straff på grunnlag av domstolspraksis alene. I Norge er kravet at for å straffedømme noen må straffebestemmelsen stå i en lov og verken forskrift, rettspraksis eller allmenne rettsoppfatninger kan gi grunnlag for straff i Norge. Lovprinsippet er tolket slik at det er selve straffetrusselen som må stå i loven, gjerningsbeskrivelsen kan stå i en forskrift.

Det finnes også i noen andre land et legalitetsprinsipp i straffeprosessretten som sier at påtalemyndigheten ikke kan unnlate å påtale en straffbar handling den har fått kjennskap til. I Norge er dette legalitetsprinsippet forlatt til fordel for opportunitetsprinsippet. Opportunitetsprinsippet innebærer at påtalemyndigheten i visse tilfelle kan unnlate å påtale en sak selv om det dreier seg om en straffbar handling.

Litteratur

Referanser

  1. ^ Johs. Andenæs og Arne Fliflet: Statsforfatningen i Norge, 10. utgave, Universitetsforlaget, 2006. ISBN 978-82-15-00989-6, sidene 226–234,
  2. ^ Torstein Eckhoff og Eivind Smith: Forvaltningsrett, 9. utgave. Universitetsforlaget 2010. ISBN 978-82-15-01614-6. Sidene 359ff.
  3. ^ Johs. Andenæs og Arne Fliflet: Statsforfatningen i Norge, 10. utgave, Universitetsforlaget, 2006. ISBN 978-82-15-00989-6, side 232.
  4. ^ Lover som har blitt til i de former som Grunnloven krever av lovvedtak kalles formelle lover. Bestemmelser som har blitt til på annen måte, for eksempel plenarvedtak i Stortinget eller Regjeringens provisoriske anordninger kan tre i stedet for formell lov og ha samme gyldighet som om de var tatt inn i loven selv, men kalles ikke formell lov. Johs. Andenæs og Arne Fliflet: Statsforfatningen i Norge, 10. utgave, Universitetsforlaget, 2006. ISBN 978-82-15-00989-6 side 38 og 231.
  5. ^ Sitert fra: Torstein Eckhoff og Eivind Smith: Forvaltningsrett, 9. utgave. Universitetsforlaget 2010. ISBN 978-82-15-01614-6. Side 361.
  6. ^ Torstein Eckhoff og Eivind Smith: Forvaltningsrett, 9. utgave. Universitetsforlaget 2010. ISBN 978-82-15-01614-6
  7. ^ Svein Slettan og Toril Marie Øie: Forbrytelse og straff, bind 1: Innføring i strafferett. Universitesforlaget 2001. ISBN. 82-518-4025-2. Sidene 69-73.
  8. ^ Jo Hov: Innføring i prosess. Papinian AS 2009. ISBN 978-82-91060-20-0, sidene 129 – 131