Hipótese lexical

Neste artigo, exploraremos o impacto que Hipótese lexical teve em nossa sociedade. Desde o seu surgimento, Hipótese lexical tem gerado grande interesse e debate entre especialistas e o público em geral. Ao longo da história, Hipótese lexical desempenhou um papel crucial em vários aspectos das nossas vidas, influenciando tudo, desde a política à cultura popular. Através de uma análise detalhada, examinaremos como Hipótese lexical moldou nossas percepções e comportamentos, bem como sua relevância no contexto contemporâneo. Da mesma forma, abordaremos as implicações futuras de Hipótese lexical e a sua provável evolução nos próximos anos.

A hipótese lexical (também conhecida como a hipótese lexical fundamental, abordagem lexical, ou hipótese de sedimentação) é uma tese, corrente principalmente na psicologia da personalidade inicial, e subsequentemente absorvida por muitos esforços posteriores nesse subcampo. Apesar de alguma variação em sua definição e aplicação, a hipótese é geralmente definida por dois postulados. O primeiro afirma que as características de personalidade que são importantes para um grupo de pessoas acabarão se tornando parte da linguagem desse grupo. A segunda decorre da primeira, afirmando que as características de personalidade mais importantes são mais propensas a serem codificadas na linguagem como uma única palavra. Com origens no final do século 19, o uso da hipótese lexical começou a florescer na psicologia inglesa e alemã no início do século 20. A hipótese lexical é uma base importante dos cinco grandes traços de personalidade, do modelo HEXACO de estrutura de personalidade e do Questionário 16PF e tem sido usada para estudar a estrutura dos traços de personalidade em vários ambientes culturais e linguísticos.

História

Estimativas iniciais

Sir Francis Galton

Sir Francis Galton foi um dos primeiros cientistas a aplicar a hipótese lexical ao estudo da personalidade.

Apesar das primeiras tentativas de Galton no estudo lexical da personalidade, mais de duas décadas se passaram antes que os estudiosos da língua inglesa continuassem seu trabalho. Um estudo de 1910 de GE Partridge listou aproximadamente 750 adjetivos em inglês usados para descrever estados mentais, enquanto um estudo de 1926 do Webster's New International Dictionary por ML Perkins forneceu uma estimativa de 3.000 desses termos. Essas primeiras explorações e estimativas não se limitaram ao mundo da língua inglesa, com o filósofo e psicólogo Ludwig Klages afirmando em 1929 que a língua alemã contém aproximadamente 4.000 palavras para descrever estados mentais internos.

Estudos psicoléxicos

Allport & Odbert

Gordon Allport

Quase meio século depois de Galton ter investigado pela primeira vez a hipótese lexical, Franziska Baumgarten publicou a primeira classificação psicoléxica de termos descritivos de personalidade. Usando dicionários e publicações de caracterologia, Baumgarten identificou 1.093 termos separados na língua alemã usados na descrição da personalidade e dos estados mentais. Embora esse número seja semelhante em tamanho às estimativas alemãs e inglesas oferecidas por pesquisadores anteriores, Gordon Allport e Henry S. Odbert revelaram que isso era uma subestimação severa em um estudo de 1936. Semelhante ao trabalho anterior de ML Perkins, eles usaram o Webster's New International Dictionary como fonte. A partir desta lista de aproximadamente 400.000 palavras, Allport e Odbert identificaram 17.953 termos únicos usados para descrever personalidade ou comportamento.

Este é um dos estudos psicoléxicos mais influentes na história da psicologia dos traços da personalidade. Não só foi a lista mais longa e exaustiva de palavras descritivas de personalidade na época, foi também uma das primeiras tentativas de classificar termos da língua inglesa com o uso de princípios psicológicos. Usando sua lista de quase 18.000 termos, Allport e Odbert os separaram em quatro categorias ou "colunas".

Warren Norman

Ao longo da década de 1940, pesquisadores como Raymond Cattell e Donald Fiske usaram a análise fatorial para explorar a estrutura abrangente dos termos de traço na Coluna I de Allport e Odbert. Em vez de confiar nos fatores obtidos por esses pesquisadores, Warren Norman conduziu uma análise independente dos termos de Allport e Odbert em 1963. Apesar de encontrar uma estrutura de cinco fatores semelhante à de Fiske, Norman decidiu retornar à lista original de Allport e Odbert para criar uma taxonomia de termos mais precisa e melhor estruturada. Usando a edição de 1961 do Webster's International Dictionary, Norman adicionou termos relevantes e removeu aqueles da lista de Allport e Odbert que não estavam mais em uso. Isso resultou em uma lista de fontes de aproximadamente 40.000 termos descritivos de características potenciais. Usando essa lista, Norman removeu termos considerados arcaicos ou obsoletos, exclusivamente avaliativos, excessivamente obscuros, específicos de certos dialetos, vagamente relacionados à personalidade ou puramente físicos. Ao fazer isso, Norman reduziu sua lista original para 2.797 termos descritivos de traços únicos. O trabalho de Norman acabaria por servir de base para as explorações de Dean Peabody e Lewis Goldberg dos traços de personalidade dos Cinco Grandes.

Críticas

Apesar de seu uso generalizado no estudo da personalidade, a hipótese lexical tem sido contestada por uma série de razões. A lista a seguir descreve algumas das principais críticas feitas contra a hipótese lexical e os modelos de personalidade baseados em estudos psicoléxicos.

  • Muitos traços de importância psicológica são complexos demais para serem codificados em termos únicos ou usados na linguagem cotidiana. Na verdade, um texto inteiro pode ser a única maneira de capturar e refletir com precisão algumas características importantes da personalidade.
  • Os leigos usam termos descritivos de personalidade de maneira ambígua. Da mesma forma, muitos dos termos usados em estudos psicoléxicos são muito ambíguos para serem úteis em um contexto psicológico.
  • A hipótese lexical baseia-se em termos que não foram desenvolvidos por especialistas. Como tal, quaisquer modelos desenvolvidos com a hipótese lexical refletem percepções leigas em vez de conhecimento psicológico especializado.
  • A linguagem é responsável por uma minoria de comunicação e é inadequada para descrever grande parte da experiência humana.
  • Os mecanismos que levaram ao desenvolvimento dos léxicos da personalidade são pouco compreendidos.
  • Os termos descritivos da personalidade mudam com o tempo e diferem em significado entre dialetos, idiomas e culturas.

Ver também

Referências

  1. ↑ Crowne, D. P. (2007). Personality Theory. Don Mills, ON, Canada: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-542218-4 
  2. ↑ Goldberg, L. R. (dezembro de 1990). «An alternative "description of personality": The Big-Five factor structure». Journal of Personality and Social Psychology. 59 (6): 1216–1229. PMID 2283588. doi:10.1037/0022-3514.59.6.1216 
  3. ↑ Carducci, B. J. (2009). The Psychology of Personality: Second Edition. Malden, MA: Wiley-Blackwell. ISBN 978-1-4051-3635-8 
  4. ↑ a b c d e f Caprara, G. V.; Cervone, D. (2000). Personality: Determinants, Dynamics, and Potentials. New York: Cambridge University Press. ISBN 978-0521583107 
  5. ↑ a b Ashton, M. C.; Lee, K. (2004). «A defence of the lexical approach to the study of personality structure» (PDF). European Journal of Personality. 19: 5–24. doi:10.1002/per.541. Cópia arquivada (PDF) em 17 de março de 2012 
  6. ↑ a b Cattell, R.B. (1943). «The description of personality: basic traits resolved into clusters». Journal of Abnormal and Social Psychology. 38 (4): 476–506. doi:10.1037/h0054116 
  7. ↑ a b c d John, O. P.; Angleitner, A.; Ostendorf, F. (1988). «The lexical approach to personality: A historical review of trait taxonomic research». European Journal of Personality. 2 (3): 171–203. doi:10.1002/per.2410020302. Cópia arquivada em 26 de outubro de 2014 
  8. ↑ Miller, George A (1996). The science of words. New York: Scientific American Library. ISBN 9780716750277 
  9. ↑ Goldberg, Lewis (1993). «The structure of phenotypic personality traits.». American Psychologist. 48 (1): 26–34. PMID 8427480. doi:10.1037/0003-066x.48.1.26 
  10. ↑ Ashton, Michael C.; Lee, Kibeom; Perugini, Marco; Szarota, Piotr; de Vries, Reinout E.; Di Blas, Lisa; Boies, Kathleen; De Raad, Boele (2004). «A Six-Factor Structure of Personality-Descriptive Adjectives: Solutions From Psycholexical Studies in Seven Languages.». Journal of Personality and Social Psychology. 86 (2): 356–366. ISSN 0022-3514. PMID 14769090. doi:10.1037/0022-3514.86.2.356 
  11. ↑ John, O. P.; Robins, R. W.; Pervin, L. A. (2008). Handbook of Personality: Theory and Research, Third Edition. New York: The Guilford Press. pp. 114–158. ISBN 9781593858360 
  12. ↑ Partridge, G. E. (1910). An Outline of Individual Study. New York: Sturgis & Walton. pp. 106–111 
  13. ↑ Perkins, M. L. (1926). «The teaching of ideals and the development of the traits of character and personality» (PDF). Proceedings of the Oklahoma Academy of Science. 6 (2): 344–347. Consultado em 27 de março de 2012. Cópia arquivada (PDF) em 3 de março de 2016 
  14. ↑ Klages, L. (1929). The Science of Character. London: George Allen & Unwin 
  15. ↑ a b c Allport, G. W.; Odbert, H. S. (1936). Trait-names: A psycho-lexical study. Albany, NY: Psychological Review Company 
  16. ↑ Fiske, D. W. (julho de 1949). «Consistency of the factorial structures of personality ratings from different sources». Journal of Abnormal and Social Psychology. 44 (3): 329–344. PMID 18146776. doi:10.1037/h0057198 
  17. ↑ Norman, W. T. (junho de 1963). «Toward an adequate taxonomy of personality attributes: Replicated factor structure in peer nomination personality ratings». Journal of Abnormal and Social Psychology. 66 (6): 574–583. PMID 13938947. doi:10.1037/h0040291 
  18. ↑ a b Norman, W. T. (1967). 2800 personality trait descriptors: Normative operating characteristics for a university population. Ann Arbor, MI: University of Michigan, Dept. of Psychology 
  19. ↑ Fiske, D. W. (1981). Problems with Language Imprecision: New Directions for Methodology of Social and Behavioral Science. San Francisco, CA: Jossey-Bass. pp. 43–65 
  20. ↑ Peabody, D.; Goldberg, L. R. (setembro de 1989). «Some determinants of factor structures from personality-trait descriptors». Journal of Personality and Social Psychology. 57 (3): 552–567. PMID 2778639. doi:10.1037/0022-3514.57.3.552 
  21. ↑ Goldberg, L. R. (dezembro de 1990). «An alternative "description of personality": The Big-Five factor structure». Journal of Personality and Social Psychology. 59 (6): 1216–1229. PMID 2283588. doi:10.1037/0022-3514.59.6.1216 
  22. ↑ De Raad, B. (junho de 1998). «Five big, Big Five issues: Rationale, content, structure, status, and crosscultural assessment». European Psychologist. 3 (2): 113–124. doi:10.1027/1016-9040.3.2.113 
  23. ↑ a b Dumont, F. (2010). A History of Personality Psychology: Theory, Science, and Research from Hellenism to the Twenty-first Century. New York: Cambridge University Press. pp. 149–182. ISBN 978-0-521-11632-9 
  24. ↑ Block, J. (março de 1995). «A contrarian view of the five-factor approach to personality description.». Psychological Bulletin. 117 (2): 187–215. PMID 7724687. doi:10.1037/0033-2909.117.2.187 
  25. ↑ McCrae, R. R. (novembro de 1994). «Openness to experience: Expanding the boundaries of Factor V». European Journal of Personality. 8 (4): 251–272. doi:10.1002/per.2410080404 
  26. ↑ a b Westen, D. (setembro de 1996). «A model and a method for uncovering the nomothetic from the idiographic: An alternative to the Five-Factor Model» (PDF). Journal of Research in Personality. 30 (3): 400–413. CiteSeerX 10.1.1.523.5477Acessível livremente. doi:10.1006/jrpe.1996.0028. Cópia arquivada (PDF) em 7 de maio de 2012 
  27. ↑ Bromley, D. B. (1977). Personality Description in Ordinary Language. London: Wiley. ISBN 9780471994435 
  28. ↑ Mehrabian, A. (1971). Silent Messages. Belmont, CA: Wadsworth. ISBN 978-0-534-00910-6 
Enciclo
Wikious
Sapientia
Scientia
Boobota
Anandapedia
Sagapedia
Wikithot